L'iPhone 4 annoncé hier embarque un processeur Apple A4, une puce dont est très fière la pomme. Ce processeur aurait été conçu par Apple, selon un design unique. Ou pas ?
Nos confrères d'UBM TechInsights ont passé la puce (issue d'un iPad) aux rayons X et ont découvert une étrange similitude, ou plutôt une identité parfaite, entre l'A4 (dans sa partie CPU) et le processeur Samsung S5PC110A01. Le coeur de l'iPad et du prochain iPhone ne semble donc pas si unique que cela. Pour tout dire, le Samsung S5PC110A01 à 1 GHz se trouve embarqué dans un autre téléphone, le Samsung Wave S8500, premier téléphone du Coréen utilisant son OS propriétaire, Bada.
Cet examen radiographique permet donc de confirmer que l'A4 est bien un processeur ARM Cortex A8, gravé en 45 nm, épaulé d'un processeur graphique Power VR SGX. Il est probable qu'Apple ait commandé des optimisations spécifiques à Samsung pour son A4, mais l'iPhone 4 et l'iPad ne resteront pas longtemps sans concurrence au niveau de leur puissance de calcul.
Ceci est destiné à tous ceux qui ont dit qu'Apple est une boîte surpuissante capable de tout, même de faire ses propres circuits. Vu la boîte qu'ils avaient achetée, ils pouvaient difficilement pondre un nouveau processeur comme ça en si peu de temps, ça ne pouvait être qu'un redesign d'un processeur d'une autre marque. Et en effet, y'a quelques modifs au niveau du placement des pads.
Et sinon :
Les plateformes d'Apple seraient moins fermées, on aurait pu avoir des benchmarks pour vérifier ça, mais là c'est pas le cas.
Ceci est destiné à tous ceux qui ont dit qu'Apple est une boîte surpuissante capable de tout, même de faire ses propres circuits. Vu la boîte qu'ils avaient achetée, ils pouvaient difficilement pondre un nouveau processeur comme ça en si peu de temps, ça ne pouvait être qu'un redesign d'un processeur d'une autre marque. Et en effet, y'a quelques modifs au niveau du placement des pads.
Et sinon :
Les plateformes d'Apple seraient moins fermées, on aurait pu avoir des benchmarks pour vérifier ça, mais là c'est pas le cas.
A moins de les avoir achetés, et changé le boîtier pour en mettre un avec le logo Apple, ce qui serait quand même un peu osé
Je te conseille la lecture de cet article de MacGé, avec notamment l'avis de Mark Hibben spécialiste en électronique.
http://www.macgeneration.com/unes/voir/128031/questions-autour-de-la-presence-d-arm-dans-l-ipad
D'après lui, il y a bien plus de transistors qu'un simple Cortex A8 (surface plus grande et finesse = 50 M de transistors en plus !).
D'ailleurs la photo de UBM TechInsights est tronquée pour ne représenter que la partie centrale. Voilà un A4 réel:
http://static.macgeneration.com/img/2010/05/full_size2withlogos-20100604-181832.jpg
Tu peux le tourner dans le sens que tu veux, ça ne ressemble pas vraiment au simple A8 de Cortex.
Ce n'est pas une histoire de puissance brute. Mais de consommation électrique, de compacité et donc d'intégration de fonctionnalités qui seraient chez la concurrence en dehors du CPU (ce qui prend de la place et coûte plus cher en fabrication).
La vitesse n'est pas le critère prépondérant sauf à vouloir à tout prix faire rentrer au chausse-pied des technologies (ex: Flash) et OS inadaptés à un simple smartphone. L'ennui c'est que ça se fera immanquablement au détriment de la consommation électrique, donc de l'autonomie.
Va lire l'article de MacGé et tu verras que tu es à côté de la plaque. Et Matthieu aussi hélas...
Fermé ?
N'importe quel dev peut reprendre le code d'un bench normalisé, et aucun besoin que l'appli soit soumise à l'AppStore si c'est juste pour faire quelques tests perso.
Parce qu'avant l'iPhone les autres smartphones étaient déjà très souvent équipés d'un écran tactile réactif (technologie capacitive), et d'une interface multitouch ?
T'étais enfermé dans une cave ces dernières années ?
Je te conseille la lecture de cet article de MacGé, avec notamment l'avis de Mark Hibben spécialiste en électronique.
http://www.macgeneration.com/unes/voir/128031/questions-autour-de-la-presence-d-arm-dans-l-ipad
D'après lui, il y a bien plus de transistors qu'un simple Cortex A8 (surface plus grande et finesse = 50 M de transistors en plus !).
D'ailleurs la photo de UBM TechInsights est tronquée pour ne représenter que la partie centrale. Voilà un A4 réel:
http://static.macgeneration.com/img/2010/05/full_size2withlogos-20100604-181832.jpg
Tu peux le tourner dans le sens que tu veux, ça ne ressemble pas vraiment au simple A8 de Cortex.
On colle rarement un proc tout seul.
N'importe quel dev peut reprendre le code d'un bench normalisé, et aucun besoin que l'appli soit soumise à l'AppStore si c'est juste pour faire quelques tests perso.
pour le multitouche apple a déposer des brevet avant de sortir son tel donc les écran multitouch ont été retarder par apple qui a breveter le multitouch et lg et htc (les premier a avoir réussie) ont réussie a contourné prés de 2 ans aprés la sortie du premier iphone (donc apple a fait perdre environ 2-3 ans au monde du mobile car les brevet ont été déposer un ans avant (il me semble))
Certains téléphone viennent avec des applis de base telles qu'il faudrait un iPhone avec une trentaine d'applis pour en faire autant.
enfin plus constructif et moins vindicatif ...
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=4643a5727a1ee9dc65fa95bd89396382&showtopic=327151&pid=3251327&st=0&#entry3251327
Le problème, c'est la façon dont Apple a mis ça en avant alors que personne dans l'industrie du silicium n'avait vu ça passer, alors qu'un truc pareil ne passe pourtant pas inaperçu. Normal, c'était qu'une énième puce comme les autres.
Chez Apple, comme toujours, c'est l'art de faire croire que c'est révolutionnaire alors que tout le monde fait déjà mieux.
Alors que franchement à l'époque les PIII et autres Athlons n'avaient pas à rougir. Il a fallu qu'Intel sorte les Intel Core pour qu'Apple comprenne. Et quand on voit que maintenant Apple lorgne du côté des prochains Fusion d'AMD, eux aussi x86..
Apple est le roi de la com. Et arrive à nous faire passer des vessies pour des lanternes. Il y a toujours des gens pour croire que le hardware d'Apple est unique et meilleur. Il y a certes un travail d'intégration qui est fait, mais c'est vraiment rien de révolutionnaire.
le G3 était un excellent processeur dont la fréquence était moindre qu'un PIII et PIV, il me semble qu'Apple n'avait pas tord (sur ce point), sinon encore plus ancien à l'époque des 486 à 66 mhz Intel communiquait sur la fréquence du processeur et non de la carte mère, Apple vendait des Quadra à 40 mhz, à savoir un processeur 68040 cadencé à 80 mhz pour une carte mère à 40 mhz ... donc la communication a toujours été de l'intoxication et ce n'est pas pour autant que l'on soit dupe en achetant un mac ...
Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'Apple n'a rien inventé, seulement il ne faut pas minimiser l'intégration ainsi que le software, c'est tout ce que je dis ...