Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Les PC portables Asus seraient les plus fiables

Par - Source: SquareTrade | B 21 commentaires

Une étude de SquareTrade affirme qu’Asus fabriquerait les ordinateurs portables grand public les plus résistants, Apple arrivant en quatrième position.

Une méthodologie imparfaite

Le rapport se fonde sur l'étude de plus de 30 000 PC portables, observés pendant une période de deux ans. Bizarrement, le classement final des marques a été fait sur une prévision des taux de pannes à trois ans. La firme aurait surveillé un minimum de 1 000 machines par marque. Dans les faits, elle a vendu une garantie aux consommateurs d’ordinateurs portables et rapporte les retours de ses clients.

Selon nous, cette méthodologie est intéressante, mais contient deux défauts principaux.  Le premier est que SquareTrade limite son étude aux consommateurs américains qui décident de rapporter leurs problèmes, ce qui réduit sa portée et sa pertinence. En effet, tous les consommateurs n’utilisent pas leur garantie en cas de problème, surtout s’il s’agit de quelque chose de bénin comme le remplacement d’un disque dur ou d'une barrette de mémoire.

Le second problème est que très peu de consommateurs moyens passent par la garantie de SquareTrade, limitant encore un peu plus la pertinence de cette étude. En effet, un utilisateur a plus souvent tendance à prendre la garantie du constructeur ou du magasin, au lieu de passer par une firme indépendante destinée à répondre à des cas spéciaux. C’est surtout le cas pour les produits à la pomme qui sont souvent assurés par l’AppleCare. Bref, le panel sondé ne semble pas aussi représentatif que celui d'autres études du même genre.

De la pertinence des résultats

Sur le plan global, les analystes estiment qu’un tiers des machines failliront au bout de trois ans, 20,4 % d’entre elles en raison d’un problème matériel et 10,6 % à cause d’un accident. Asus arrive en tête du classement (accident exclus) avec seulement 15,6 % de machines défectueuses selon les prévisions à trois ans, contre 15,7 % pour Toshiba, 16,8 % pour Sony, 17,4 % pour Apple, 18,3 % pour Dell, 21,5 % pour Lenovo, 23,3 % pour Acer, 23,5 % pour Gateway et 25,6 % pour HP.

Si ces résultats sont intéressants, ils contredisent en partie le rapport de Consumer Reports (l’équivalent américain de 60 millions de consommateurs) qui était plus précis. Ce rapport analysait trois segments indépendamment, les 13 pouces, 14 à 16 pouces et 17 à 18 pouces. Apple était arrivé en tête sur les trois catégories, suivi de HP pour la première catégorie, Toshiba et Asus pour la deuxième, Dell et Lenovo pour la troisième.

Faut-il balayer l’étude de SquareTrade du revers de la main ? Selon nous, la réponse est négative, ce qui explique pourquoi nous avons décidé de traiter ce sujet. Cette étude propose une vue globale du parc informatique disponible aujourd’hui et confirme que certains fabricants comme HP et Acer ont de sérieux problèmes, ce qui est corroboré par le rapport de Consumer Reports ou une étude de Rescuecom. Néanmoins, la méthodologie ne semble pas adaptée aux affirmations très généralistes que les analystes de l'assureur tentent de faire.

Afficher 21 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • SinDromX , 18 novembre 2009 04:24
    Une étude est pas nature imparfaite. Il ne s'agit en aucun cas de révéler la vérité vraie de ce qui est, mais d'établir des tendances.

    Vivement que ces chiffres soient plus facilement accessibles, histoire de pouvoir choisir son portable en fonction de ses performances, son design, etc... mais aussi du taux de retour sav de la marque voir du modèle.
  • Oracle , 18 novembre 2009 05:23
    Citation :
    Sur le plan global, les analystes estiment qu’un tiers des machines failleront au bout de trois ans


    Juste pour info : failliront

    ;) 
  • frenchbat , 18 novembre 2009 05:31
    Que je sache ce n'est pas la première fois qu'Asus arrive en tête d'une étude sur la fiabilité. C'était déjà le cas en début d'année avec les résultats de Rescuecom à la fois en mars et en août de cette année (http://www.rescuecom.com/blog/?cat=35). Il est intéressant de voir que les conditions sont relativement similaires, puisqu'il s'agit dans les deux cas de sociétés offrant des services hors circuit contructeur. Pour autant il semble que la tendance se confirme, pour Asus dans le haut du tableau, et pour HP et Acer à l'arrière.
  • David Civera , 18 novembre 2009 06:07
    Merci pour cette étude que je ne connaissais pas, la news a été modifiée
  • frenchbat , 18 novembre 2009 06:17
    David CiveraMerci pour cette étude que je ne connaissait pas, la news a été modifiée

    De rien ;)  . Elle avait fait un peu de bruit en début d'année, mais globalement les critiques sont les mêmes : chiffres basés uniquement sur les retours de clients des entreprises concernées notamment, mais aussi quid des chiffres réels pour les fabricants ayant des services clients notoirement de bonne qualité (Apple et Lenovo en particulier). Par ailleurs à l'époque la question était de savoir si le flot de netbooks Asus de 2008 changerait la donne une fois ces machines arrivées à 2 ou 3 ans. Je précise que la méthodologie est différente pour l'étude de Rescuecom, puisqu'il s'agit plus d'un "instantané" de la situation, alors que Squaretrade donne une évaluation sur 2 et 3 ans.
  • mitsha , 18 novembre 2009 09:02
    En tout cas pour avoir géré une flotte de portable pendant plusieurs années, leur étude semble assez proche de la réalité:
    - Asus quasi jamais de soucis,
    - Sony idem,
    - Hp une catastrophe! (rares sont les machines passent le cap des 2ans),
    - Apple plusieurs soucis malgré leur réputation de fiabilité,
    - par contre toshiba ça dépend des modèles (gros défaut de conception sur les ultrafin, le disque dur lache rapidement à cause des chocs)
    - fujitsu, pas évoqué mais c'est une catastrophe également... (j'ai passé mon temps à gérer le SAV)
  • replic4 , 18 novembre 2009 09:14
    Si l'article est vraiment intéressante, je le trouve assez brouillon. Ensuite je me demande si cette phrase doit apparaitre dans un article :
    Citation :
    Néanmoins, la méthodologie ne semble pas adaptée aux affirmations très généralistes que les analystes de l'assureur tentent de faire et on peut se demander si la quatrième place d'Apple reflète bien la réalité.

    Car il y a clairement un parti pris. C'est plus aux lecteurs de se faire une idée. S'ils ne sont pas d'accord avec les chiffres les commentaires sont là pour ça.
  • nathanael_88 , 18 novembre 2009 10:41
    replic4Si l'article est vraiment intéressante, je le trouve assez brouillon. Ensuite je me demande si cette phrase doit apparaitre dans un article :Car il y a clairement un parti pris. C'est plus aux lecteurs de se faire une idée. S'ils ne sont pas d'accord avec les chiffres les commentaires sont là pour ça.



    Ne lis jamais le Figaro, Libération ou l'Huma.

    Tu serais choqué. Vraiment.
  • CoolRaoul , 18 novembre 2009 11:42
    En tout cas, toutes marques confondues, avoir grosso/modo une chance sur 5 (20%) de tomber en panne sur trois ans c'est tout a fait inacceptable.

    Voici encore une conséquence du "made in china" systématique...
  • larsirion , 18 novembre 2009 12:27
    euh, je sais pas si c'est moi mais je ne comprends absolument rien à l'analyse qui est faite de cette étude...

    pourquoi quelqu'un qui prendrait une assurance chez Squaretrade, changerait lui même son disque dur défaillant ou sa ram alors qu'il a payé une assurance complémentaire?

    si les clients Apple vont plus chez Apple en cas de problème et ne passe pas par Squaretrade (qu'ils ont payé), ça veut dire que le taux de panne sur les mac est alors beaucoup plus important que donné dans l'étude...

    Qu'est ce qui permet d'affirmer que "très peu de consommateurs moyens passent par la garantie de SquareTrade"?

    Ensuite, je sais pas mais ça me parait totalement aberrant de prendre une garantie chez squaretrade et de ne pas s'en servir...

    et puis pourquoi se focalisé sur Apple?

    ...
  • larsirion , 18 novembre 2009 12:30
    ...

    Enfin, le seul point valable pour critiquer l'étude serait de savoir si le % d'assuré chez Squaretrade pour un portable X est le même que le % de vente global de ce même portable. Ainsi si Apple représente 10% des ventes de portables mais que seulement 5% des portables assurés chez Squaretrade sont des Apple, oui, il y aurait un problème de méthodologie. Malheureusement, le chiffre n'est pas donné dans l'étude.

    Enfin, bref, l'analyse proposée par cette news ne me parait aucunement pertinente... :-/
  • larsirion , 18 novembre 2009 12:41
    CoolRaoulEn tout cas, toutes marques confondues, avoir grosso/modo une chance sur 5 (20%) de tomber en panne sur trois ans c'est tout a fait inacceptable.Voici encore une conséquence du "made in china" systématique...



    désolé mais c'est tout à fait acceptable et même très très logique et totalement conforme avec d'autres chiffres publiés comme ceux là: http://www.hardware.fr/articles/773-1/taux-pannes-composants.html

    un portable est composé d'une carte mère (en moyenne 3% de taux de panne sur 1 an... en gros 5-6% sur 2 ans, etc...), de la ram (1%), un disque dur (1 à 2%), un processeur, un écran, clavier, trackpad, batterie, alim, coque, etc...on additionne tout ça, on enlève, un % de machine pas de bol qui ont plusieurs problème et on doit tombé sur pas loin des 20%

    un ordi c'est très complexe et surtout constitué de milliers de composant... suffit qu'il y en ai un qui claque pour que tout tombe en rade...
    même en prenant des composants ayant un taux de panne très faible, en les multipliant, on arrive à de gros taux de panne pour le produit fini...
  • tehar , 18 novembre 2009 12:50
    Citation :
    si les clients Apple vont plus chez Apple en cas de problème et ne passe pas par Squaretrade (qu'ils ont payé), ça veut dire que le taux de panne sur les mac est alors beaucoup plus important que donné dans l'étude...


    SquareTrade n'est qu'une assurance complémentaire classique, qui va venir assurer ton équipement (informatique, mais pas que) dans les cas non pris en charge par la garantie de ton equipement (admettons que tu te prend les pieds dans le fil de ton ordinateur et l'envoie balader, la garantie Acer and co, ne prend pas en compte les accidents, SquareTrade si). De plus SquareTrade propose des extensions de garantie, pour des équipements informatiques de 2 ans et plus, à prix interessant.

    Mais dans tout les cas oui, le nombre de pannes est forcement très largement supérieur car SquareTrade ne peut voir que ceux qu'ils assurent, et ne prend pas en compte les réparations des SAV constructeurs ou des pannes hors garantie prise en charge par des dépanneurs informatiques indépendant.

    Seulement ici c'est pas le volume qui nous interesse, mais la proportion, et il n'y a aucun raison de penser que SquareTrade serait différent des autres assureurs, en terme de dysfonctionnement rencontrés.
  • micaub , 18 novembre 2009 13:33
    larsirion...Enfin, le seul point valable pour critiquer l'étude serait de savoir si le % d'assuré chez Squaretrade pour un portable X est le même que le % de vente global de ce même portable. Ainsi si Apple représente 10% des ventes de portables mais que seulement 5% des portables assurés chez Squaretrade sont des Apple, oui, il y aurait un problème de méthodologie. Malheureusement, le chiffre n'est pas donné dans l'étude.

    Je suis assez d'accord avec toi. En effet, pour que l'étude soit parfaite, il faudrait que les proportions d'assurés soient les même pour chaque marque... Je ne pense pas que ce soit le cas.
    En revanche, le fait que l'étude se fasse sur 3 ans me semble pertinente par rapport à d'autres analyses.
  • nymonae , 18 novembre 2009 14:44
    Etant actuellement à la recherche d'un portable ce genre d'étude est vraiment intéressante pour moi.
    Cependant je m'étais orienté vers la gamme de Samsung et je ne trouve pas de référence concernant la fiabilité de ceux-ci dans les études de sujet.

    Pour quelle raison cette marque est-elle absente des tests et est-ce que certains d'entre vous ont déja entendu parler de gros problème avec des ordinateurs Samsung ?
  • Anonyme , 18 novembre 2009 18:59
    On voit que ces gens là ne connaissent pas LE W90, super transportable de chez Asus qui tombe en panne tout le temps et qui n'est jamais réparé!!
  • micaub , 18 novembre 2009 19:34
    Doc31On voit que ces gens là ne connaissent pas LE W90, super transportable de chez Asus qui tombe en panne tout le temps et qui n'est jamais réparé!!

    Expérience personnelle ou analyse sur l'ensemble du marché ?
  • 1815 , 18 novembre 2009 21:36
    ben une asssurance complémentaire, ça coûte du fric... donc y'aura forcément plus de gus possesseurs de portables haut-de-pomme assurés chez eux que ceux qui ont des HP achetés à carrouf, hein.
    donc la tendance pour les pourcentages réels est assez facile à imaginer.


    oui oui, je sais, les mythes, toussa... dur dur. je compatis. :o 



    PS: MDR le parti pris - même pas masqué - via le scepticisme pour le "made in cupertino" (directly from china)... ça commence quand même à sentir vachement la compote par ici.
  • dextermat , 18 novembre 2009 22:59
    +1 article : Asus meilleur portable

    Par expérience que ce soit HP, acer, gateway toshiba: Il n'ont qu'un ans de garantie. Le fais de payer 400 ou 3000 $ change rien au fais que ces portable brise 1 ans après.... (tout de suite après la garantie expire) sauf dan certains cas (mais rare)

    Asus vous offre la garantie contre l'eau, les choques ainsi que les hausse de tension. Également 2 ans de garantie lorsque on enregistre sur le site.

    En tant que technicien en informatique, je n'ai pas encore eu a réparer un portable Asus.

    Mise en garde contre Toshiba et Gateway: portable bas de gamme et pas de service a la clientèle.
  • 1815 , 20 novembre 2009 00:30
    gateway c'est une sous marque d'acer maintenant. pas surprenant.

    asus garanti contre l'eau? pratique, quand le nouveau modèle sort, tu le jettes dans la piscine et t'appelle le SAV.
Afficher plus de commentaires