unconscious
Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Consommation : Windows 7 contre Vista

Nouvelle plateforme Calpella : un Core i7 mobile dans votre portable ?
Par

L’une des premières choses que nous avons voulu tester pour notre article sur les Core i5/Core i7 est la consommation et, plus spécifiquement, la différence de consommation entre Windows Vista et Windows 7. Après tout, Intel avait affirmé avoir collaboré avec Microsoft pour faire en sorte que Windows tire correctement parti des avancées offertes par l’architecture Nehalem, notamment en matière de désactivation des cores.

De fait, nos tests des Lynnfield sous PCMark Vantage avaient démontré que la consommation hors charge de ces processeurs de bureau était légèrement inférieure sous Windows 7, mais dans l’ensemble, nous avons surtout constaté que Windows 7 permettait l’activation plus fréquence du Turbo Boost, ce qui entraînait une hausse des performances, mais aussi de la consommation, par rapport à Vista. À l’époque, on nous avait dit d’attendre la sortie des Clarksfield, où la collaboration entre Intel et Microsoft se traduirait pas une meilleure autonomie.

Core i7 920XM (2 GHz)

Nous avons donc vérifié. Premier en lice : le Core i7 920XM, sous Windows 7 et sous Windows Vista. Comme vous pouvez le voir, nos résultats sont conformes à ce que nous avions constaté avec le Lynnfield : la consommation au repos est inférieure sous Windows 7, mais la consommation en charge est supérieure (à l’instar des performances).

Core 2 Quad QX9300 (2,53 GHz)

Nous avons effectué la même comparaison sur notre Core 2 Quad mobile et avons obtenu les mêmes résultats. Il est intéressant de noter que les consommations au repos et en charge reflète de manière assez précise les 10 W de différence entre le TDP du Core i7 et le Core 2. Pour obtenir la même autonomie avec un 920XM qu’avec un QX9300, il faudra donc une meilleure batterie...