Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Canon EOS 500D : 15 MPix, vidéo Full HD, 900€

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 30 commentaires

Bien que frappé par la crise comme le reste de l'économie, le marché de la photo voit toujours apparaître des nouveautés. L'EOS 500D de Canon par exemple fraîchement annoncé ce matin. Quoi de neuf ? Trois millions de pixels de plus sur les images (soit 15 MPix comme l'EOS 50D), quelques retouches ergonomiques (comme un écran de définition VGA), et surtout la possibilité de réaliser des clips vidéo en Full HD 1080p. Le tout pour seulement 900 € !

La fiche technique est très alléchante. Mais pas tout à fait, car le capteur semble sur le papier un peu moins bon que sur l'EOS 50D. Le réseau de microlentilles situé au-dessus du capteur et chargé de maximiser la quantité de lumière captée par le silicium est moins raffiné, et la vitesse de lecture des informations est plus faible. On constatera donc logiquement une moins bonne gestion du bruit en haute sensibilité et une cadence de prise de vue de 3,4 im/s au lieu de 6,3 im/s sur le 50D.

Mais la déception principale se situe au niveau du mode vidéo, qui fait encore très brouillon. Full HD ? Certes mais à 20 images par seconde seulement ! Le mode 720p à 30 images par seconde est plus satisfaisant, et un mode 640 x 480 est aussi prévu. Vidéo ? Oui, mais sans mise au point automatique en continu. Il faudra en outre prévoir de recréer la bande-son de ses clips, car le micro intégré est monophonique et il est impossible d'utiliser un micro externe faute de prise adaptée. L'enregistrement est fait sous forme de clips .mov de 4 Go maximum, encodés en MPEG-4.

 Ce nouvel EOS est donc quelque peu décevant pour les amateurs de photo pure car il n'apporte aucune innovation. De même, côté vidéo, le Nikon D90, sorti il y a sept mois, fait presque aussi bien (qui se satisfera vraiment de 20 ips ?) et le 500D n'a pas les qualités d'un Panasonic DMC-GH1. On aurait préféré voir Canon plus inventif.

  • Vous pouvez décrouvrir le Canon 500D plus en détail dans notre prise en mains.
Afficher 30 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Oracle , 25 mars 2009 10:36
    Citation :
    Le tout pour seulement 900 €



    J'adore....

    Bravo l'Euro ! En Franc c'est moins convaincant 5903.61 Francs. :D 




  • Basilic et Pistou , 25 mars 2009 10:51
    Qui parle encore en Francs ?

    900€ pour un APS de 15 Mpixels, c'est déjà largement assez cher. Quant à demander à un reflex de faire de la vidéo, pour moi, c'est comme demander à une voiture de faire du café. Déplacé.

    Et comparer le 500D au 50D, c'est tout simplement comparer du grand public à du semi pro. 1000€ boitier nu ...
  • Oracle , 25 mars 2009 11:05
    Basilic et PistouQui parle encore en Francs ?900€ pour un APS de 15 Mpixels, c'est déjà largement assez cher. Quant à demander à un reflex de faire de la vidéo, pour moi, c'est comme demander à une voiture de faire du café. Déplacé.Et comparer le 500D au 50D, c'est tout simplement comparer du grand public à du semi pro. 1000€ boitier nu ...


    C'est justement ce que je voulais faire apparaître.


  • Basilic et Pistou , 25 mars 2009 11:13
    On est donc au moins deux ! ;) 
  • yyyeeeaaahhh , 25 mars 2009 11:13
    Basilic et PistouQui parle encore en Francs ?900€ pour un APS de 15 Mpixels, c'est déjà largement assez cher. Quant à demander à un reflex de faire de la vidéo, pour moi, c'est comme demander à une voiture de faire du café. Déplacé.Et comparer le 500D au 50D, c'est tout simplement comparer du grand public à du semi pro. 1000€ boitier nu ...

    Hier j'ai vu une affiche-pub qui disait qqch dans le genre "64000 Francs (parce que 9750€ ça faisait pas assez)". Mais bon c'est clair que l'intérêt d'avoir la vidéo sur ce genre de boîtier, là je n'en vois aucun... pour le même prix je préfèrerais largement pas de vidéo et de meilleures caractéristiques photo, qui sont pourtant déjà très bonnes !
  • matthieu lamelot , 25 mars 2009 11:33
    "seulement 900 €", ça sous entendait "par rapport au 5D, le seul autre Canon à proposer l'enregistrement Full HD et qui coute lui 2500 €";)
  • Oracle , 25 mars 2009 12:06
    matthieu lamelot"seulement 900 €", ça sous entendait "par rapport au 5D, le seul autre Canon à proposer l'enregistrement Full HD et qui coute lui 2500 €"


    Vu sous cet angle je comprends mieux, mais on ne joue plus dans la même cour.

    Pour enregistrer du Full HD je préfère et de très loin ma Sony SR 11, elle au moins elle fait son boulot. Je partage par ailleurs l'avis des autres intervenants concernant la vidéo sur les APN.


  • Basilic et Pistou , 25 mars 2009 12:09
    Citation :
    "seulement 900 €", ça sous entendait "par rapport au 5D, le seul autre Canon à proposer l'enregistrement Full HD et qui coute lui 2500 €";)

    Ah oui !!! :lol: 

    Comparer un APS "entrée de gamme" à un Full Frame professionnel, tout de suite, ça fait vachement sérieux ! Non ?
  • Basilic et Pistou , 25 mars 2009 12:10
    Citation :
    Hier j'ai vu une affiche-pub qui disait qqch dans le genre "64000 Francs (parce que 9750€ ça faisait pas assez)". Mais bon c'est clair que l'intérêt d'avoir la vidéo sur ce genre de boîtier, là je n'en vois aucun... pour le même prix je préfèrerais largement pas de vidéo et de meilleures caractéristiques photo, qui sont pourtant déjà très bonnes !

    Ah, voilà qu'on est 3 !! Welcome to the club ! ;) 
  • matthieu lamelot , 25 mars 2009 12:26
    Basilic et PistouAh oui !!! Comparer un APS "entrée de gamme" à un Full Frame professionnel, tout de suite, ça fait vachement sérieux ! Non ?

    Dans la mesure où le point de comparaison est la présence de la vidéo Full HD, oui.
    Quant à l'intérêt de la chose, ça dépend totalement de son usage personnel.
  • frederpe , 25 mars 2009 13:00
    alors on est 4 car lors de la lecture de cette news j'ai pas vraiment pigé la comparaison avec le 50D qui n'est pas un reflex jouant dans la même cours.

    et la video sur un reflex ?!? pour quoi faire. surement pour les amateurs de "j'ai la plus grosse et surtout plus grosse que celle du beauf" qui se payent un reflex pour uniquement shooter mémé pendant un aniversaire.

    C'est surement la fonctionnalité imposée par les types du marketing.

    Pour ma part, si je veux filmer en HD, je me paye un camescope !
  • babinours1st , 25 mars 2009 13:08
    Citation :
    On constatera donc logiquement une moins bonne gestion du bruit en haute sensibilité

    cette phrase ne va pas. faut plutot dire que le capteur aura un moins bon rendement de conversion! Le bruit n'est pas lié.

    Sinon, j'adhère pour dire que la vidéo sur un réflex c'est complètement useless... Ils auraient mieux fait d'améliorer la visée, ou la matrice de microlentilles...
  • Anonyme , 25 mars 2009 13:48
    +1. La comparaison entre un 50D et un 500D n'a pas lieu d'être.
  • Basilic et Pistou , 25 mars 2009 13:53
    Ah, j'en connais un qui doit commencer à se sentir bien seul ! ;) 
  • VicentiuB , 25 mars 2009 13:57
    L'apareil photo Canon SX1 IS fait mieux en video 1080p , 1920x1080p x 30 images secondes et il en registre le son en stereo grace a ces deux microphones et surtout il enregistre avec le magnnifique codec H.264 qui fait des merveille en mode 1080p .
  • VicentiuB , 25 mars 2009 14:00
    aussi le Canon SX1 IS as l'autofocus de la video automatique
  • paul aroid , 25 mars 2009 14:13
    vidéo sur un réflex , n'en dégoutez pas les autres si vous en avez pas l'utilité :sarcastic: 

    si ça n'amène pas pas un surcout important je ne vois pas pourquoi s'en priver ?

    alors , ç'est bien moin pratique qu'un bon camescope , mais dans certaines conditions la qualité d'image est toute aussi bonne et ça offre même des possibillité de gession de profondeur de champs que les camescopes n'ont pas

    pourquoi s'en priver ?

    personnellement je me contente de la vidéo d'un compact pannassonic pour filmer et j'ai pas l'utilité d'un camescope
    mais quand je receverai mon 5D ( en remplacement de mon vieux 30D ) :D  je vais pas me priver faire des essais en montant dessus un petit 50 f/1,4 , ça offre des belles possibilitées non ?
  • matthieu lamelot , 25 mars 2009 14:50
    babinours1stcette phrase ne va pas. faut plutot dire que le capteur aura un moins bon rendement de conversion! Le bruit n'est pas lié.

    si un peu tout de même, nan ?
  • jay113 , 25 mars 2009 15:01
    Bon déjà la vidéo sur un réflex je trouve ça "un peu" gadget. Je ne dis pas que ça sert à rien, mais c'est loin de la fonction première d'un reflex. Un nikon D90 a l'air bien mieux niveau caractéristiques, pour pas énormément plus cher.
  • Oracle , 25 mars 2009 16:00

    D'un autre point de vue ma SR11 fait de très jolies photos aussi. Pour de l'ordinaire (mariage, anif, etc...) c'est plus que suffisant. Tu filmes, tu shootes, le tout sur deux supports indépendants (DD+mémory stick) et en même temps. :D 

    Mais autant je trouve normal de faire de la photo avec un camescope HD, autant je trouve ridicule de vouloir filmer avec un APN. C'est une question de logique on peut extraire un quantité extraordinaire de photos d'une vidéo en 1920X1080 suffit d'avoir le bon logiciel. Par contre, essayez d'extraire une vidéo de vos photos... :lol: 

    [:$hark]

Afficher plus de commentaires