De nouvelles informations non confirmées par Sony révèlent que la PSP2 ne serait pas présentée à l’E3 et qu’elle aurait une version quad core basse consommation du Cell.
Une PSP au Cell
Pour rappel, le Cell est le processeur présent dans la PS3 à la différence que la puce intégrée dans la console de salon dispose de huit cores. Les développeurs sont maintenant habitués à la plateforme et les finesses de gravure devraient permettre d’avoir un processeur compatible avec une console portable tout en offrant une puissance de calcul supérieure à ce que connaît la concurrence. L’idée est donc loin d’être improbable.
Pas d’UMD et un écran tactile
Il semblerait que Sony abandonne complètement l’UMD avec cette console qui aurait un module 3G afin de faciliter l’accès à Internet. Selon les rumeurs, la sortie de la PSP2 est prévue pour 2011 et Sony aurait déjà commencé à faire signer des NDA pour éviter que les développeurs et les éditeurs ne donnent des informations trop tôt.
Enfin même si l’écran serait tactile, la firme aurait décidé de maintenir les boutons traditionnels, probablement pour ne pas déboussoler les habitués et ne pas trop ressembler à un iPhone.
Il me semble plus que c'est quand même vachement plus pratique d'avoir un pad et des boutons physiques pour quasi tous les jeux (Fifa, NHL, Street Fighter, GOW, GTA ...)
Le tactile a des avantages, le détecteur de mouvement aussi, mais rien ne remplace un vrai pad avec des vrais boutons!
Il me semble plus que c'est quand même vachement plus pratique d'avoir un pad et des boutons physiques pour quasi tous les jeux (Fifa, NHL, Street Fighter, GOW, GTA ...)
Le tactile a des avantages, le détecteur de mouvement aussi, mais rien ne remplace un vrai pad avec des vrais boutons!
Sony persiste une nouvelle fois.
Le point faible qui annonce le bide est plutôt l'absence de lecteur physique, UMD ou autre.
Ça explique pourquoi ce monstre de calcul surpasse bien des PC en calculs scientifiques, mais côté jeux, est incapable du d'atteindre le niveau d'un PC sorti deux ans avant la sortie de la PS3, tout comme celui de la Xbox 360 qui est bien mieux foutu et s'en tire bien mieux.
Donc foutre ça dans une autre console... ah ça va dépoter sur une console portable hein, y'a pas à dire, mais on pourrait juste faire mieux avec un truc bien moins cher. A croire que chez Sony on ne tire rien des erreurs du passé.
Je ne vois nulle part la mention "pas de lecteur physique". Et par ailleurs, je trouve ça un peu stupide de tirer des conclusions sur des rumeurs non confirmées par le constructeur...
Parce que c'est bien connu que, sur PC, c'est le processeur qui fait tout sur les jeux et que la carte graphique n'a strictement rien à voir là dedans...
Comme le dit YamahaSonyMachin, un processeur, c'est hyper spécialisé. Pour en avoir une idée, dites vous que la Nintendo DS a plus de patate en dessin 2D qu'une PSP. Comparez les specs du matos, et vous verrez pourtant que la DS devrait être un tracteur. Mais non, parce que ses circuits sont hyper spécialisés pour faire ce que ça fait. Sony a fait la connerie de croire que sous-prétexte que c'était un processeur surpuissant, il serait surpuissant à tout. Et comme la PS3 a été designé par des abrutis, qui à la base voulaient mettre deux Cell dedans, un comme CPU, et un comme GPU, ce qui pour le coup aurait fait de cette console une daube en puissance, aucun d'eux n'a pensé qu'un jeu ça tourne pas n'importe comment avec n'importe quoi.
Aujourd'hui la PS3, c'est comme un supercalculateur de Météo France auquel on ferait tourner un Tetris : il déborde de puissance, mais cette puissance est tout bonnement inutile pour faire tourner un jeu, et en revanche il a de graves lacunes dans des domaines dans lesquels les jeux ont besoin d'énormément de patate. Donc oui, mettre la même chose dans la PSP, bah ça va faire chier les développeurs, et ça va rien apporter de plus ; ils vont faire un super calculateur de poche, mais à part ça, côté puissance ça ira pas plus loin qu'un CPU qui coûte le quart du prix.
Le point faible qui annonce le bide est plutôt l'absence de lecteur physique, UMD ou autre.
Oui enfin vu le barouf que fait le lecteur UMD il ne serait pas plus mal qu'il passe à autre chose
La partie graphique des consoles n'est pas assez performante pour être cpu limited.
Comment tu peut savoir que c'est de la daube, il y a eu des test?
Les hypothèses c'est bien, mais faut arrêter d'affirmer de la merde.
Comment tu peut savoir que celui de la 360 s'en tire bien mieux?
Si il y a une différence dans les premiers jeux c'était de la faute des devs, ils portaient le jeux sans se prendre la tête.
Et malgré tout ce que l'on peut lire ou écouter comme connerie, aux dernières nouvelles, les gars de chez crytek affrime que crysis 2 sera plus bau que sur 360.
A la limite, le Cell coûterait une poignée de cerises, personne ne dirait rien. Sauf que c'est pas le cas là...
anon-one > Hum ... Même les jeux sony de première génération n'étaient pas extraordinaire. Tu vas me dire que là aussi c'était des portages fait n'importe comment?
En dehors de ce simple constat, discute un peu avec des développeurs qui ont eu la chance de travailler à la fois sur la 360 et la PS3. Tu verras bien ce qu'ils vont dire sur cette dernière. C'est très instructif d'ailleurs de voir l'importance que peut avoir le design interne d'une machine sur la création de programmes optimisés.
En plus dans une console, le processeur ne fait pas tout. Si la carte graphique n'arrive pas à suivre alors le surplus de puissance sera perdu.
Enfin bon, "wait and see".