Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

[Video] Un mur d’écrans de 27,6 millions de pixels

Par - Source: CineMassive

CineMassive OmegaPlexCineMassive vient de présenter son nouveau système composé de 12 moniteurs pour un total de 27,6 millions de pixels : l’OmegaPlex.

Un multi-écran d’homme

D’une résolution totale de 7 860 x 3 000 (douze moniteurs de 1 920 x 1 200), il est surprenant de voir le constructeur parler d’une garantie zéro pixel mort de trois ans. Vendu à 13 000 $, ce mur incurvé à 30° peut être livré partout dans le monde, selon le constructeur. On imagine néanmoins les frais de port exorbitants d’un tel système.

On note que le tout saccade lors de la démonstration du constructeur (disponible en bas de cette actualité). Il est néanmoins impossible de savoir si cela vient de Windows qui a du mal à une telle résolution ou du matériel en question.

La version californienne

On notera qu’il existe plus grand et plus cher. L’Université d’Irvine a mit côte à côte 50 Cinema Display d’Apple (la version 30 pouces), ce qui a demandé la bagatelle de 25 Power Mac G5.

CineMassive Multi-Monitor Desktop Display Wall

Il y a 16 commentaires. B
Tous les commentaires
  • 0
    yannp77 , 24 octobre 2008 04:48
    Salut!
    'Tite question : quelle diagonale pour ces 12 écrans?
    @+
  • -1
    adanorm2000 , 24 octobre 2008 05:55
    La résolution me ferait dire 22", mais c'est une théorie !
  • 0
    scandinave , 24 octobre 2008 06:52
    Non le 1900*1200 est du full HD et est en général utiliser sur les écran à partir du 24". C'est déjà des écran de 60 cm de diagonale.
  • 1
    ultrabill , 24 octobre 2008 07:36
    Z'êtes sûr que ça tourne sous Windows ?

    Ils ont utilisée quoi comme carte graphique ... et surtout, combien ? On pense logiquement à du Matrox mais bon, c'est peut-être du matériel special.

    PS : Windows gérerait 12 écrans et un PowerMac seulement 2 ... pas mal, pas mal :o 
  • -1
    Iksarfighter , 24 octobre 2008 08:18
    Les murs de seins c'est mieux p)
  • 0
    mut2 , 24 octobre 2008 08:31
    Il y a un truc que je pige pas par rapport à la résolution : le mur fait 7860 par 3000 pour 4 écrans de large sur 3 de haut. Vu la résolution des 12 moniteurs utilisés (1920 par 1200), on devrait avoir une résolution du mur de 7680 (1920*4) par 3600 (1200*3). Je pense que pour la résolution horizontale, c'est une erreur de frappe (7860 au lieu de 7680), mais pour le verticale, il manque 600 lignes... Qui les a volé ? ;) 
  • 1
    Jamesandebongs , 24 octobre 2008 09:00
    Je trouve cette solution complètement nulle:
    >coût exorbitant
    >carte graphique qui la supporte... :/ 
    >les séparations des écrans sont trop voyants
  • 1
    anonymous@guest , 24 octobre 2008 10:34
    +1 pour Jamesandebongs

    les séparation sont trop voyante et gâche le plaisir. Pour un film ça ne convient pas (sauf si on colle les écran complètement sans cache).

    Par contre le seul intérêt que je vois c'est qu'on peut avoir Max fenêtre sous Windows lol...
  • 0
    Dawnrouille , 24 octobre 2008 10:36
    C'est bôôôôôôô les carréééés!!!

    Mouais bref surement pas pour un usage "at home".
  • 2
    anonymous@guest , 24 octobre 2008 11:57
    Hum...

    Mieux vaut un projecteur ^^
    On a pas la même résolution mais la même diagonale (sans les lignes noires et les écrans mal alignés... à ce prix...), beaucoup moins cher et surtout ne nécessitant qu'un seul pc...

    Difficile de lui trouver un intérêt commercial :p 
  • 0
    Walk_Man , 24 octobre 2008 12:18
    Je suis bien d'accord que le titre "personnal wall" est idiot, car il y a plus d'interet de choper un projo en tant que particulier qu'un truc du genre ... Ca c'est bien pour faire de la sup, de la finance, du windev (kof). Enfin, juste pour faire mumuse j'en prendrai bien un :D 
  • -1
    ultrabill , 24 octobre 2008 13:13
    Un projecteur qui sort du 7860x3000 ça doit pas courir les rues ...
    ... à moins d'acheter 12 projo en 1920x1200 et faire le même bazar
  • 0
    firepower , 24 octobre 2008 14:59
    "personnal wall"

    Idiot car c'est rare qu'un particulier possède chez lui des films capables de profiter de l'énorme résolution de 7 860 x 3 000 !
  • 1
    shooby , 24 octobre 2008 17:29
    Pas de pixels morts garantis peut être, mais l'effet grill c'est pas mieux !
  • 0
    draxssab , 24 octobre 2008 20:12
    Ils auraient au moins pu aligner les écrans mieux que ça....c'est croche!
  • 0
    deg-tcd , 25 octobre 2008 09:52
    mouais, me demande quel est l'interet réel et/ou l'usage de ce genre de chose??
    les grosses bandes noires d'au moins 4 ou 5 cm qui découpent l'image, c'est super moche...