Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

TDJ : Core i5 661

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 11 commentaires

Notre confrère GinjFo vient de publier un test du Core i5 661 d’Intel, un processeur dual-core utilisant un socket LGA 1156 et basé sur l’architecture Clarkdale du fondeur. Cadencé à 3,33 GHz, le Core i5 661 embarque 512 Ko de mémoire cache L2 et 4 Mo de mémoire cache L3.

Comment se comporte ce processeur face aux Q9400s, Core i5 750 et Core i7 920 d’Intel, mais également aux Athlon II X4 605e, Athlon II X3 405e et Athlon II X2 240e d’AMD ?

“Intel commence fort l’année 2010 avec l’arrivée de ses nouveaux Core i3/i5 Clarkdale au socket LGA 1156. Non content d’avoir la main mise sur le haut de gamme avec des solutions qu’AMD n’arrive toujours pas à égaler, le géant de Santa-Clara s’attaque désormais à l’entrée de gamme, royaume de son concurrent avec ses derniers Athlon II X3, X3 et X4. Au programme, l’architecture Westmere entre en action. Elle représente le passage à une gravure à 32 nm de l’architecture Nehalem mais inaugure surtout une petite révolution dans le monde des processeurs avec l’intégration d’un contrôleur Vidéo. ”

Commentaires
Afficher les 11 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • -5 Masquer
    killar , 13 janvier 2010 08:52
    Et paf Intel surclasse une fois de plus AMD.... si c'était pas autant une bande de co***** et d'arnaqueurs, je serais peut être un fanboy... ou pas.
  • AnnaBellab , 13 janvier 2010 09:09
    C'est bien !
    Le monde avance !
  • priscos , 13 janvier 2010 09:30
    et côte prix intel le surpasse largement....:D 

    bref un GPU qui ne sert pas à grand chose dans un PC et un proc qui tres cher.

    le seul domaine viable : PCHC et portable
  • turlupin en ptard , 13 janvier 2010 10:37
    Quel dommage que l'auteur de l'article connaisse si mal la langue française !
    Un seul exemple : confondre les mots "infinité" et "affinité"...
    Sans parler de toutes les fautes d'orthographe, grammaire et syntaxe, habituelles dans les articles des sites techniques.
    À croire que l'illettrisme est inséparable du goût pour la technique...
    Quant à l'article lui-même il n'apporte rien de plus que des lieux communs et des évidences déjà contenus dans de nombreux articles similaires.
  • Yannick G , 13 janvier 2010 12:38
    turlupin en ptard


    Mais pourquoi ne pas lui faire la remarque directement là-bas :??: 
  • turlupin en ptard , 13 janvier 2010 12:58
    Citation :
    Mais pourquoi ne pas lui faire la remarque directement là-bas :??: 

    pas envie de m'inscrire.
  • Yannick G , 13 janvier 2010 13:50
    Citation :
    pas envie de m'inscrire.


    ...C'est une raison comme une autre :D 
  • draxssab , 13 janvier 2010 15:19
    Comparer un i5 à un simple Athlon II, c'est ridicule! C'est pas la même gamme dutout, tant qu'à y être comparons le avec un Via Nano :pfff: 
    Ils aurait du le comparer a un Phenom II 955 ou 965 (encore 45$ moins cher le premier, et 20$ moins cher le second)
  • Anonyme , 13 janvier 2010 16:16
    Il faut pas exagérer non plus, le site traite de l'environnement.

    Au regard des consommations, les trois plateformes se valent et pourtant les performances pures ne sont pas les mêmes, c'est peut être sous cet angle qu'il faut comprendre l'article... non?

    On pourrait aussi dire que comparer un Core i5 661 à un Core i5 750 c'est complétement débile puisque il y a pas d'IGP et c'est un vrai quad core qui ne s'oriente pas du tout pour le même marché. Avancé d'utiliser un Core i5 750 ou un Phenom dans une machine bureautique aux besoins très limités avec solution graphique embarquée, répond à une pulsion non refléchie et pourquoi pas un Extreme édition alors ?. Un poste informatique de secrétariat est utiliser pour de gros calculs ? La solution Core i5 661 ne s'oriente pas pour ce type d'utilisation ?

    En plus coté benchmark 3D sur les IGP, les scores se valent, ils sont tous pourris donc à quoi peut servir d'acheter un Core i5 sachant qu'avec un Athlon II basse conso on obtient le même résultat pour une facture bien plus légère.

    Je me demande aussi si tout le monde lit l'article en entier car en compression ZIP ou en encodage vidéo (Imtoo) l'Athlon II X4 605e n'a pas à rougir.. bon pour le reste c'est pas terrible... j'avoue

    Je sais je suis un défendeur d'AMD
  • draxssab , 13 janvier 2010 17:36
    Justement, le i5 se veut puissant, mais intègre un IGP qui le limite à des usages bureautique qui ne l'utilisera probablement pas à son plein potentiel. Donc il est dans une classe un peu à part, un peu étrange, donc on devrais le comparer sur le tarif, par rapport à une plateforme équivalente (donc une Mobo 785G avec un Phenom II qui sera même moins cher).

    Pour la comparaison écologique, je comprend, mais si ce serait le premier critère de choix d'un CPU, on aurais tous des Atom..... et on pleurerais devant une extraction ZIP :p 
  • Anonyme , 13 janvier 2010 18:19
    Trés bien résumé draxssab, ce qui confirme mon idée que ce dossier n'est pas dénudé de sens (usage bureautique). J'ai l'impression que si le test ne correspond pas à un standard, ce qu'il est mauvais.

    Le formaliste tue les critiques, en plus je ne trouve pas que la conclusion soit si élogieuse que cela.

    Pour l'Atom, c'est évident mais si je me met à la place d'un décideur info dans une grande boite, il faut toute de même prendre un peu de recul pour une location ou un achat massif d'appareils sans quoi, la facture énergétique peu exploser pour des besoins sans aucun rapport, donc le critère écolo est bien d'actualité, peu étre pas pour nous, quoi que...