Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

La DDR4 attendue à 4,266 GHz

Par - Source: PC Watch | B 34 commentaires

Un membre du JEDEC a révélé que les objectifs pour la prochaine DDR4 visaient des fréquences de fonctionnement entre 2 133 MHz et 4 266 MHz, principalement en raison des progrès réalisés sur la DDR3.

Une nouvelle architecture peu pratique, mais qui privilégie les performances

Les rédacteurs du standard parlent d’une tension variant entre 1,2 V et 1,5 V avec la possibilité de descendre à 1,05 V pour les modèles basse consommation. Pour rappel, la DDR3 demande normalement 1,5 V.

Ces performances seront le fruit d'une refonte topologique qui apportera une architecture point à point, ce qui signifie que chaque canal du contrôleur ne pourra prendre en charge qu’une seule barrette de mémoire. C’est un compromis qui va mettre une pression énorme sur les fabricants qui seront obligés de sortir des modules de forte capacité et les mises à jour devraient aussi être plus complexes. Les serveurs devraient être équipés de switchs qui permettront d’utiliser plusieurs barrettes sur un même canal.

Une adoption lente

Les spécifications devraient être finalisées en 2011 et la production des premiers modules gravés en 36 m ou 32 nm pourrait commencer en 2012 avec une démocratisation qui s’amorcerait en 2015, selon les calendriers. Néanmoins, vu la nouvelle architecture système, on peut s’attendre à une adoption relativement lente.

Afficher 34 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • malfretup , 17 août 2010 07:45
    Juste une question, quel est l'intéret que la mémoire soit plus rapide que le processeur ?!?
  • Anonyme , 17 août 2010 08:16
    humm n'y aurait-il pas une faute de frappe au niveau de l'unité ? 4,266 GHz ou 4,266 MHz
  • gento_koken , 17 août 2010 08:38
    Raijin974humm n'y aurait-il pas une faute de frappe au niveau de l'unité ? 4,266 GHz ou 4,266 MHz

    Il s'agit bien Mhz et non pas Ghz :) 
    A ma connaissance la mémoire DDR3 avec la plus haute fréquence en vente sur le marché (pour le grand public) est de 2400 MHZ.
  • Anonyme , 17 août 2010 08:47
    @malfretup: probablement pour les multicoeurs, sinon 4.266 GHz => 34 GO /s (si on reste en 64 bit), c'est jamais que 2 fois la vitesse de la cache L1 de mon PC actuel
  • -1 Masquer
    gento_koken , 17 août 2010 08:50
    malfretupJuste une question, quel est l'intérêt que la mémoire soit plus rapide que le processeur ?!?

    Je suis pas expert mais je pense que l'intérêt c'est sans doute pour avoir une certaine marge au cas ou par exemple on souhaiterai overclocker le processeur histoire que la fréquence du processeur ne prenne pas le dessus sur la mémoire, pour éviter une saturation des transferts de données entre le processeur et la mémoire.
    C'est une histoire de cycle d'horloge ;) 
    Je m'exprime peut être mal, il y aura sans doute des gens qui sauront mieux expliquer que moi ;) 
  • Anonyme , 17 août 2010 10:06
    Cela n'a rien a voir avec une eventuelle "marge". Le fait que la fréquence d'horloge de la mémoire soit supérieure à celle du CPU ne signifie pas que la mémoire est plus rapide ! C'est une question de bande passante. Il faut, à chaque génération, trouver de nouvelles solutions pour augmenter la bande passante de la mémoire afin d'éviter que le CPU ne perde du temps à "attendre" les données. Ces solutions sont diverses (utiliser plusieurs barrettes en parallèle, augmenter la largeur du bus mémoire, augmenter la fréquence) ... donc la fréquence n'est qu'un critère parmi d'autres
  • Dawnrouille , 17 août 2010 10:16
    malfretupJuste une question, quel est l'intérêt que la mémoire soit plus rapide que le processeur ?!?

    Au fur et à mesure que les processeurs évoluent, ils sont capables de traiter plus de données à la fois. Donc si tu veux les utiliser au maximum de leurs capacités et qu'ils ne se tournent pas les pouces en attendant que l'information vienne de tes barrettes... tu fais aussi évoluer tes barrettes. La bande passante!!! Problématique particulièrement représentée avec les GPU.

    En relisant ta question je m'aperçois que tu sembles trop te focaliser sur la fréquence. Je viens de réactualiser avant de publier, et cabotin a très bien expliqué ça. Jettes un coup d'œil aux articles sur les DDR sur wikipédia tu pourras observer les fréquences adoptées par les DDR, notamment les changement de multiples entre les puces mémoires et le contrôleur d'entrées/sorties.

    @David: ^^ beaucoup aimé la gravure en 36m :D 
  • k-reda , 17 août 2010 10:56
    Citation :
    la production des premiers modules gravés en 36 m


    ah oui quand même , j imagine les dimensions des cartes mères qui vont avec ...
  • Anonyme , 17 août 2010 11:03
    Je pense et j'espère qu'on aura des processeurs au dessus de 4GHz d'ici la ... car on tourne depuis pas mal de temps autour des 3GHz (en fréquences officielles) et l'augmentation du nombre de coeurs avec toujours et encore les mêmes fréquences va bien se calmer un jour !!!

    Car c'est bien beau d'avoir des 16 coeurs à 3Ghz, mais je pense que pour un usage particulier un 4 coeurs à 8Ghz c'est plus utile.
  • Akira78 , 17 août 2010 11:22
    L'architecture Netburst (Pentium 4) était prévu pour aller jusqu'à 10GHz. Mais même le grand intel s'est cassé les dents sur de tels fréquences.

    Pour donner un ordre d'idée à 10Ghz le signal ne se propage que de qques cm dans les piste entre 2 battements d'horloge. Ca rappelle les vieux supercalculateur Cray circulaire pour éviter les désynchro en raison de distance de câble différent.
  • mommie , 17 août 2010 11:47
    Citation :
    Ces performances seront le fruit d'une refonte topologique qui apportera une architecture point à point, ce qui signifie que chaque canal du contrôleur ne pourra prendre en charge qu’une seule barrette de mémoire. C’est un compromis qui va mettre une pression énorme sur les fabricants qui seront obligés de sortir des modules de forte capacité et les mises à jour devraient aussi être plus complexes


    je comprend pas trop,le contrôleur possède combien de canal? car on lit "ce qui signifie que chaque canal du contrôleur ne pourra prendre en charge qu’une seule barrette de mémoire.....les fabricants qui seront obligés de sortir des modules de forte capacité"

    ok mais dans ce cas, pourquoi les fabricants seront obliger de faire des modules de grosse capacité? si le contrôleur possède plusieurs canaux sa veut dire qu'on peu avoir 4 canal avec chacune leur barrette mémoire
    au final sa change pas grand chose
  • dark-sorrow , 17 août 2010 12:43
    Adieu le double et triple canal alors :'(  Retour au single ...
  • Anonyme , 17 août 2010 12:58
    ou alors des mobos avec plusieurs controleurs, ou des controleurs qui gèrent plus de canaux, c'est selon... ;) 
  • Dawnrouille , 17 août 2010 13:24
    Une affaire de coeursJe pense et j'espère qu'on aura des processeurs au dessus de 4GHz d'ici la ... car on tourne depuis pas mal de temps autour des 3GHz (en fréquences officielles) et l'augmentation du nombre de coeurs avec toujours et encore les mêmes fréquences va bien se calmer un jour !!!Car c'est bien beau d'avoir des 16 coeurs à 3Ghz, mais je pense que pour un usage particulier un 4 coeurs à 8Ghz c'est plus utile.

    J'ai de gros doute là dessus comme la montée en fréquence pause tout de même de gros problèmes de dissipation thermique.
    Surement qu'on aura une grosse spécialisation des offres selon l'usage voulu de la puce.
    Actuellement:
    -les particuliers se satisfont d'un processeur sans trop de fréquence et cela devrait se poursuivre. D'autant que les fonctions turbo répondent plutôt bien au besoin de vitesse des nombreuses applications encore pas vraiment développées pour du multicoeur.
    -les serveurs recherchent la puissance de calcul à moindres frais (donc la multiplication du nombre de cœurs est plus rentable que l'augmentation de la fréquence)
    -les appareils mobiles cherchent à augmenter leur capacités de calcul en ayant encore une autonomie améliorée... idem, augmentation des cœurs en évitant d'augmenter la fréquence

    Bref je suis curieux de voir le prix d'un PC puissant (gamer ou pro) dans le futur car les puces seront vendus en haut de gamme si la plupart des gens se satisfont de moins. Et puis est-ce qu'il y aura assez de gens pour acheter des PC gamer pour que ça vaille le coup pour les producteurs de faire des jeux exigeant matériellement...???! Peut-être que les jeux vont être beaucoup plus développés pour les machines de puissance moyenne (appareils portatifs) et resteront les consoles pour les graphismes "haut de gamme".

    NB vous avez remarqué sur l'image!! je pense que ça illustre ce que veut dire David par les fabricants vont devoir réaliser des modules haute capacité. On voit que ce sont des modules "stack", donc empilement de dies (il est indiqué 4 à 8) pour avoir de plus hautes capacités par module!

    @Dark Sorrow
    Retour au simple... soit les performances seront suffisantes... soit un subterfuge sera trouvé ^^
    Les switch serveurs seront peut-être adoptés pour le grand public s'ils ne sont pas un surcoût trop important par rapport au bénéfice de performance.
    Cela collerait très bien avec cette idée de segmentation du marcher (en apparition avec l'offre Intel actuelle: une plateforme haut de gamme (1333) et une "bas" de gamme (1156)) avec certaines plateformes haut de gammes avec switch et les autres values sans.
  • boub popsyteam , 17 août 2010 14:13
    Bah non pas retour au simple canal ... Retour à une barrete par canal ... Et on pourrat bien avoir 2-3-4 (ou plus) canaux comme maintenant ...
  • castavins , 17 août 2010 14:59
    Et oui, sur un proco en double canal (phenom, athlon core2) triple cananl comme les 1366 ou 4 sur les buldozers, on pourra utiliser autant de barette que de controleur, mais par exemple sur un processeur à 2 canal, on ne pourra pas mettre 4 barette comme aujourd'hui, mais de toute maniere, peu d'utilisateur utilise 2 slot par canal donc bon...
  • Anonyme , 17 août 2010 17:29
    donc, si j'ai bien tous compris, ça veut dire : de nouvelle carte mere ?
  • Topodoco , 17 août 2010 19:30
    poiluduqdonc, si j'ai bien tous compris, ça veut dire : de nouvelle carte mere ?

    forcement, ta carte mère gère soit de la bonne vieille SDRAM, soit de la DDR, soit de la DDR2, ou encore de la DDR3... mais je ne connais aucune carte mère aujourd'hui ayant déjà des emplacements DDR4 !
  • Anonyme , 17 août 2010 21:20
    quand je pence à ceux qui vienent de s'acheter la derniere plateforme intel core i7, c'est les boules, quand meme !
  • 1815 , 18 août 2010 01:32
    c'est vrai qu'elle va subitement perdre 70% de ses perfs. pas de bol.
Afficher plus de commentaires