Ce vendredi 11 mai, nous célébrons un anniversaire spécial. C’était il y a dix ans jour pour jour qu’un ordinateur, affectueusement nommé Deep Blue, remporta un match d’échec en six parties contre le champion du monde en titre de la discipline, Garry Kasparov.
Une date symbolique
Deep Blue, armé de ses 32 processeurs, était capable de prévoir 200 millions de mouvements de pièces d’échecs par seconde. Pour l’époque, c’était énorme, et les ingénieurs de chez IBM ont dû porter des tongs pendant plusieurs mois tellement ils étaient fiers de leur bébé. Il faut ajouter qu’en février 1996, Kasparov avait battu la machine par 3 victoires, 2 nuls et 1 défaite. C’est une version upgradée de Deep blue qui vint à bout du champion du monde l’année suivante.
Aujourd’hui, le descendant direct du Deep Blue s’appelle le Blue Gene. En son sein s’activent 131 000 processeurs, pour une puissance totale de 280 TFlops, et plus moyen de trouver un seul joueur d’échec qui accepterait de se faire humilier par ce monstre.
Garry Kasparov, de son côté, a été emprisonné le 15 avril dernier pour son opposition au régime politique actuel de la Russie...
[] <---
Garry Kasparov, de son côté, a été emprisonné le 15 avril dernier pour son opposition au régime politique actuel de la Russie...
Pas emprisonné
Mais évidemment, c'est tout aussi inacceptable.
Bien entendu, ne vous attendez pas à ce que nos dirigeants disent quoi que ce soit, ils (et nous) ont beaucoup trop besoin du gaz russe.
Le plus important dans cette histoire c'est effectivement la situation du respect des droits de l'Homme les plus fondamentaux en Russie.
Si deep blue faisait 200 millions d'opérations à la seconde, il avait une puissance de 200 MFlops, c juste ??
Donc blue gene est juste 1 millions de fois plus puissant ???
Merci de vos éclairages
Par comparaison, les meilleurs soft sur les meilleurs machines calcul 8 millions de position par seconde.
Enfin Y parait !
Voter qu'ils disaient ...
Blague à part, la puissance de Deep Blue correspondrais à quelle machine aujourd'hui ? (même si c'est une architecture dediée et que ça se compare pas facilement)
A une machine 32 processeurs avec une dizaine de carte d'extension bourré de FPGA et SDRAM.
J'ai un peu de peine à y croire
Par contre pour les copro, c'est super difficile de le dire: on ne sait pas ce qu'il y a dedans. On peut juste estimer qu'aujourd'hui on devrait pouvoir refaire les même à 10x la vitesse de la clock d'origine (sauf si il y a une grande dépendance à de la vitesse de DRAM).