Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Sortie de Firefox 3.0 version Alpha 1

Par , 2007-11-08 - Source: Presence PC | B 28 commentaires
Thèmes :

Firefox et Internet Explorer partagent l'affiche.Les développeurs de la fondation Mozilla ne chôment pas. Six semaines après avoir achevé Firefox 2.0, ils viennent de rendre publique la version Alpha 1 de la prochaine révision majeure du navigateur Internet Open Source. Portant le nom de code Gran Paradiso, cette Alpha 1 qui préfigure Firefox 3.0 est uniquement rendue publique à des fins de tests. Incomplète (aucun changement visible au niveau de l’interface utilisateur) et instable, elle est destinée aux développeurs d’applications Web et à la communauté des testeurs.

Les spécificités de FireFox 3.0, n’ont pas été détaillées, mais on sait qu’il est basé sur la branche 1.9 du moteur Gecko, lequel utilise par défaut la librairie graphique Cairo pour le rendu des textes et des images. Cairo est une librairie graphique vectorielle (déjà exploitée par l’environnement Gnome de Linux) conçue pour produire un rendu ou une impression identique, quel que soit l’écran ou l’appareil utilisé (ordinateurs, appareils nomades…). De plus, Cairo tire parti de l’accélération matérielle des processeurs graphiques. Par ailleurs, les possesseurs de Mac profiteront des Widgets Cocoa intégrés à la build OS X de Gran Paradiso Alpha 1. Firefox 3.0 est en développement depuis plus d’un an, selon Mike Schroepfer, Vice-Président de Mozilla, mais, la version finale n’est pas attendue avant la fin de l’année 2007.

Afficher 28 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Mictateur , 11 décembre 2006 12:49
    Et dans deux mois, Firefox 5.6 ? :o 
  • Basilic et Pistou , 11 décembre 2006 13:29
    Euh, non !! C'est la version 7.1, la prochaine ! Celle qui permettra de tirer parti des dernières cartes son du même nom !! :lol: 
  • JAVA Alive , 11 décembre 2006 13:46
    Feraient mieux de stabiliser la 2.0.
    Utilisation CPU trop élevée sur certaines animations (GIF, je crois), perte de mots de passe, etc.
  • shub , 11 décembre 2006 13:56
    je trouve ça très bien, ça prouve que rien n'est parfait et on attendra pas 15 ans pour avoir une suite. Pas comme un certain IE...
    Pour ce qui est de la stabilité de la 2.0 j'ai jamais eu de gros soucis.
  • matthysahne , 11 décembre 2006 16:33
    L'utilisation des ressources système est vraiment lourde avec FF 2.0 : je pense notamment au présent site PPC, qui fait saccader les images des vidéos qui tourneraient en parallèle que ce soit un DVD ou ma carte Tuner TV.
  • Basilic et Pistou , 11 décembre 2006 16:51
    Citation :
    je trouve ça très bien, ça prouve que rien n'est parfait et on attendra pas 15 ans pour avoir une suite. Pas comme un certain IE...

    Si la course à la suite est une fin en soi, je suis d'accord. Si fournir une solution opérationnelle est l'objectif, ils feraient mieux, en effet de se concentrer pour sortir une 2.0 qui tient ces engagements. Nombre de mes clients ont fait marche arrière et réinstallé la 1.5 au vu des soucis qu'ils ont pu rencontrer avec la 2.0 !

    Pour ce qui est de la stabilité de la 2.0 j'ai jamais eu de gros soucis.

    Super, ça en fait donc une version stable sur TON PC ! Mais, est-ce bien représentatif du marché de la micro ?

  • Del Gro Badeu , 11 décembre 2006 17:54
    ce serait bien avant de critiquer le fait que le dev de la 3 soit en marche avant que la 2 soit parfaite de se renseigner sur les objectifs que vise la communauté ...

    la 2 montre en effet des soucis de stabilité dans certaines situations, mais force est de constater qu'ils sont peu nombreux, et que ca ira en s'améliorant ( heureuseument d'ailleurs). A aucun moment le fait de démarrer le dev de la 3 veut dire que celui de la 2 s'arrête, d'ailleurs la branche 3 et 2 était en développement simultanément pendant une période.

    La version 3 est là pour développer un nouveau concept de l'utilisation du moteur gecko ( et dont la finialité est de permettre une plus grande souplesse au niveau des ressources )
    Firefox 3 ne sera qu'une mini-application reposant sur une application plus grosse dont le but sera de faire du XUL. Ainsi on aura un programme central, et plein de mini programmes qui se lanceront autour ( Firefox, Thunderbird, etc... etc... )

    Au niveau des ressources ce sera plus interessant car on ne lancera qu'une instace du "moteur" pour X programmes et pas autant que de programmes basés dessus.

    Et bien entendu, ce n'est pas la seule évolution recherchée, mais je pense que c'est la principale et qu'elle justifie déjà amplement le fait que ce soit déjà en développement, surtout pour les développeurs qui veulent utiliser cette technologie extremement souple pour leur futurs programmes ( car Firefox n'est pas qu'un simple navigateur internet).
  • MEI , 11 décembre 2006 20:24
    Ouai donc en gros si tu plante Firefox tu baise Thunderbird & co... Bref c'est pas gagné... :p 
  • lorenzozo , 11 décembre 2006 21:01
    Citation :
    ce serait bien avant de critiquer le fait que le dev de la 3 soit en marche avant que la 2 soit parfaite de se renseigner sur les objectifs que vise la communauté ...

    la 2 montre en effet des soucis de stabilité dans certaines situations, mais force est de constater qu'ils sont peu nombreux, et que ca ira en s'améliorant ( heureuseument d'ailleurs). A aucun moment le fait de démarrer le dev de la 3 veut dire que celui de la 2 s'arrête, d'ailleurs la branche 3 et 2 était en développement simultanément pendant une période.

    La version 3 est là pour développer un nouveau concept de l'utilisation du moteur gecko ( et dont la finialité est de permettre une plus grande souplesse au niveau des ressources )
    Firefox 3 ne sera qu'une mini-application reposant sur une application plus grosse dont le but sera de faire du XUL. Ainsi on aura un programme central, et plein de mini programmes qui se lanceront autour ( Firefox, Thunderbird, etc... etc... )

    Au niveau des ressources ce sera plus interessant car on ne lancera qu'une instace du "moteur" pour X programmes et pas autant que de programmes basés dessus.

    Et bien entendu, ce n'est pas la seule évolution recherchée, mais je pense que c'est la principale et qu'elle justifie déjà amplement le fait que ce soit déjà en développement, surtout pour les développeurs qui veulent utiliser cette technologie extremement souple pour leur futurs programmes ( car Firefox n'est pas qu'un simple navigateur internet).


    Citation :
    Ouai donc en gros si tu plante Firefox tu baise Thunderbird & co... Bref c'est pas gagné... :p 


    Non, si j'ai bien compris, "l'application plus grosse" n'est pas Firefox justement, mais une appli (sans nom encore ?) qui comprendra FF, Thunderbird, etc...
  • hysteric , 11 décembre 2006 21:22
    Citation :
    Ouai donc en gros si tu plante Firefox tu baise Thunderbird & co... Bref c'est pas gagné... :p 


    Bah c'est pas pire quer IE: si un flux web te plante ton IE, genre un site long à afficher, et pendant que pendant ce temps tu reorganise tes dossier s bah paf c'est pareil: tu platnes IE et ton explorateur de fichier :/ 

    Maintenant Mozilla cherche un moyen d'intégrer proprement leurs produits, c'est la 1ere beta et ça flingue déjà à tout va ... :heink: 
  • mouleshot , 11 décembre 2006 21:26
    ce concept d'application qui servirait de "base" à plusieurs petites applications ne ressemblerait pas à l'idée du premier projet d'OS GNU* ?
    Ce serait sympa qu'ils arrivent à réaliser ce projet, on pourra voir si ce fonctionnement avec une base et plusieurs petits modules marche et est stable, ce qui ne semble pas facile...

    (*qui a été devancé par le fonctionnement avec un noyau Linux, opérationnel et stable alors que le projet GNU n'était pas encore au point, non ?)

    édit : je ne pense pas qu'en planta Firefox, cela plante la base, justement, sinon cette organisation n'aurait pas d'intérêt.
  • Mictateur , 11 décembre 2006 21:39
    Citation :
    Bah c'est pas pire quer IE: si un flux web te plante ton IE, genre un site long à afficher, et pendant que pendant ce temps tu reorganise tes dossier s bah paf c'est pareil: tu platnes IE et ton explorateur de fichier :/ 

    Avec un petit IE7 complètement détaché de l'explorer, ce n'est plus le cas. ;) 
  • Basilic et Pistou , 11 décembre 2006 21:59
    Citation :
    ce serait bien avant de critiquer le fait que le dev de la 3 soit en marche avant que la 2 soit parfaite de se renseigner sur les objectifs que vise la communauté ...

    la 2 montre en effet des soucis de stabilité dans certaines situations, mais force est de constater qu'ils sont peu nombreux, et que ca ira en s'améliorant ( heureuseument d'ailleurs). A aucun moment le fait de démarrer le dev de la 3 veut dire que celui de la 2 s'arrête, d'ailleurs la branche 3 et 2 était en développement simultanément pendant une période.

    La version 3 est là pour développer un nouveau concept de l'utilisation du moteur gecko ( et dont la finialité est de permettre une plus grande souplesse au niveau des ressources )
    Firefox 3 ne sera qu'une mini-application reposant sur une application plus grosse dont le but sera de faire du XUL. Ainsi on aura un programme central, et plein de mini programmes qui se lanceront autour ( Firefox, Thunderbird, etc... etc... )

    Au niveau des ressources ce sera plus interessant car on ne lancera qu'une instace du "moteur" pour X programmes et pas autant que de programmes basés dessus.

    Et bien entendu, ce n'est pas la seule évolution recherchée, mais je pense que c'est la principale et qu'elle justifie déjà amplement le fait que ce soit déjà en développement, surtout pour les développeurs qui veulent utiliser cette technologie extremement souple pour leur futurs programmes ( car Firefox n'est pas qu'un simple navigateur internet).


    Ouais, je suis content de savoir que les jours meilleurs sont à venir ! C'est toujours demain qu'on rase gratis ! :lol: 

    Manque de pot, c'est aujourd'hui que je bosse, et je ne vis pas que d'espérances ! Une instabilité dans un produit Microsoft et c'est la curée, mais la même instabilité dans le produit phare du moment est normale, vu qu'il n'est qu'en développement !

    On ne compte plus les (im)posteurs qui critiquent l'attitude de Billou qui fait tester ses produits par ses utilisateurs. Pourquoi ne pas le reprocher un petit peu aussi à la fondation ? On y gagnerait un poil en crédibilité, non ? Parce que c'est bien l'impression que laisse la 2.0 de FF, d'être en test chez les utilisateurs !

    Alors, oui, vivement la 3, mais qu'ils ne tuent pas non plus leur image avec une 2.0 pas finie et qui commence à rebuter pas mal de monde ! On flingue plus vite une image qu'on ne la construit.
  • MEI , 12 décembre 2006 08:31
    Citation :
    Bah c'est pas pire quer IE: si un flux web te plante ton IE, genre un site long à afficher, et pendant que pendant ce temps tu reorganise tes dossier s bah paf c'est pareil: tu platnes IE et ton explorateur de fichier :/ 

    Maintenant Mozilla cherche un moyen d'intégrer proprement leurs produits, c'est la 1ere beta et ça flingue déjà à tout va ... :heink: 

    Y'a aussi la casse " lancer une instance de IE pour chaque fenetre " ;) .
  • MEI , 12 décembre 2006 08:33
    Citation :
    Ouais, je suis content de savoir que les jours meilleurs sont à venir ! C'est toujours demain qu'on rase gratis ! :lol: 

    Manque de pot, c'est aujourd'hui que je bosse, et je ne vis pas que d'espérances ! Une instabilité dans un produit Microsoft et c'est la curée, mais la même instabilité dans le produit phare du moment est normale, vu qu'il n'est qu'en développement !

    On ne compte plus les (im)posteurs qui critiquent l'attitude de Billou qui fait tester ses produits par ses utilisateurs. Pourquoi ne pas le reprocher un petit peu aussi à la fondation ? On y gagnerait un poil en crédibilité, non ? Parce que c'est bien l'impression que laisse la 2.0 de FF, d'être en test chez les utilisateurs !

    Alors, oui, vivement la 3, mais qu'ils ne tuent pas non plus leur image avec une 2.0 pas finie et qui commence à rebuter pas mal de monde ! On flingue plus vite une image qu'on ne la construit.

    Perso la seule chose que je peut reprocher a FF2 c'est sa lourdeur, sinon il a moins de bug que IE7 dans ce que j'ai vu. (car IE7 bugue bien dans certaines page ou IE6 et FF1/2 ne buguait pas).

    Apres l'un des plus gros pbs, avec Adobe Reader a été reglé avec la version 8 a priori. Donc ca va mieux :) 
  • batchy , 12 décembre 2006 09:08
    rappel : Microsoft est la boite presque la plus riche du monde qui pourrait se payer 1000 dév rien que pour mettre à jour internet explorer.

    Mozilla est une fondation un peu riche mais pas autant que microsoft qui est basé sur le volontaria.

    et plutot que de raler vous pourriez aider.
  • Ashitaka81 , 12 décembre 2006 11:26
    Qu'on critique Mozilla parce qu'il reste des bugs dans la version 2.0 de Firefox soit, mais qu'on dise que c'est la faute de Firefox 3.0 ???

    Depuis plus d'un an, le vrai futur de Firefox est dans le travail effectué dans la branche 1.9 de Gecko, le moteur de rendu pour toutes (?) les applications Mozilla. En gros, toute la refonte d'architecture (permettant par exemple de passer le test Acid2, utilisation d'une librairie vectorielle puissante et multi-plateformes) et les modifications profondes qui feront que Firefox n'est pas un feu de paille obsolète au bout de quelques années sont dans cette branche. C'est plutôt du travail expérimental par des personnes qui travaillant sur l'architecture, bref que des choses qui n'ont pas leur place dans la version stable de Firefox.
    Ces développements n'ont bien sûr pas empêché depuis un an l'élaboration de la version 2.0 (surtout des modifications utilisateurs, autrement dit pas de changement de fond du moteur 1.8 mais des améliorations d'IHM qui continuent de montrer la voie) ni la mise à jour de la version 1.5 (dont la version 1.5.0.9 est prévue dans quelques jours), et ce n'est pas parce que tout d'un coup ils ont sorti une preview de la version 3.0 que ça va y changer quelque chose.
    D'ailleurs, on remarquera que les Firefox 1.5 n'ont pas été mis à jour automatiquement vers la version 2.0, pour l'utilisateur lambda ne prenant pas de risque ils ont préféré attendre que ce soit vraiment transparent (pas comme Windows qui m'a installé automatiquement IE7 hier d'ailleurs), ça devrait être fait avec la version 2.0.0.1 prévue bientôt. Et puis honnêtement, les problèmes avec la version 2.0 sont statistiquement rares...

    Enfin, Mozilla est quand même une assez petite équipe, mais je lis chaque semaine leurs compte-rendus de réunion, et je peux vous dire qu'au niveau management de version, ils font vraiment tout ce qu'ils peuvent, et bien (mise en place de tests automatiques, beaucoup de personne testant les versions en cours de développement, longues périodes de freeze, transparence sur les problèmes rencontrés, pas de planning strict mais plutôt du "ça sort quand c'est prêt", etc), je ne pense pas que les "ils n'auraient pas dû sortir Firefox 2.0 qui est buggé" soit justifié...
  • Mictateur , 12 décembre 2006 13:26
    Citation :
    D'ailleurs, on remarquera que les Firefox 1.5 n'ont pas été mis à jour automatiquement vers la version 2.0, pour l'utilisateur lambda ne prenant pas de risque ils ont préféré attendre que ce soit vraiment transparent (pas comme Windows qui m'a installé automatiquement IE7 hier d'ailleurs) [...]

    Oui mais IE7 (un bon navigateur) remplace IE6 (la pire merde jamais pondue par Microsoft après WinMe), tandis qu'entre Firefox 1.5 et 2.0, c'est kif-kif bourricot.
    Va pas me dire que laisser IE6 quand IE7 est prêt n'est pas de la folie pure. :ouch: 
  • Ashitaka81 , 12 décembre 2006 15:16
    Je suis d'accord avec toi : même si je ne pense pas qu'on puisse appeler IE7 un "bon navigateur", c'est dans tous les cas nettement mieux que IE6.

    Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est dire que c'était stupide de la part de Mozilla de sortir Firefox 2.0 sous prétexte qu'on y a découvert des bugs depuis sa sortie, et je comparais avec le cas IE, en précisant qu'en plus seulement ceux qui le voulaient se sont mis à jour en 2.0.
  • Basilic et Pistou , 12 décembre 2006 17:58
    Citation :
    rappel : Microsoft est la boite presque la plus riche du monde qui pourrait se payer 1000 dév rien que pour mettre à jour internet explorer.

    Mozilla est une fondation un peu riche mais pas autant que microsoft qui est basé sur le volontaria.

    et plutot que de raler vous pourriez aider.


    Facile, facile, tout ça !

    Ce n'est pas moi qui les ai poussés au cul pour qu'ils décident de concurrencer Microsoft. Dans mon activité au quotidien, je suis bien plus petit que la plus petite des sociétés de services de ma région. Je mets justement un point d'honneur à rendre des prestations exemplaires !

    Je n'ai pas le temps d'aider, je n'ai pas non plus les compétences pour. Quand on me propose un produit, quel que soit son prix, j'attends qu'il me rende le service pour lequel on me l'a mis à disposition. Pas qu'il me pose plus de soucis que je n'en aurais eu en ne m'en servant pas !

    Maintenant, je ne râle pas, je constate juste que la 2.0 de FF est moins bonne que la 1.5 ! Ou est l'évolution ?

    Si ça peut te rassurer, j'incite mes clients encore sous IE à ne pas passer tout de suite sous IE7 ! Cette version pose aussi plus de soucis au quotidien qu'elle ne règle de problèmes ! Je ne compte pas plus (ni moins !) avec IE qu'avec FF 2.0 les plantages de machines ni les surcharges système !

    Ce qui m'agace le plus dans tous ces propos, c'est que dès qu'il s'agit de FF, on semble atteindre la perfection et qu'il est donc mal venu d'émettre la moindre critique !
Afficher plus de commentaires