Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Firefox adopterait le H.264

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 6 commentaires
Thèmes :

Firefox devrait finalement adopter le H.264, malgré avoir été très réticent envers le codec. Brendan Eich, directeur technologique de Mozilla, a fait savoir que le codec de Google, le WebM, n’était tout simplement pas aussi bien adopté. Bref, il s’agirait d’une victoire symbolique pour le H.264, mais Mozilla n’a pas encore affirmé quand il reflèterait ce changement de position dans le code de son logiciel.

Firefox a tenté de faire de la résistance

Le navigateur est le symbole de la rébellion contre le H.264. Pendant longtemps, la firme a exclu l’idée d’intégrer le décodage de ce codec, parce qu’il utilise des technologies propriétaires. Le MPEG LA, le consortium regroupant les compagnies détenant les brevets de cette technologie, a affirmé que le H.264 serait gratuit à vie pour les vidéos sur Internet. L’utilisation d’un décodeur ou encodeur demande une licence, mais cette promesse garantit que les contenus présents sur le web ne seront pas menacés de procès.

Google a tenté de changer la donne en publiant son propre codec, le WebM, qui repose sur le VP8 et qui est censé être libre de droits. Le problème est qu’en plus de souffrir de performances en deçà du H.264, le MPEG LA a fait savoir qu’il pensait porter plainte, car il estime que la technologie de Mountain View viole certains de ses brevets. (cf. « MPEG-LA H.264 vs Google WebM : acte 1 »).

Un manque de soutie du WebM par Google

Les aveux de M. Eich montrent que la décision de Mozilla est principalement motivée par un manque de soutien du WebM par Google lui-même. En effet, malgré une annonce en grande pompe selon laquelle Chrome allait abandonner le codec, il est toujours bien présent sur son navigateur (cf. « La fin du H.264 sur Chrome »). Le moteur de recherche continue même de le privilégier sur Android. De plus, même si YouTube est passé au WebM, le format est toujours disponible sur le site de vidéo de l’éditeur et représente maintenant 80 % des vidéos sur le web, selon une étude de MeFeedia rapportée par Cnet.

Or comme M. Eich l’explique, l’éditeur parie sur son prochain système d’exploitation mobile, (cf. « Boot2Gecko : l’OS de Mozilla au MWC ») et une compatibilité avec le H.264 est impérative. En effet, très peu de puces décodent le WebM. Il y a eu des promesses de la part d’Intel et de Broadcom, mais dans les faits, le H.264 reste très largement majoritaire sur les plateformes mobiles et depuis l’abandon du Flash mobile, il n’y a plus de porte de secours qui permettrait de faire tourner une vidéo H.264 sans prendre en charge le codec directement (cf. « Adobe abandonne le Flash sur mobile - confirmé »). Bref, Mozilla doit prendre le codec en charge, malgré ses réticences face à cette technologie brevetée, s’il espère convaincre les fabricants de terminaux mobiles. Une fois que la firme passera à cette technologie, il ne restera plus qu’Opera comme seul bastion de résistance.

Afficher 6 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • safranriz , 15 mars 2012 10:58
    Mozilla pourrait aussi aider au développement de Theora 1.2.
    Pour que la version finale sorte plus vite.

    (Pour info j'avais fait des test avec Theora 1.2 et je l'avais trouvé aussi bon que le x264. Pour une taille de fichier équivalent.)

    P.S. Tout ceci en admettant que la version de Theora 1.2 est toujours en développement. Car ça fait 17 mois quelle en version alpha1 ...
  • victorc2 , 15 mars 2012 10:59
    "Un manque de soutie du WebM par Google"
    Je pense que c'est le mot soutien qui aurait dû être écrit en milieu de phrase.
  • fitfat , 15 mars 2012 13:14
    safranriz>Théora est loin de valoir H.264 ou WebM. En même temps, ce n'est pas la même génération de codec.

    Sinon, quelques précision.
    -Mozilla ne compte pas intégrer H.264 à Firefox. En revanche, il envisage de laisser Firefox accéder au codec publié par le système. Si le système publie un codec H.264, Firefox l'utilisera (légalement, ça ne concernerait donc que OS X 10.4+, Windows 7+, iOS et Androïd qui sont les seuls à intégrer une licence H.264).
    -La seul intégration envisagé, c'est sur B2G (afin que l'OS puisse profiter de l'accélération matériel). Ce qui signifie que Mozilla devra payer une licence au MPEG-LA.
    -Le WebM ne souffre pas à proprement parler de problème de performance face au H.264. C'est juste qu'aucune accélération matériel n'est disponible pour ce codec.
    -Chrome desktop inclue toujours le H.264 ? Ce n'est pas qu'à travers des extension tiers ?
  • job31 , 15 mars 2012 15:24
    Excellente nouvelle !
  • micaub , 15 mars 2012 17:09
    fitfatSi le système publie un codec H.264, Firefox l'utilisera (légalement, ça ne concernerait donc que OS X 10.4+, Windows 7+, iOS et Androïd qui sont les seuls à intégrer une licence H.264).

    Tu sembles oublier au moins Windows Phone 7 et Bada...
  • fitfat , 16 mars 2012 09:30
    Pas Phone (je l'ai classé dans le 7+). En revanche, pour bada, je l'ignorais.