Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

2 Teraflops pour le Larabee d'Intel ?

Par - Source: Heise | B 21 commentaires

Intel LarrabeePat Gelsinger, vice-président d’Intel, a profité d’une récente interview pour nous en apprendre un peu plus sur le futur Larabee du fondeur, tout en se gardant bien de lever entièrement le flou artistique qui enveloppe ce projet. Les récentes rumeurs parlaient d’une puce composée d’une armée de cores simples et généralistes compatibles x86. Il semblerait que ces cores ne soient rien d’autre que des P54C, les fameux processeur Pentium d’il y a quelques années !

Le retour du Pentium

Bien entendu, le P54C ne serait pas intégré en l’état, et en plus d’une plus grande finesse de gravure (45nm pour le Larabee, contre 350 à 600nm pour le P54C d’origine) un certain nombre d’améliorations seraient de la partie, comme le support des adresses 64 bits ou encore l’apparition d’une unité de calcul vectoriel (SIMD) avec des registres de 512 bits.

Pat Gelsinger indique par ailleurs que 32 de ces cores cadencés à 2 GHz développeraient une puissance de calcul théorique de 2 TFlops, soit autant, à peu de choses près, qu’une Radeon HD 4870 X2. Bref, « wait and see », et en attendant gardez vos pincettes à portée de main…

Commentaires
Afficher les 21 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Thom@920 , 7 juillet 2008 13:00
    voyez :o 

    mon P4 est pas si depassé que ca :o 
  • spartan007 , 7 juillet 2008 14:20
    retour aux sources non?
  • Wiiip , 7 juillet 2008 14:56
    D'un autre coté, une ual, c'est toujours une ual non ? :D 
    Si t'en mets 500, ca fait plein de Tflop non ? :p 
    Comment ca ? Un processeur c'est plus que ça ? On aurait fait des progres en 30 ans ? :D 
  • nystep , 7 juillet 2008 15:31
    c'est prometteur... c'est le moins qu'on puisse dire.. j'espère ne pas me faire trop d'illusions.. Wait and see de rigueur.
  • Anonyme , 7 juillet 2008 17:16
    :lol:  je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que AMD va pas avoir de mal à revenir en force (vont peut être faire la même chose mais avec leur athlon :)  )
  • Yannick G , 7 juillet 2008 17:40
    Citation :
    :lol:  je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que AMD va pas avoir de mal à revenir en force (vont peut être faire la même chose mais avec leur 5k86 :)  )


  • adanorm2000 , 7 juillet 2008 17:44
    J'ose espérer que c'est une autre partie du proc qui gère l'ordonnancement ! Car l'ordonnancement des P1 était ... archaïque :D 
  • PC_kid , 7 juillet 2008 17:48
    2 Tflops avec des Pentium... Et pas avec les derniers :lol:  Mais on ne parle pas de conso électrique.
    Ce serait rigolo de pouvoir comparer ce truc à 32 Pentium en parallèle. Mais difficilement faisable je pense...
    C'est quand même bien la peine de faire des nouvelles architectures (Netburst par exemple :D  ) pour réutiliser le vieux machin. Je dis ça mais les Core s'en inspirent.
  • Anonyme , 7 juillet 2008 18:37
    Mettre 32, 54 ou même 512 cores en parallèle ne sert que si les applications sont développées pour ça.

    Et la programmation MASSIVEMENT parallèle est loin d'être répandue.
  • canerw , 7 juillet 2008 19:33
    Pour la consommation, le TDP est annoncé à 300W! Enorme soit dit en passant!
  • cesame , 7 juillet 2008 19:34
    Bonjour le troll :lol:  :lol:  :lol:  :lol: 
  • arsonic99 , 7 juillet 2008 19:58
    Arf un bon vieux pentium... elle est pas bonne celle là ? ;) 
    En tout cas, j'ai hâte de voir des tests...
  • glitter , 7 juillet 2008 21:41
    J'avoue m'être toujours demandé à quoi ressemblerait des procs dépassés en architecture sur du 45nm.
    Je sais, ca ne servirait pas à grand chose ....
  • Yannick G , 7 juillet 2008 23:43
    le nerdzMettre 32, 54 ou même 512 cores en parallèle ne sert que si les applications sont développées pour ça.Et la programmation MASSIVEMENT parallèle est loin d'être répandue.


    On parle de chipset graphique, pas de CPU là...

    canerwPour la consommation, le TDP est annoncé à 300W! Enorme soit dit en passant!

    Avec les 75W su port PCIe et les 75+150W des deux connecteurs d'alim, la carte pourrait consommer, au maximum, 300W. Nuance ;) 
  • canerw , 8 juillet 2008 11:04
    Yannick GAvec les 75W su port PCIe et les 75+150W des deux connecteurs d'alim, la carte pourrait consommer, au maximum, 300W. Nuance


    Et? Quand la carte sera en full load elle consommera effectivement pas loin de 300w, faudrait du water à ce niveau là presque.
    Actuellement une GTX 280 c'est 240 TDP.
  • Yannick G , 8 juillet 2008 11:21
    canerw Et? Quand la carte sera en full load elle consommera effectivement pas loin de 300w, faudrait du water à ce niveau là presque.Actuellement une GTX 280 c'est 240 TDP.


    Non, le design de la carte indique qu'elle pourrait théoriquement consommer jusqu'à 300W, mais rien ne dit qu'elle consommera effectivement 300W en charge.
  • canerw , 8 juillet 2008 11:42
    De toute façon le systeme de refroidissement est conçu selon le TDP, peu importe la vrai consommation de la puce. ET effectivement, ce premier devra pouvoir dissiper un maximum de 300w plus du double du TDP du Phenom 9950.
  • Yannick G , 8 juillet 2008 11:48
    Citation :
    De toute façon le systeme de refroidissement est conçu selon le TDP, peu importe la vrai consommation de la puce. ET effectivement, ce premier devra pouvoir dissiper un maximum de 300w plus du double du TDP du Phenom 9950.


    Qui est un chipset graphique, ce que tout un chacun sait bien entendu :jap: 
  • canerw , 8 juillet 2008 11:55
    Pas besoin de préciser, les connaisseurs seront tout de suite ce dont je parle. C'est juste un élément de comparaison, entre le plus gros TDP cpu et gpu.
  • Yannick G , 8 juillet 2008 11:58
    Citation :
    Pas besoin de préciser, les connaisseurs seront tout de suite ce dont je parle. C'est juste un élément de comparaison, entre le plus gros TDP cpu et gpu.


    ok :) 
Afficher plus de commentaires