Ivy Bridge 7% à 25% plus rapide que Sandy Bridge

Après la liste des différents modèles de processeurs Ivy Bridge attendus pour avril 2012, c’est au tour des – supposées – performances de la prochaine génération de processeurs d’Intel de faire leur apparition sur la toile.

Plus performant que Sandy Bridge

On apprend ainsi grâce à deux documents à priori fournit par Intel que le Core i7-3770 afficherait un gain de performances compris entre 7 et 25%, selon les applications, par rapport au Core i7-2600. Ces deux modèles affichent des caractéristiques identiques (4 cores avec HyperThreading, fréquence de 3,4 GHz et 8 Mo de mémoire cache), mis à part le Turbo Boost plus élevé avec le Core i7-3770 (3,9 GHz, contre 3,8 GHz). Du côté des performances multimédia et 3D, la différence est encore plus importante (jusqu’à 199% avec le benchmark 3DMark Vantage GPU) grâce au nouvel IGP HD 4000. Ces données sont toutefois à prendre avec des pincettes étant donné qu’il est impossible de savoir si les tests ont été réalisés à configuration strictement identique (en particulier en ce qui concerne la fréquence de la DDR3 utilisée).

Une chose est sure : si Ivy Bridge apportera sans doute un gain sensible de performances par rapport à Sandy Bridge, c’est surtout au niveau de la consommation et donc du rapport performance/watt que cette nouvelle architecture devrait être intéressante…

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
6 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • jamais content
    Bon, déjà, on peut enlever 2.6% a cause du passage 3.8->3.9
    En outre, il faut voir comment le turbo se déclenche. Ils ont peut être permis un turbo qui s'active plus facilement même en cas d'utilisation simultanée de plusieurs cores ?

    Le gain le plus élevé semble encore une fois surtout dans les applications de calcul intensif utilisant SSE et co. Optimiser cette unité est bien, mais ça ne profite qu'à certaines applications.

    En outre, ils annoncent +17% dans le second graphique, bizarre, on ne trouve pas ce chiffre dans le 1er.

    Enfin et le plus bizarre: votre article dit "Ces deux modèles affichent des caractéristiques identiques..." mais au dessus du gain de 25% ils annoncent "faster larger cache" ? Le cache est comparable ou pas ?
  • roromania
    Anonymous a dit :
    Enfin et le plus bizarre: votre article dit "Ces deux modèles affichent des caractéristiques identiques..." mais au dessus du gain de 25% ils annoncent "faster larger cache" ? Le cache est comparable ou pas ?

    Pour cette partie, quand il est écrit
    Citation:
    Faster larger cache
    il te faut lire la suite :
    Citation:
    can bring added performance
    donc plus ou moins traduit par: peut améliorer les performances. Ce qui ne sous entend pas qu'il y en a plus, mais qu'on pourrait en mettre plus :-)
  • zoelechat
    Le second graphique est particulièrement "impressionnant", mais n'oublions pas que l'on compare le HD 2000 (sur le i7-2600) et non le HD 3000 (sur le i7-2600K) par rapport au HD 4000 (sur le i7-3770, entre autres?)

    A prendre avec des pincettes donc, quand on connaît déjà l'énorme différence de performances niveau partie "graphique" justement entre HD 2000 et 3000...