Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

IBM n’est plus le plus rapide

Par - Source: Top500 | B 17 commentaires

Le classement des 500 supercalculateurs les plus rapides de la planète sera officialisé mardi, mais nous savons qu’IBM a perdu la couronne qu'il détenait depuis cinq ans.

La couronne change de mains

Le Jaguar de Cray (1,7 petaflop) aura donc dépassé le Roadrunner de Big Blue (1,042 petaflop) qui fut le premier à franchir la barre symbolique du petaflop l’été dernier (cf. « AMD et IBM cassent la barrière du petaflops »). À titre de comparaison, le travail de 2 000 ans d’un processeur Intel grand public ne demande que neuf heures au supercalculateur Jaguar de Cray, la firme prennant la tête du classement pour la première fois de son histoire.

Records

Pour obtenir la machine la plus puissante au monde, Cray a remplacé les processeurs AMD quad cores de son Jaguar par des modèles Istanbul six cores. Le système est alors passé de 150 000 cores à 224 000, ce qui représente la plus grande mise à jour jamais réalisée.

Le Jaguar consomme aussi beaucoup plus que ses concurrents puisque le supercalculateur à lui seul, sans le système de refroidissement, demande 7 mégawatts, soit 7 millions de dollars (env. 4,68 millions d’euros) par an s’il fonctionne sans interruption. Le Roadrunner demande 2 à 3 mégawatts, système de refroidissement inclus.

Chine vs USA

Le supercalculateur chinois (cf. « Milky Way One : le supercalculateur chinois ») est arrivé en cinquième position devant le BlueGene de la NASA.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • job31 , 16 novembre 2009 08:29
    Moi ça me laisse sur le cul tout ça.
  • gregasterisque , 16 novembre 2009 10:01
    Ce qui est dingue, c'est qu'il ne cherche pas vraiment de "nouvelles" solutions maintenant, pas de génies la dedans qui va inventer le microprocesseur ou la mémoire quantique ou biologique ou "proutique" ou que sais-je...
    Ils se "contentent" de chercher la plus grosse config, c'est du Montgallet à TRESTRESTRESTRES grande échelle....
    bon, j'ai surement loupé quelque chose, mais de là ou on regarde, ça me fait penser à concours de config dans une bonne vielle lan-party tout ça
  • -5 Masquer
    nathanael_88 , 16 novembre 2009 10:42
    Quand je vois un bouzin comme ça, une question me voit à l'esprit : combien de temps ça prend pour booter sur seven ?

    :D 
  • Afficher les 17 commentaires.
  • -3 Masquer
    nathanael_88 , 16 novembre 2009 10:43
    Me vient à l'esprit, sry ;) 
  • malfretup , 16 novembre 2009 11:56
    Si ce supercalculateur est capable d'effectué en 9H ce que ferai le plus puissant des processeurs INTEL seul en 2000 ans, tous les modes actuels de sécurités sont crackables ultra facilement...
    Il va falloir monté le niveau de codage...
  • Chklang , 16 novembre 2009 12:42
    Actuellement, il faut environ 2puissance 1024 calculs pour cracker un système (et encore, pas les derniers). Ce qui te donne je crois 2puisance86 ans... Donc même si tu le divise par 2000, la Terre aura quand même disparue avant que tu auras fini.
  • turlupin en ptard , 16 novembre 2009 13:04
    Quand je regarde de près le rapport performance/Watt, IBM reste très loin devant.

    En divisant la puissance consommée par la puissance en PetaFlops, en arrondissant la mantisse à 3 décimales et en virant l'exposant, ça donne un indice comparatif (plus l'indice est faible, meilleure est la performance) :

    1,700 PF pour....7 MW -> 4,118
    1,042 PF pour....3 MW -> 2,878

    Si on suppose que le Cray a besoin de 50% de puissance en plus pour son refroidissement (plus d'info serait utle), ça donne plutôt :

    1,700 PF pour...10 MW -> 5,882
    1,042 PF pour....3 MW -> 2,878

    Sans parler du coût de la "mise à jour" : 37.500 processeurs à combien d'euros l'unité ?

    Moi ça me fait frémir... :D 

    PS : fait chier la mise en page des posts sur le forum, pas moyen de faire des alignements corrects de chiffres en colonnes. Faudrait pitète que les programmeurs, boutonneux ou pas, se penchent sur la question. :pfff: 
  • Wirmish , 16 novembre 2009 13:51
    Citation :
    Milky Way One, le supercalculateur chinois, est arrivé en cinquième position.
    Pas mal pour un ordi à moitié basé sur les Radeon X2.
    Reste plus qu'à remplacer les "vieilles" X2 par des HD 5970 pour reprendre la pôle position.

    Et les superordinateurs basés sur les GeForce ils sont où ?
  • Wirmish , 16 novembre 2009 13:55
    On peut aussi constater que les 3 marches du podium sont occupées par des Opteron.
  • zeb , 16 novembre 2009 14:34
    And the winner is : Linux

    Ou, plus exactement pour faire plaisir à Wirmish : Le couple Linux/Opteron

    Lire aussi : http://www.presence-pc.com/forum/ppc/LeMondedeLinux/linux-systeme-exploitation-ideal-sujet-3169-1.htm#t23677
  • toto93bis , 16 novembre 2009 16:08
    Toute cette puissance, c'est pour quoi faire ? Surveiller le peuple ? Faire des transactions banquaires ? Simuler des attaques nucléaire ? préparer les prochaines armes bactério ?

    Non ... ça sert juste à filer de l'argent de l'Etat à des grands groupes industriel pour qu'ils puissent racheter leurs concurrents et devenir des trust encore plus gros.

    Oufff, j'avais eu peur.
  • nathanael_88 , 16 novembre 2009 16:19
    Citation :
    toto93bisToute cette puissance, c'est pour quoi faire ? Surveiller le peuple ? Faire des transactions banquaires ? Simuler des attaques nucléaire ? préparer les prochaines armes bactério ?Non ... ça sert juste à filer de l'argent de l'Etat à des grands groupes industriel pour qu'ils puissent racheter leurs concurrents et devenir des trust encore plus gros.Oufff, j'avais eu peur.



    N'oublions pas que tout ceci fait partie d'un grand complot.

    :D  :D  :D 
  • zozolebo , 16 novembre 2009 16:32
    D'après mes calculs s'il faut 2 millions d'années pour cracker un système avec un ordi classique, il faudra à cet ordinateur 1 an à peine...
  • deg-tcd , 17 novembre 2009 11:59
    puré il y a des chiffres qui font peur parfois... l'augmentation de puissance sans changer toutes les machines c'est balaise, c'est vachement bien pour Amd :) 

    mais 34000 processeurs changés, je ne sais pas combien sont vendus les 6 cores mais ça doit faire une belle somme tout de même :)  (pourraient pas m'en solder quelques uns à pas cher??)
  • ultrabill , 17 novembre 2009 15:46
    Citation :
    D'après mes calculs s'il faut 2 millions d'années pour cracker un système avec un ordi classique, il faudra à cet ordinateur 1 an à peine...
    Soit le temps de changer la clé pas mal de fois
  • pluies , 25 novembre 2009 11:14
    ultrabillSoit le temps de changer la clé pas mal de fois

    Si tu as transmis un message ultra secret qui peut t'attirer des emmerdes (ou dévoiler des informations confidentielles/diplomatiquement cruciales/etc de ton pays en l'air, puisque je suppose que ce supercalculateur sera pas utilisé pour décrypter la clef de tata Jeannine sur https://login.montoutou.com), t'inquiète pas qu'ils le garderont bien au frais... Et dans un an, une fois qu'il sera décrypté, bam.

    (En supposant que ce supercalculateur soit en effet capable de ça et utilisé pour ça ; bien entendu.)

    Citation :
    Quand je regarde de près le rapport performance/Watt, IBM reste très loin devant.(...)


    OUI MAIS C'EST NOUS QU'ON A LA PLUS GROSSE (pas la plus efficace, mais la plus grosse, kthx)
  • turlupin en ptard , 25 novembre 2009 18:18
    Citation :
    OUI MAIS C'EST NOUS QU'ON A LA PLUS GROSSE (pas la plus efficace, mais la plus grosse, kthx)
    Des preuves !!!