Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Tests pratiques

Les GPU alternatifs
Par

L’idée était ici de nous éloigner des quelques benchmarks pour lesquelles ces GPU alternatifs étaient particulièrement optimisés, mais plutôt de comparer les cartes sur plusieurs jeux plébiscités en ce moment, sur les résolutions qu’elles sont capables d’exécuter (généralement, tous les détails étant réglés au minimum). En clair, ces cartes permettent-elles de lancer la plupart des jeux du moment tout en prenant du plaisir à jouer ?

En outre, nous avons comparé pour chaque carte le rendu obtenu à l’écran, et intégrons pour chaque jeu des screenshots afin de vous donner quelques éléments à ce niveau. L’idée ici n’était pas de scruter les textures pour comparer la qualité du filtrage anisotropique comme c’est le cas sur le haut de gamme, mais plutôt de comparer le rendu par défaut. En effet, un des pièges de ce test est que toutes les cartes ne sont pas du même niveau technologique, et ne produisent donc pas le même rendu sous certains jeux, ce qui peut rendre certains benchs particulièrement trompeurs.

Far Cry

Certaines choses doivent ici être expliquées afin de comprendre les résultats. En forçant les détails au minimum, toutes les cartes produisent un résultats assez proche malgré les différences entre elles. Toutes sauf une, la Deltachrome qui produit un rendu incorrect (la lave ressemblant plus à de l’eau qu’autre chose par exemple). L’activation du niveau de détail maximum ne résout pas ce bug, mais le rendu est globalement meilleur. Mais la carte produit alors des performances exécrables et sans aucun rapport avec ceux montrés ici : on tombe à 5 fps !

Le GMA 900 présente un bug gênant d’affichage du radar. Les autres cartes affichent un résultat assez similaire, hors rendu de l’eau. Toutes sauf une : le Deltachrome, nettement au-dessus du lot ici.

Ici encore, seul le Deltachrome parvient à rendre l’eau de manière correcte. Mention spéciale au V3XT avec lequel le lac semble gelé.


Doom 3

En 640*480, le GeForce 3 semble être le seul à permettre un affichage fluide. Alors qu’au contraire, le Deltachrome S8 bien plus évolué technologiquement, est incapable de lancer le jeu.

En pratique, les différences de rendu sont très importantes entre les cartes de niveau technologique DX 8.0 et 8.1, mais comparativement assez faibles entre les cartes DX 8.1 et DX 9.0. Le rendu des GeForce 3 est ainsi très éloigné de ce que l’on peut attendre d’un tel jeu (path NV20), mais c’est pourtant le seul GPU qui arrive a faire tourner le jeu de manière fluide sur ce type de configuration.

Pour une fois, seule la V3XT parvient à un rendu correct (path ARB2), alors que le GMA 900 n’y arrive pas. Le rendu de ce dernier est d'ailleurs surprenant car très proche de celui de la Radeon 9250, qui utilise elle le path R200. Or le GMA 900 ne peut utiliser que le path ARB2, sans doute plus ou moins dégradé.


Ground Control 2

Il est là aussi important de faire attention aux résultats : Ground Control 2 est capable de prendre différemment en charge les cartes supportant les PS 2.0 (V3XT), 1.4 (Radeon 9250) et 1.1 (GeForce 3).

Les différences visuelles sont toutefois bien plus minces que sur Doom 3 en pratique, comme on peut le constater. Ground Control 2 reste jouable en 800*600 voir en 1024*768 sur… GeForce 3 et Radeon 9250 !


Lock On

Le duo de tête reste ici le même, mais le Deltachrome parvient tout de même à « s’exprimer » ici. Il est à noter que sur ce type de configuration et quelques soient les réglages, Lock On reste assez limité par le CPU.

Exploitant moins de fonctionnalités avancées, Lock On produit un rendu qui peut être qualifié de comparable sur toutes les cartes – GMA 900 excepté.