Très mauvaises ventes
Il se serait ainsi vendu moins de 30 000 systèmes Menlow (plateforme Intel pour MID) alors qu’Intel tablait sur 150 000 à 200 000 unités. La firme n’a pas souhaité faire de commentaire et a simplement réitéré ses propos sur le fait que les MID sont une nouvelle catégorie de produits au potentiel important. Certains estiment aussi que les difficultés économiques et la faible popularité du 3G ont plombé les ventes de MID.
Les MID apportent plus de problèmes que de solutions
Selon nous, le problème est ailleurs. Les MID sont bien plus gros que des smartphones et ont des performances bien en deçà des netbooks pour un prix qui se rapproche trop d’un ordinateur portable. Au final, ils perdent tout intérêt et Intel n’a pas réussi à convaincre qu'ils pouvaient faire quelque chose que les smartphones, netbooks ou ordinateurs portables ne font pas déjà bien si ce n’est mieux.
Les smartphones : le réel objectif d’Intel ?
Intel compte tout de même sortir sa plateforme Moorestown pour MID d’ici fin 2009 début 2010 tandis que le Medfield est attendu pour 2011. Il est tout de même intéressant de noter qu’Intel va tenter d’introduire des smartphones Medfield milieu de gamme à cette date, ce qui peut laisser penser que les plateformes MID actuelles sont justes des étapes pour arriver à une plateforme smartphone convoitée depuis quelque temps.
L'offre ne créé pas la demande
L'offre ne créé pas la demande
C'est ce que j'ai dit dès le départ: faut nous expliquer à quoi (et à qui) ça peut servir !
S'il n'y a pas de réponse, y'a aucun doute que ça décollera jamais. Et c'est ce qui est arrivé...
D'ailleurs on pourrait demander à Shooby: si tu en avais voulu acheter un, s'eut été pour en faire quoi ?
David a bien résumé dans son deuxième paragraphe le problème: à la fois trop petit et trop gros. Et j'ajouterais: pas de logithèque dédiée qui aurait pu justifier l'usage du MID.
C'est encore une fois la preuve que le hardware tout seul ne peut rien. Il faut du logiciel pour aller avec, et mettre un Windows classique dessus n'est qu'un pis-aller.
Tu poses là une très très bonne question (ce pourquoi j'y ai mis un +1).
Y'a de grosses différences entre ce que fait Apple et Intel (ou plus précisément certains assembleurs):
1/ L'OS: Apple sortirait jamais une "Tablet Mac" sans un OS spécifiquement conçu pour celle-ci. Y mettre le Mac OS X normal (ou XP sur un MID), ça serait une mauvaise idée car l'interface serait peu adaptée à un usage tactile.
Ça Intel et ses potes peuvent pas le faire, ça passe obligatoirement par Microsoft qui visiblement n'a pas daigné porter attention aux MID.
2/ Les applications: qui dit OS spécial, dira nouvelles applications, avec probablement un AppStore à la sauce iPhone. Là encore voilà quelque chose qu'Intel peut difficilement faire tout seul.
3/ Apple a le soutien d'une grosse communauté, aussi bien pour acheter le produit, que pour développer dessus. On l'a vu avec l'iPhone où il a été crée 10000 applications de plus que sous Windows Mobile, en 1 an contre 10 !
4/ Il y a aura la "touche Apple", que ça soit pour l'ergonomie ou le design, avec sûrement une ou deux petites fonctionnalités en plus auquel les autres n'auraient pas pensé.
Ça risque pas de ressembler à la vilainie qui illustre l'article, et surtout Apple aura fait son maximum pour rendre l'appareil utilisable par tous, et que n'importe qui puisse immédiatement comprendre quel bénéfice il aurait à utiliser cet engin. Pas comme les MID actuels où on ne sait pas trop quoi en faire.
ps: petite appartée, un MID c'est un UMPC ? Parce que ça non plus on en parle plus trop...
Et si, par exemple, il peut faire la même chose avec son smartphone, à quoi bon acheter autre chose à part pour se la "peter".
bien sure, personne ne peut rien faire, personne n'a jamais rien fait! heureusement que Apple sont la! ... depuis la préhistoire et l'évolution attendait apple! pffff relis toi, parce que serieux, sa craint!
Et si effectivement Apple sort un produit équivalent en terme de form factor, il y sera évidemment inclus dans un écosystème particulier : plateforme de téléchargement, OS, logiciels ...
Le problème des MID c'est qu'il s'agit d'une proposition brute dont la finalité est floue et trop libre. Il faut savoir créer le marché en proposant des logiciels et services adaptés au support, ce que sait faire Apple par exemple.
Faut pas non plus trop pousser le stéréotype du client un peu neuneu, qui achete n'importe quelle bouse juste car c'est Apple, hein...
Par contre c'est vrai que ya cet ecosystème Apple qui fait qu'un produit Apple marche toujours mieux, couplé à un autre produit Apple (à croire que certains pilotes ou logiciels sous windows sont volontairement baclés par Apple, pour démontrer que sous mac os x ca marche mieux) et du coup c'est un peu l'effet Ikea.
Quand tu achetes un produit chez eux, tu te vois vite obliger d'acheter tout le reste la bas.
Par exemple si on prend un ipod, il est avéré que les qualités audio de l'appareil sont en deçà de bien d'autres balladeurs. Cette qualité, qui devrait pourtant être primordiale pour écouter de la musique dans de bonnes conditions, est occultée par l'attache à une marque, un design et une ergonomie sans faille.
Ici Intel propose un concept de produit très sympa, mais finalement sans saveur. Le consommateur ne voit pas ce qu'il y gagne à dépenser 800$ dans ce type d'appareil, qui a la gueule d'une brique et une utilité limitée.