Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

8 écrans sur une carte graphique Matrox

Par - Source: Matrox | B 11 commentaires

Matrox vient d’annoncer la première carte graphique PCI-Express 16x single slot capable de gérer huit écrans DisplayPort ou DVI Single Link, la M9188.

Huit écrans de 2 560 x 1 600

Destinée aux environnements bureautiques professionnels dépendant énormément de systèmes multi-écrans, la carte tourne sur Windows XP, Vista, 7 et Server 2003/2008 ainsi que Linux. Disposant de 2 Go de mémoire, chaque sortie présente sur la M9188 peut gérer une résolution de 2 560 x 1 600 pour un ensemble de 20 480 x  12 800. Les pilotes apportent aussi des fonctionnalités avancées dans la gestion de multiples bureaux.

Modèle d’entrée de gamme

Matrox en a aussi profité pour présenter la M9128 LP PCI-Express 16x DualHead DisplayPort, qui n’est autre qu’une version d’entrée de gamme de la 9188 ne gérant que deux écrans. Les caractéristiques techniques restent inchangées.

Le modèle haut de gamme sera vendu à 1 995 $ (env. 1 330 €), contre 259 $ (env. 172 €) pour la version en dessous. Les prix officiels en euros n’ont pas encore été communiqués. Nous savons par contre que ces cartes devraient être disponibles avant la fin de l’année.

Afficher 11 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • ancien sg-1 , 11 novembre 2009 09:53
    Une autre compagnie Canadienne (comme ATI) qui font des cartes graphiques depuis un bon bout de temps, ils sont spécialisé dans les carte pour professionnels, pas pour le publics depuis un bout de temps (dommage). Je passait souvent à côté de leur bâtisse à côté de l'autoroute 40 (à Pointe-Claire, Montréal) il y a 20 ans. Maintenant on les entends parlé avec des cartes qui semble être bien intéressante (je parle pour la moins cher surtout, 2 écrans c'est bien et pas cher surtout), je suis heureux qu'ils s'intéresse aux gens ordinaire (public), dommage on n'as pas plus d'information sur la puce, et ces forces et qualités de calculs comme carte graphique. S'il viennent en force pour nous tous, j'ai absolument rien contre.
  • deg-tcd , 11 novembre 2009 11:22
    faut pas rêver, ils ont laissé tomber le grand public et la 3D après un essai avec la Parellia, les nouvelles cartes seront très probablement de très bonne qualité en affichage et 2d, mais c'est àmho du matos pro pour du multiécran assez éloigné des besoins multimédia des gens "comme tout le monde"... (et sinon la plupars des ceusses qui ne font pas de troidé se contentent du gma pourri intégré à leur cm...)

    mais je peux me tromper...
  • scrills , 11 novembre 2009 14:19
    8 x 2560 x 1600 = 20480 x 12800 ???
  • -2 Masquer
    delphi_jb , 11 novembre 2009 16:22
    après, il faut voir s'il tienne la route niveau professionnel 2D.
    8,10,12,14 bits par couleur ?
    parceque sinon, il vise un marché restreint comme l'affichage grand public et autre. S'il s'etendait au professionnel, ca concurrencerai un peu les quadro et autre carte plus pro encore, ce qui ne ferai pas de mal pour les porte feuille des infographiste...
  • fuful , 11 novembre 2009 18:44
    En fait il ne vise pas forcément l'infographiste, mais plutot les marchés biens spécifiques.
    Quel inforgraphiste à besoni de 8 écran ?
    Par contre, dans une salle des marchés, ou dans un aéoport, les applications nécéssitant 8 écrans existent.
    Alors en volume, ca ne représente rien sur le marché mondial, par contre sur ce marché de niche, ils sont tout seul et du coup pratique un peu les prix qu'ils veulent.
  • zoidberg , 11 novembre 2009 22:50
    scrills, ca serait plutot: 8 x 2560 x 1600 = 20480 x 1600 ou 2560 x 12800
  • -1 Masquer
    corei9 , 12 novembre 2009 02:40
    zoidbergscrills, ca serait plutot: 8 x 2560 x 1600 = 20480 x 1600 ou 2560 x 12800


    je doute qu'un type qui achète 8 écrans les mette tous les uns cote à cote
    dailleurs etrange que la carte se limite a 8 et non à 9, car dans ce cas on aurait pu faire un carré d'écrans de 3 écrans de haut et 3 écrans de large (3x3=9)
  • scrills , 12 novembre 2009 12:05
    zoidbergscrills, ca serait plutot: 8 x 2560 x 1600 = 20480 x 1600 ou 2560 x 12800


    Bah je suis plutôt d'accord, je reprenais juste ce qui était annoncé dans l'article... et donc a priori erroné...
  • zoidberg , 12 novembre 2009 21:25
    Ah oui pardon j'avais pas fait gaffe.
    Jolie bourde quand même ;) 

    Citation :
    je doute qu'un type qui achète 8 écrans les mette tous les uns cote à cote
    dailleurs etrange que la carte se limite a 8 et non à 9, car dans ce cas on aurait pu faire un carré d'écrans de 3 écrans de haut et 3 écrans de large (3x3=9)

    oui, mais c'etait juste pour causer en nombre de pixel.
  • Anonyme , 13 novembre 2009 20:00
    8 x 2560 = 20480 et 8 x 1600 = 12800

    donc 20480 par 12800 ou 20480 x 12800
  • zoidberg , 16 novembre 2009 11:05
    euh non pas du tout...