kids
Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Microsoft et son grand pardon open source

Par - Source: Port25 | B 29 commentaires

Microsoft vient d’avouer qu’il avait violé la licence open source d’un logiciel et a décidé de demander pardon en ouvrant son programme litigieux.

Microsoft prit la main dans le sac

L’affaire avait fait grand bruit la semaine dernière lorsqu’un programmeur a découvert qu’une partie du code du logiciel de Microsoft permettant d’installer Windows 7 sur une clé USB a été copié d’un programme sous licence GPLv2 (cf. « Microsoft a volé du code pour Windows 7 USB ? »).

Le repenti de Redmond

Redmond a officiellement reconnu que les accusations étaient vraies dans son blog destiné à la communauté open source. La firme a expliqué que l'application avait été écrite par une compagnie tierce et que Microsoft n’avait pas repéré cette maladresse lorsqu’il a relu le code avant de le publier. Il a aussi affirmé qu’il avait passé d’autres programmes vendus dans son Microsoft Store en revue et n’a pas trouvé d’autre incident du même genre.

En plus de cela, la compagnie de Steve Ballmer a décidé de respecter la licence du logiciel copié en publiant le code source et les binaires de l'application permettant d’installer Windows 7 sur une clé USB, qui sera republiée sous une licence GPLv2 cette semaine.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • -2 Masquer
    Chklang , 16 novembre 2009 07:37
    Waaahhhoouuuu, quel revirement de situation!
  • tribule , 16 novembre 2009 07:38
    Bonne réaction.
  • zoidberg , 16 novembre 2009 07:40
    Et... c'est tout?
    C'est a dire que si demain je vole une voiture, le jour ou on sait que c'est moi il me suffit de la rendre et tout est oublié?
    Ca devient trop facile de faire ce genre de choses s'il n'y a aucune compensation financiere ou autre lorsqu'on se fait chopper.
  • Afficher les 29 commentaires.
  • -1 Masquer
    Poil22 , 16 novembre 2009 08:04
    @zoidberg : sauf que là ils ont amélioré la voiture
  • Matthiman , 16 novembre 2009 08:12
    et qu'ils vont publier le code entier en open source, pas juste le petit bout qu'ils avaient récupéré ;) 
    la communauté est gagnante pour le coup :) 
  • solendil , 16 novembre 2009 08:18
    Typiquement une réaction pondue par les experts en communication de crise:
    1) Reconnaître la faute
    2) Faire porter la faute sur un tiers
    3) Dire que l'on s'est assuré que la faute ne se reproduira pas
    4) Assumer les conséquences de la faute

    On apprend ça dans les écoles... Quand à l'aspect pratique des choses, ils ont rendu open source un utilitaire anecdotique, le pardon ne leur a pas couté bien cher...
  • zoidberg , 16 novembre 2009 08:25
    oui, enfin si je vole la voiture, que j'y rajoute une puce, un becquet et un autocollant "The Zoidberg touch" :D  etc etc, c'est pas parce qu'elle est "amelioree" que je ne serais pas poursuivi.
    Non, s'ils ne s'etaient pas fait chopper ils auraient garde le code pour eux, la ils se font prendre la main dans le sac et ils decident finalement tres genereusement de suivre la licence, un peu facile quand même.
  • papamike62 , 16 novembre 2009 08:30
    Ce n'est pas vraiment du vol, ils avaient le droit d'utiliser ce programme, s'ils publiaient les sources modifiées avec.

    C'est plus comme si tu ne compostais pas ton billet avant de monter dans le train. Tu n'es pas en règle, mais tu peux toujours t'arranger avec le contrôleur.

    Et puis ça à peut-être plus de valeur de voir un peu de code publié par Microsoft et qui pourra être réutilisé par la communauté, que quelques euros d'amende qui iront on ne sait où. Faut voir ce qu'ils ont ajoutés dans ce programme...
  • -3 Masquer
    zoidberg , 16 novembre 2009 08:36
    Mais vos reactions sont hallucinantes, c'est du vol purement et simplement, ils ont recupere un code a leur avantage sans l'intention de respecter la licence a laquelle il etait soumis (volontaire ou involontaire on s'en tape, c'est pas le probleme), vous appelez ca comment?
    Si on part comme ca alors tout le monde a le droit de piller les softs en open source, par contre si les boites se font chopper elles n'ont qu'a publier leur code pour faire oublier toute l'histoire et tout le monde trouvera ca super... je ne comprends pas comment on peut cautionner ca?
  • nijy , 16 novembre 2009 08:45
    il n'y a rien d'étonnant, c'est comme ça depuis les débuts de l'informatique, que ce soit Mac, Microsoft ou Linux tout le monde se pique du code ou des scripts complets ou même tout simplement des idées,de toute façon rien de plus simple que de reprendre des lignes de commande, c'est peut être ca qui fait évoluer l'ensemble.
  • -1 Masquer
    mopoulpo , 16 novembre 2009 09:06
    nijy : +1
    > zoidberg :
    Citation :
    Vol = action de dérober ce qui appartient à autrui.

    Donc, à mes yeux, ce n'est pas du vol.
    Par contre, j'appelerai ça de l'utilisation frauduleuse (respect de la licence GPL). Mais comme MS s'est excusé...
    Citation :
    5. Ask for Forgiveness, Not Permission.
    If it isn't going to devastate those around you, try it and then
    justify it. People-whether parents, partners, or bosses-deny
    things on an emotional basis that they can learn to accept
    after the fact. If the potential damage is moderate or in any way
    reversible, don't give people the chance to say no. Most people
    are fast to stop you before you get started but hesitant to get in
    the way if you're moving. Get good at being a troublemaker and
    saying sorry when you really screw up.
    Timothy Ferris, The 4-hour workweek.
  • tigrane , 16 novembre 2009 09:12
    @zoidberg : tu racontes n'importe quoi.

    Microsoft a payé une boite tierce.

    Si tu achètes une voiture volée en bonne foi, tu estimes que c'est toi qu'on doit poursuivre pour recel alors que t'étais pas au courant?

    Et parce que tu crois qu'il n'y en a pas des centaines de boites qui "pillent" l'opensource?

    Quand on veut jouer les communistes et qu'on met son travail à dispo, on ne s'étonne pas qu'il y ait des malhonnêtes...

    Puisque t'aime les // à la con avec les bagnoles, crée donc une bagnole opensource en libre service... on verra au bout de combien de temps tu te la fera tirer...
  • ultrabill , 16 novembre 2009 09:17
    Citation :
    Mais vos reactions sont hallucinantes, c'est du vol purement et simplement, ils ont recupere un code a leur avantage sans l'intention de respecter la licence a laquelle il etait soumis (volontaire ou involontaire on s'en tape, c'est pas le probleme), vous appelez ca comment?
    J'appelle ça "Le non respect d'une licence Open Source"
    Citation :
    Si on part comme ca alors tout le monde a le droit de piller les softs en open source, par contre si les boites se font chopper elles n'ont qu'a publier leur code pour faire oublier toute l'histoire et tout le monde trouvera ca super... je ne comprends pas comment on peut cautionner ca?
    Si la décision de MS ne plait pas, la FSF n'a qu'à porter plainte...
  • enestu , 16 novembre 2009 09:24
    Soyons serieux,
    Microsoft fait amende honorable et donne l'explication, plus ou moins confirmée, que le soft a été écrit par un indépendant qui récupéré du code. Point barre.

    Même si il avait été écrit en interne, ce type de projet est généralement développé par une seule personne et n'est pas forcement l'objet de relecture (ça c'est pas bien). M$ explique qu'il va verser le code à la gpl (ce qui était, jec rois, le cas sous une autre licence).
    Je ne vois pas sur ce coup là pourquoi pousser des cris de vierge effarouchée...Quand le style, "libre touch" devient idiot. Ca n'excuse rien mais pour qui a vu le code, je ne pense que même pour un prog débutant, c'était un pb de ré-écrire la vingtaine de lignes de code excepté la grosse faineantise.
    N'importe qui connait suffisant le dév sait que c'est un énorme probleme et que quantité de code est récupéré à partir de sourceforge et se retrouve dans pleins de projets libres et proprios. Même des grosses pointures du libre ont réguliérement des soucis.
    Pour l'histoire, nous avons connu ça dans un dév offshore (Pologne) et nous sommes rendu compte de rien (c'était fait parce que le grand patron nous trouvait bien trop chers pour ce projet...résultat).
  • zoidberg , 16 novembre 2009 10:36
    Citation :
    Microsoft a payé une boite tierce.
    La question n'est pas de savoir qui a pillé le soft (je l'ai d'ailleurs noté dans un commentaire et puis ca n'est pas parce que MS dit que ca vient d'une boite tierce que c'est vrai), le fait est la, le logiciel est edité par MS, c'est a eux d'en supporter les eventuels deboires, sinon c'est un peu facile, apres c'est a MS de se retourner contre l'auteur du code (ce qu'ils vont certainement faire il ne faut pas se leurrer).

    Citation :
    Si tu achètes une voiture volée en bonne foi, tu estimes que c'est toi qu'on doit poursuivre pour recel alors que t'étais pas au courant?
    Si tu achètes une voiture volée non seulement la voiture te sera recuperee si elle est retrouvée, mais l'argent ne te seras certainement pas rendu, tu es responsable de tes actes, tu as donc paye, et tu ne peux plus utiliser ce vehicule. ah oui, dans notre cas la voiture est gratuite, c'est facile.

    Citation :
    Et parce que tu crois qu'il n'y en a pas des centaines de boites qui "pillent" l'opensource?
    Ah mais oui, c'est donc parce que ca se fait ailleurs que c'est excusable.

    Citation :
    Quand on veut jouer les communistes et qu'on met son travail à dispo, on ne s'étonne pas qu'il y ait des malhonnêtes...
    Bah non, il suffit que les autres respectent les regles du jeu c'est tout.

    Notez que je ne m'acharne pas spécialement sur Microsoft, je n'ai absolument rien contre eux (dés fois que certains le pense), si ca venait d'une autre boite ca serait pareil, c'est la manière de faire que je trouve très bizarre, il ne semble y avoir aucune indemnisation auprès du créateur original du code à ce que j'ai pu lire.

    Citation :
    @zoidberg : tu racontes n'importe quoi.
    ...
    Puisque t'aime les // à la con avec les bagnoles, crée donc une bagnole opensource en libre service... on verra au bout de combien de temps tu te la fera tirer...
    Est-ce que tu es obligé de me repondre sur ce ton condescendant et agressif, t'ai-je a un moment ou un autre manqué de respect?

    Et puis j'ai pas bien compris le parallele avec la voiture open source et le vol, tout le monde sait comment fonctionnent les ondes de telecommandes des voitures ou meme les serrures et pourtant tout le monde ne vole pas des voitures non?


    Citation :
    J'appelle ça "Le non respect d'une licence Open Source"
    Si on te vole ta voiture tu appelles ca "Le non respect de la loi"? ;)  c'est jouer sur les mots la quand meme.

    Citation :
    Si la décision de MS ne plait pas, la FSF n'a qu'à porter plainte...
    D'ailleurs comment ca se passe dans ce genre de cas, si attaque il devait y avoir, est-ce que c'est la FSF qui fait le necessaire ou bien est-ce que c'est l'editeur du soft qui doit engager la procedure?
    Et si c'est l'editeur du logiciel qui souhaite attaquer (si par exemple il n'est pas soutenu par la FSF), je ne vois pas comment il pourrait engager et supporter a lui seul les frais de procedures contre un geant comme MS?

    Enfin ici on a un cas surement parmi des milliers, mais si ca pouvait donner un exemple, montrer que le faire est un minimum risqué et qu'il ne suffit pas de juste faire "amende honorable" pour resoudre le souci, peut-etre que cela se produirait moins souvent et que ces licences seraient ainsi plus repectées.
  • gricha , 16 novembre 2009 11:09
    @zoidberg :

    Bonjour,
    je pense que tu touche là à un des pbs majeurs actuel sur la notion de propriété des biens immatériels et de la notion de droits "d'auteur" . ( d'où les débats enflammés sur HADOPI )

    Le pb, c'est qu'en effet la notion de propriété, d'appartenance, ne peut plus être simplement comparée à un bien physique (comparo voiture).
    Certes, il y a le cas "simple" que certains qualifieraient de "désuets" de la notion de propriété "classique" : voir le cas de la new sur Apple & Psystar : là c'est une situation relativement claire.
    Par contre les licences dites "libres"imposent différents degré de possibilité de "recopiage" ( en général basé sur la reconnaissance de son utilisation)
    Donc, avec ce type de licences, difficile de parler de "vol".
    ________________
    Par contre même si l'informatique dans ses débuts à rapidement progressé "grâce" au vol quasi-systématique de codes et/ou d'idées d'autrui, ce n'est pas pour autant que ce genre de "far-ouest" doit devenir une valeur à part entière, un paradigme garantissant des progrès continus !

    Car si dans les années 70-80 certains chercheurs avaient un peu un coté "hippie" et voyaient l'informatique, comme la possibilité de partager librement et fraternellement des biens,( au profit de tous), bref de sortir, ou du moins de proposer une alternative au modèle marchand;
    il ne faut pas oublier que ce genre de modèle repose sur le préalable d'un DON, consenti et bien-sur mutuel.
    Et ceci n'a donc rien à avoir avec le fait de voler un code ou une idée, d'un individu/société qui souhaite commercialiser ce bien.
  • daam , 16 novembre 2009 11:41
    Pour une fois qu'une société reconnaît sa faute et publie son code, moi je vais pas me plaindre. Y'en a d'autres bien plus proches de chez nous qui sont un peu plus récalcitrantes à publier le code source même après avoir été prises la main dans le sac...
  • FireBird , 16 novembre 2009 12:38
    ça marche aussi avec un ISO de windows XP ce petit programme ?
  • turlupin en ptard , 16 novembre 2009 12:45
    daamY'en a d'autres bien plus proches de chez nous qui sont un peu plus récalcitrantes à publier le code source même après avoir été prises la main dans le sac...
    Genre le code de la Freebox et sans doute de quelques autres ?
    FireBirdça marche aussi avec un ISO de windows XP ce petit programme ?
    Il paraît que oui, sinon il y a WinToFlash qui le fait.
  • zorro3364 , 16 novembre 2009 14:06
    je trouve aussi que m$ a bien réagit, et plutôt rapidement.
    ceux qui pensent le contraire, expliquer donc qu'est-ce que vous attendiez de plus??
Afficher plus de commentaires