Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Enfin de la musique de qualité sur Internet

Par - Source: Tom's Hardware | B 33 commentaires
Lassé par la qualité bien souvent médiocre de la musique vendue en ligne à des prix élevés en regard de ladite qualité audio, vous vous êtes définitivement dit que la musique en ligne, ce n’était pas pour vous.

Cela pourrait peut-être changer avec le lancement par la société MusicGiants d'un nouveau service de téléchargement de musique de meilleure qualité que celle présente sur les services de musique en ligne classiques.

WMA 1100 Kbps

Les morceaux seront encodés au format WMA lossless, un format qui permet, malgré la compression, de ne pas perdre d’informations sur le signal audio. Le débit sera variable entre 470 Kbps et 1100 Kbps, les fichiers seront donc quatre à dix fois plus volumineux que ceux actuellement vendus sur les plateformes musicales.

En ce qui concerne le catalogue, MusicGiants espère proposer le plus complet possible, avec notamment tous les succès populaires du moment et la société affirme avoir déjà signé des milliers d'accords d'utilisation de licence avec les majors EMI Music, Sony BMG, Universal Music Group, et Warner Music Group.

1,29 dollars la chanson

Evidemment, le prix sera supérieur à celui des morceaux (0,99 dollars, un prix âprement négocié entre les majors et Apple), et s’élèvera à 1,29 dollars. Cette augmentation des coûts est censée payer la hausse de la qualité des morceaux, mais il faut voir que la bande passante des serveurs sera supérieure. Le prix de l'album tournera autour de 15 dollars. Disponible aux Etats-Unis, il ne fait pas de doute que les mélomanes européens pourront bientôt bénéficier de ce service qui leur est spécialement destiné.
Afficher 33 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • roger_that , 29 septembre 2005 11:12
    Mais c'est génial ça, la Star Academy enfin en haute fidelité !
  • mchauban , 29 septembre 2005 11:20
    Bien bien bien, pourquoi devrait-on payer aussi cher un album numérique qu'un CD alors que le premier n'offre pas tous les avantages du second ?!? Je suis lassé par ce "foutage" de gueule permanent.
  • Jin Kazama , 29 septembre 2005 11:27
    Les prix sont trop eleves, c'est clair (c'est moins cher de commander ses CDs en ligne...)

    Par contre, etant un format Lossless, les DRM sont et seront totalement ineficaces si il est autorise de graver des CD audio avec...

    Si ca n'est pas autorise, c'est fichu pour cette boite (et franchement, etre bloque a un player ca me fait chier..)
  • Conrad , 29 septembre 2005 11:40
    Bientot, le nouveau format lossless révolutionnaire, le wav.
  • Sh@rdar , 29 septembre 2005 11:53
    avec ce genre de choses, le CD a encore de beaux jours devant lui :) 
  • cyrano , 29 septembre 2005 11:53
    moi, je vous dis l'avenir c'est le CD, lossless de base et bien plus économique !
  • cyrano , 29 septembre 2005 11:54
    (j'aimais bien le principe du site russe, ou l'on payait au mo, avec possibilité de charger du flac (lossless donc) ou mp3 ou ogg)
  • TofVW , 29 septembre 2005 11:59
    MChauban, Jin Kazama, Sh@rdar et cyrano => +1000, vive le CD audio. :o 
  • nicephore17 , 29 septembre 2005 12:02
    Le WMA c'est super pratique sous Linux...
  • Tenshintai , 29 septembre 2005 12:14
    Compatibilité avec les lecteurs portables ?
  • JAVA Alive , 29 septembre 2005 12:37
    Foutage de gueule :
    - 1 : le format a une perte de qualité
    - 2 : un audiophile écoute de la musique sur CD. CD qu il faudra graver et sur lequel il faudra payer une taxe (pour ceux qui achètent leurs CD en France)
    - 3 : un DD ça peut lacher : il faudra graver de toutes façons.
    - 4 : le prix d un album reste quasi identique à celui d un neuf.

    Ridicule ...
  • So Nice , 29 septembre 2005 12:41
    Citation :
    Cette augmentation des coûts est censée payer la hausse de la qualité des morceaux, mais il faut voir que la bande passante des serveurs sera supérieure.


    Oui, enfin, 30 cents de plus par morceau, ça ne se justifie en rien par une simple compression différente ou une augmentation de la bp... la compression se fait une fois, et l'augmentation de la bp, par unité de transfert est très très loin de couter 30 cents...
  • ccomb , 29 septembre 2005 12:57
    Citation :
    Foutage de gueule :
    - 1 : le format a une perte de qualité

    Si c'est lossless, non, il n'y a pas de perte de qualité. En tout cas c'est trop con de choisir le wma, complètement fermé, proprio, breveté, etc... alors qu'il existe le FLAC, qui est aussi sans perte de qualité et qui compresse environ à 50%. Tout ça pour les DRM. Et ils n'ont pas compris que c'est justement les DRM qui les tue.
  • Roro2003 , 29 septembre 2005 13:18
    Avec le très haut débit et les baladeurs qui possèdent une capacité de stockage de plus en plus grande, on peut revenir au bon vieux wave style 24bits 96khz stéréo (4608kbps)
  • florent-36 , 29 septembre 2005 13:27
    a quand du wav a 50cents ? :D 
  • TiTan-91 , 29 septembre 2005 13:40
    du foutage de gueule, mais pas plus que les autres services
    d un cote on nous vend des morceaux de qualite mediocre pour un peu moins cher qu un cd audio
    de l autre on nous vend un morceau de bonne qualite, qu meme prix que le cd audio

    allez, y en a bien un qui pensera a proposer une qualite correcte (192kbps) pour le prix actuel en 128kbps
    et en plusieurs formats bien sur, pour laisser un choix dans les baladeurs
  • Sh@rdar , 29 septembre 2005 14:31
    Citation :
    du foutage de gueule, mais pas plus que les autres services
    d un cote on nous vend des morceaux de qualite mediocre pour un peu moins cher qu un cd audio
    de l autre on nous vend un morceau de bonne qualite, qu meme prix que le cd audio

    allez, y en a bien un qui pensera a proposer une qualite correcte (192kbps) pour le prix actuel en 128kbps
    et en plusieurs formats bien sur, pour laisser un choix dans les baladeurs


    en fait tout ça est un plan de sauvetage de la musique sur CD :lol: 

    nan mais à quoi bon se casser le c.., CD original + CDex (même pas besoin de graveur) et on en parle plus, on peut même choisir l'échantillonage et se faire autant de compil qu'on veut :) 
  • tarass , 29 septembre 2005 14:52
    le DRM est je crois imposé par les maisons de disques...Une société qui vent de la musique de cette facon n'a pas trop le choix.
  • matthieub , 29 septembre 2005 14:53
    Et quand on veut écouter ça zik sur iTunes ou un autre système c'est génial aussi ce truc :D 
  • baby-herman , 29 septembre 2005 18:26
    Citation :
    Le WMA c'est super pratique sous Linux...


    :pt1cable:  ils sont cons qu'est-ce que tu veux :sweat: 
Afficher plus de commentaires