Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Intel est fier de son Nehalem

Par - Source: Tom's Hardware FR

Avec Larrabee et l’AVX de Sandy Bridge, Intel a présenté lundi après-midi de nouveaux détails sur l’architecture de se futurs CPU Nehalem.

La fin du FSB

Pour Nehalem, les efforts d’Intel ont porté d’une part sur la bande passante disponible pour les communications sur toute la plateforme. D’abord Nehalem aura un nouveau bus système, Quick Path Interconnect (QPI), équivalent de l’HyperTransport d’AMD. D’après Intel, ce bus délivrera jusqu’à 25,6 Go/s par lien. Point à point, ce bus pourra relier deux processeurs directement entre eux (sans passer par le chipset) ou un processeur au chipset (un lien dédié à chaque CPU). Bref, c’est la fin du goulet d’étranglement FSB.

Nehalem : DDR3 triple canalPlus de bande passante grâce au QPI
Par ailleurs, chaque CPU Nehalem aura un contrôleur mémoire intégré, pouvant gérer la DDR3 triple canal. Grâce à la DDR3-1333 sur trois canaux, et à ce lien unique à chaque CPU, la bande passante mémoire disponible pour un Nehalem sera 4x supérieure à celle dont bénéficie un Xeon Harpertown actuel dans un système bi-socket.

Amélioration de l’IPC

Optimisations de l'architectureD’autre part, Intel a cherché à optimiser les coeurs d’exécution de ses CPU. Par l’arrivée de nouvelles instructions “SSE 4.2”, mais aussi par d’autres optimisations plus subtiles. Ainsi le prédicteur de branchement reçoit un nouvel étage, le tampon de chargement des instructions out-of-order a grossi, les algorithmes internes de synchronisation des threads ont été accélérés etc. Sans oublier le retour de l’HyperThreading, renommé Simultaneous Multi-threading, et annoncé comme “extrêmement efficace énergétiquement” et boosté par le plus grand cache et la bande passante mémoire plus importante du Nehalem.

Nouvelle architecture de cache unifié

Le cache, justement, parlons-en. Un CPU Nehalem pourra posséder jusqu’à huit coeurs. Chacun aura un cache L1 de 64 ko (32 ko pour les données, 32 ko pour les instructions), et un cache L2 de 256 ko. Le cache L3 sera partagé par tous les coeurs, et d’une taille maximale de 8 Mo. Il aura la particularité d’être de type inclusif, c’est-à-dire que toutes les données présentes dans les caches L1 et L2 seront forcément dans le L3. L’intérêt est de raccourcir les périodes de recherche dans le cache par un coeur. En effet, si une donnée n’est pas dans le L3, elle ne sera pas dans les L1 ou L2 individuels des coeurs.

Un cache L3 partagé et inclusifNehalem : en résumé
Enfin, Intel a également amélioré la gestion de l’énergie sur Nehalem. Tant d’avantages sur le papier dont nous verrons les répercussions en pratique dès la fin de l’année. Patience, patience...

Il y a 16 commentaires. B
Tous les commentaires
  • 0 Ð
    Razor-Wind , 17 mars 2008 23:53

    Le proc idéal pour les parties les plus exigeantes sous Supreme Commander, en somme. ^^
  • 0 Ð
    Corro , 18 mars 2008 00:03
    AMD ne parviendra jamais à remonter la pente côté performances, si Intel ne lève pas le pied...
  • 0 Ð
    2Cent , 18 mars 2008 01:36
    CorroAMD ne parviendra jamais à remonter la pente côté performances, si Intel ne lève pas le pied...
    C est a peu de chose prêt ce qui se disait sur Intel, quand AMD brillait avec ces Athlon 64 et que Intel s'enfonceait avec ces Prescott
  • 0 Ð
    Wirmish , 18 mars 2008 05:16
    Le titre de la news "Intel est fier de son Nehalem" me fait rigoler.

    À quand la news intitulée: "Intel n'est pas fier de son INSÉREZunNOMdeCPU" ?
  • 0 Ð
    pompin83 , 18 mars 2008 05:53
    Il n'y a que le nom qui ne me plait pas : pourquoi "Nehalem ?" ils ne peuvent pas prendre des nom "civilisés" et compris par tous !
  • 0 Ð
    Gaetan_8 , 18 mars 2008 06:29
    Juste dommage que l'on se limite à 8Mb de cache ... A l'heure actuelle, on est à 4*3Mb ... Mais bon, je suppose que le changement de gestion fait qu'il n'y a pas besoin de plus ...
  • 0 Ð
    chhosni-ocm , 18 mars 2008 06:39
    pompin83Il n'y a que le nom qui ne me plait pas : pourquoi "Nehalem ?" ils ne peuvent pas prendre des nom "civilisés" et compris par tous !


    si j'ai bonne mémoire , il me semble que le nom du proco viendrait du mot "" rêve "" d'ou le nom processeur de rêve
  • 0 Ð
    phoenix35 , 18 mars 2008 07:41
    Citation :
    Juste dommage que l'on se limite à 8Mb de cache ... A l'heure actuelle, on est à 4*3Mb ... Mais bon, je suppose que le changement de gestion fait qu'il n'y a pas besoin de plus ...


    Et encore ca fait meme pas ca...
    Avec le principe de l'inclusif avec 8 coeurs on arrive a:
    8Mo-(8x256Ko) = 6Mo !
  • 0 Ð
    Deadlock , 18 mars 2008 07:48
    pompin83Il n'y a que le nom qui ne me plait pas : pourquoi "Nehalem ?" ils ne peuvent pas prendre des nom "civilisés" et compris par tous !
    Oui voila, un bon nom franchouillard comme pinard ou foutbal pour faire plaisir à tous les Jean-Claude Convenant de France.
  • 0 Ð
    c4stortroy , 18 mars 2008 07:54
    le nehalem ... (r)évolution chez INTEL... ENFIN le contrôleur mémoire intégré au proco...
    Conséquence: fin du socket 775.

    AMD l'intègre depuis longtemps... d'où les perfs en cas d'overclock pour le chargement de maps ou gros fichiers.
    Sauf que sur le dernier proco AMD: le Phenom, la vitesse du contrôleur reste fixe (d'après ce que j'ai vu des tests... à vérifier).

    Toujours est-il, le Nehalem risque de faire très mal à tous les procos existants... conroe compris.



  • 0 Ð
    c4stortroy , 18 mars 2008 08:02
    remarque pour ceux qui s'inquiètent de la perte de M° pour le cache: en intégrant le controleur mémoire, Intel n'a plus besoin de gros caches... puisque tout se passe en "direct" avec la mémoire d'ailleurs c'est pour cela que les procos AMD ont de "petits" caches.

    En plus: bande passante de 25G°... perfs échange avec mémoires x3 !!! trop fort.
  • 0 Ð
    CornFlaks , 18 mars 2008 09:56
    phoenix35Et encore ca fait meme pas ca...Avec le principe de l'inclusif avec 8 coeurs on arrive a:8Mo-(8x256Ko) = 6Mo !


    non encore moins =)
    8Mo - (8x(256Ko+64Ko)) = 5.5Mo
  • 0 Ð
    Sn4kY , 18 mars 2008 11:03
    sauf que la mémoire cache est quand même beaucoup plus rapide que la DRAM...
  • 0 Ð
    phoenix35 , 18 mars 2008 12:05
    Citation :
    non encore moins =)
    8Mo - (8x(256Ko+64Ko)) = 5.5Mo


    Non car si c'est comme tous les processeurs precedents le L1 et L2 sont aussi inclusives (à la différence d'AMD sur l'athlon et successeur); donc tu retrouves une copie du L1 dans le L2 déjà...
  • 0 Ð
    luxy68 , 20 mars 2008 20:12
    Quick Path Interconnect (QPI), équivalent de l'HyperTransport d'AMD qui date de 2002
    le Nehalem aura un contrôleur mémoire intégré comme les Athlon 64 sortis en 2003
    Le cache L3 sera partagé par tous les coeurs tout comme le Phenom d'AMD sorti en 2007

    Bref, AMD est moins performant qu'intel, mais il a de bonnes idées :whistle: 
  • 0 Ð
    geek_du_44 , 20 août 2008 11:43
    un sacré bon CPU et BP pour le montage HD par CPU :-)