Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Philips Cinema 21:9 : dispo en juin, 4000 €

Par - Source: Tom's Hardware FR

Philips a donné plus de détail sur son écran Cinema 21:9. Ce 56 pouces présenté en début d'année (cf. Philips Cinema 21:9 : l'écran cinéma chez soi) sera un produit résolument haut de gamme. Sa diagonale de 56 pouces (142 cm) ne sera remplie de rien moins que 2,7 millions de pixels (2560 x 1080). Le format d'image sera donc de 2,37:1 exactement, ce qui finalement est inférieur au format 2.39 utilisé par la plupart des films modernes. Philips entretient donc une curieuse confusion : son écran est dit 21:9 (soit 2,33:1), et permet d'après le communiqué officiel d'« afficher parfaitement » sans bandes noires les films en 2.39:1, mais il possède finalement une dalle 2.37:1. Drôle de logique.

Ces bizarreries mises à part, ce 56 pouces sera muni d'un mode 200 Hz, pour réduire la rémanence à zéro, et d'un taux de contraste dynamique culminant à 80 000:1. Il sera aussi capable d'accéder lui même à Internet, via le service Philips NetTV. Divers grands noms du web comme ebay, Youtube, TomTom, Meteo Group, Netlog, Funspot et MyAlbum sont partenaires et auront développé des sites optimisés. Et il n'y aura même pas besoin de tirer un disgracieux câble RJ45 au milieu du salon pour profiter de tout cela puisque le Cinema 21:9 pourra se connecter en WiFi.

Tous ces raffinements vous seront bientôt accessibles : la sortie est prévue en juin. Mais ils ne seront pas gratuits : prévoyez 4 000 €.

Il y a 13 commentaires. B
Tous les commentaires
  • 1 Ð
    delphi_jb , 23 février 2009 11:56
    On va vers le ratio natif du cinema. a savoir 2,35:1

    mas par contre, on risque de devoir attendre le prochain standart de media pour pouvoir en profiter. autrement dit, pour l'instant, a part regarder des photo panoramique sur la tv, ca ne sert pas a grand chose...

    qui plus est, un film en 2,35 sur un blu-Ray aura comme résolution max quelque chose comme 1920 * 820. Donc l'image sera interpolé afin d'etre visualisé sur une résolution comme celle de la tv ci dessus, soit 2560 * 1080. Donc juste une confirmation pour vous dire que ca sert pas a grand chose.


    ja vais par contre me renseigner si le Full HD est la résolution maximum que le conteneur du Blu-Ray peut interpreter...
  • -2 Ð
    matt42k , 23 février 2009 12:20
    Le bluray tu mets ce que tu veux dessus, je pense que le problème se situe plutôt au niveau du lecteur/decodeur... à confirmer
  • -1 Ð
    Zenitram , 23 février 2009 13:32
    matt42k >
  • 0 Ð
    Zenitram , 23 février 2009 13:37
    matt42kLe bluray tu mets ce que tu veux dessus


    Un blu-ray "data", oui tu lui mets ce que tu veux dessus, mais un blu-ray "video", ce que l'industrie du cinéma diffuse, non tu ne lui mets pas du tout ce que tu veux, il y a une norme pour ça, et la norme dit "max 1080*1920".
    Donc dommage, personne n'aura l'utilité d'une telle dalle en terme de qualité avec des lustres, faute de source de "qualité" y compris à moyen/long terme. C'est plutôt une vitrine technologique qu'autre chose, et un attrape nigaud de ceux qui n'aiment pas les bandes noir et son prêtes pour ça à acheter un écran 2.35 même si l'écran d'à côté et 2x plus large pour le même prix ("mais tu comprends, il y les bandes noires" euh... Oui et alors?), ceux qu'on a déjà vu lors du passage du 4/3 au 16/9
  • -1 Ð
    anonymous@guest , 23 février 2009 16:49
    Mouai... la seule application possible serait de diffuser un film sortie d' une camera red, arri d21, ou genesis. Et donc il faudrait relier l'écran à un pc, et que le projet soit converti au format de l'écran, ce qui n' est pas très dur.
    Donc seule application pour utiliser correctement cet écran: diffusion pour des clients d' une boite de prod ou de post prod ciné ou clip, je suppose...
  • 0 Ð
    chewbacka55 , 23 février 2009 16:56
    et le temps que ce format vié se popularise il y aura de nombreuses autre télé sorties sur ce format, plus performante et surement pour un prix nettement moins cher :o  ...donc je passe mon tour pour l'instant ma vieille sony full HD en 50hrz "seulement" me conviens tres bien pour l'instant...
  • 0 Ð
    florent-36 , 23 février 2009 18:14
    Chewbacka55surement pour un prix nettement moins cher ...

    pour l'instant, 4000euros ce n'est pas plus cher qu'une TV "normale" de même taille (65pouces)

    mais je trouve cette tv inutile , les films en 16/9 sont encore nombreux, et ceux en 2,35:1 devront subir une interpolation à cause de la résolution trop grande donc peu d'intérêt à mon goût...
  • 0 Ð
    anonymous@guest , 24 février 2009 01:28
    Certe, j'avoue ne pas tout savoir sur les dernières technologies du cinéma mais cette actualité explique ma déception : j'expliquais à un commerçant que regarder des films DVD sur mon écran 4:3, l'image était trop petite et les bandes noires insupportables. Il me dit, il vous faut un écran 16:9, le format adopté par le cinéma moderne et alors plus de bandes noires. Après un investissement enthousiaste de 1000 euros, je reparts avec un écran plasma 42 pouces, 16:9. Mais voilà, sur la plupart des films que je loue, les bandes noires toujours là. Bien sûr, l'écran est grand et l'image aussi mais j'ai quand même l'impression d'avoir été trompé en découvrant qu'il n'y a pas vraiment de format standard unique dans le cinéma d'aujourd'hui contrairement aux promesses lues ça et là. Y a-t-il un écran parfait pour lire un film en plein écran ?
  • 0 Ð
    Mictateur , 24 février 2009 03:14
    Citation :
    Mais voilà, sur la plupart des films que je loue, les bandes noires toujours là. Bien sûr, l'écran est grand et l'image aussi mais j'ai quand même l'impression d'avoir été trompé en découvrant qu'il n'y a pas vraiment de format standard unique dans le cinéma d'aujourd'hui contrairement aux promesses lues ça et là. Y a-t-il un écran parfait pour lire un film en plein écran ?

    NON, il n'y a pas de standard. Enfin, si, y'en a, mais... plusieurs...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(image)#Previous_and_presently_used_aspect_ratios
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_formats


    Le 16:9 est le meilleur compromis. En fait, la plupart des vieux film/séries sont en 4:3. Presque plus personne ne filme comme ça, le minimum de nos jours généralement, c'est le 1.78:1 ou 1.85:1. Et là, ça va très bien tailler sur ton écran.
    Malheureusement, le Cinemascope (2.35:1), ce que j'estime être du vrai widescreen, quoi, ben... c'est encore plus fin. Y'a énormément de films avec cet aspect d'image, mais bon, avec ton 16:9, t'auras des bandes noires. Des petites bandes noires, quand même.


    Si tu vas au ciné, les écrans sont tous (enfin tous... la grande majorité quoi) en 2.35:1, mais comme les films projetés ne le sont pas tous, bah souvent, tu verras des bandes noires... sur les côtés !! :sweat: 
    C'est très chiant je trouve, mais c'est un choix du réalisateur.
    En clair, même si tu te payais l'écran dont parle la news, ben si tu te mates un Spider-Man ou un Shrek, PAF bandes noires sur les côtés ! :lol: 
    Meilleure solution : un écran par ratio ! ;)  Ou alors tu acceptes les différences de ratio et tu vis avec des bandes noires. :p 


    Sur IMDB, le ratio du film t'est donné si tu descends un peu...
    Exemples : A New Hope, Shrek.




    Edit : pour l'écran Philips le trip du 21:9, je pense que c'est marketing, à comparer avec le 16:9, et la réso légèrement à côté du 2.39, boah, qu'est-ce qu'on s'en fout : ils ont choisi un chiffre rond pour leur résolution, de toute manière les flux HD vont être upscalés pour être affichés, alors des bandes noires de 5 pixels de large, je suis pas sûr qu'on les voit.
  • 0 Ð
    VicentiuB , 24 février 2009 15:30
    " sur la plupart des films que je loue, les bandes noires toujours là." C'est pour sa que c'est tres important d'avoir un ecran 16:9 avec un tres gros contrast , genre 50 000:1 et plus en dynamique , pour ne pas etre deranger par les bandes noires..enfin gris sur les Tv a contraste bas et franchement quand on regarde un film , les bandes gris sont beaucoup plus fatiguantes pour les yeux que les bandes noires ..on les voyent meme plus ...
  • 0 Ð
    shooby , 25 février 2009 10:52
    C'est tout de même pas donné
  • 0 Ð
    anonymous@guest , 24 mars 2009 13:14
    J adore l idée d un écran dédier au ciné (2,33)
    Mais quel source pour afficher 2500 ligne, les blueray n en font que 1920 max?????
  • 0 Ð
    anonymous@guest , 29 mai 2009 21:11
    joli design, mais 4000 euros! ca fais chère à mon gout.