Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

AMD accuse NVIDIA de tricher avec son PhysX

Par - Source: Xbit Labs | B 22 commentaires

AMD affirme que NVIDIA a modifié l’API PhysX pour qu’elle ne tire pas parti des multiples cores présents dans les CPU afin de donner un avantage plus important à ses GPU.

NVIDIA handicape les CPU

Pour rappel, Ageia a été racheté par le Caméléon qui a ainsi pris possession du moteur de la firme dédié aux calculs physiques (cf. « NVIDIA se paie Ageia et tout ce qui va avec »). Or, au moment de cette acquisition, l’API était relativement bien optimisée pour les CPU multicores selon Richard Huddy, responsable chez AMD. Mais avec le temps, PhysX ne ferait plus appel qu’à un voire deux cores maximum, M. Huddy accuse la firme de ne pas se préoccuper de l’expérience de l’utilisateur, mais de se concentrer uniquement sur la vente de ses cartes en faisant en sorte que l’API ait l’air plus rapide sur un GPU que sur un CPU.

NVIDIA joue le même jeu qu’Intel

AMD n’a pas hésité à comparer ce problème à celui du compilateur Intel qui handicape les processeurs qui ne sont pas fabriqués par le fondeur de Santa Clara (cf. « Intel ne va plus handicaper VIA ou AMD »).

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
Meilleurs commentaires
  • 14 Masquer
    Oracle , 20 janvier 2010 06:21
    TopodocoOui je sais pour Intel et AMD, mais... bon a part critiquer nVidia... bah je ne voit pas trop leur moteurs... alors sur ce coup je trouve ça un peu "bête" de la part d'AMD... critiquer ça ne sert pas a grand chose dans ce cas... surtout qu'ils ont les armes pour faire mieux !


    AMD ne critique pas, il dénonce une pratique douteuse et préjudiciable.
  • 13 Masquer
    draxssab , 20 janvier 2010 04:37
    un moteur physique se DOIT d'être universel, et non limité à certains hardware particulier tel un GPU (et en plus qui doit être fabriqué par Nvidia, c'est ridicule.

    @Topodoco : Intel a son moteur physique aussi, c'est Havoc (universel). AMD lui travaille activement sur l'OpenCL,(universel aussi), et donc bien plus prometteur, et donne de très bon résultat. Et tout ça serait bien plus urilisé si Nvidia ne paierai pas les compagnies de jeux pour utiliser son API trafiqué (pratique honteuse et aussi anticoncurentielle que celles de Intel envers AMD)
  • 11 Masquer
    Wirmish , 20 janvier 2010 06:31
    nVidia crée plein de trucs proprio, et cela fait en sorte de diviser le monde du jeu sur PC. Comme si le jeu PC n'était pas déjà assez en perte de vitesse.

    Si on laisse faire nVidia, bientôt 1 jeu sur 2 ne fonctionnera plus avec une Radeon. Ce que veut nVidia c'est de tout contrôler. Et la seule façon d'y arriver c'est d'éliminer AMD. Et pour ce fait nVidia va bientôt créer des jeux 3D Surround (l'EyeFinity du caméléon) qui seront totalement incompatibles avec l'EyeFinity d'AMD.

    nVidia a déja "Breveté" l'AA de Batman... alors que le code fonctionne parfaitement sur les Radeon. Pire. Les calculs de l'AA sont bel et bien exécutés sur les Radeon, ce qui diminue les perfs, mais le résultat de ces calculs ne sont pas affichés sur l'image finale!

    nVidia fait croire à tout le monde que son 3D Vision est une merveille qui ne fonctionne que sur ses cartes. C'est totalement faux. Les techno 3D existent depuis des lustres. Des appli 3D qui fonctionnent avec les Radeon existent déja depuis des années. La seule chose que fait nVidia c'est d'apposer son logo sur des lunettes qui sont fabriqués par une autre compagnie.

    Si nVidia continue comme ça il va tout simplement tuer le jeu sur PC.
Tous les commentaires
    Afficher les 22 commentaires.
  • -8 Masquer
    Topodoco , 20 janvier 2010 03:16
    oulh méchant nVidia... mais qu'il optimise son Physix pour des CPU mono ou multi processeur(s), il ne tourne de toute manière que sur les GPU nVidia non ? Bien que j'aime assez AMD, s'ils ne sont pas satisfait du concurrent, ils ont qu'a sortir mieux ! AMD ou Intel doivent être capables de créer un moteur Physique optimisé pour les CPU multicores (et AMD pourrait même accélérer le tout par les GPU ATI). Même si dans le fond, la critique n'est pas fausse et que nVidia essaye de nous vendre du Physix par GPU alors qu'on pourrait en faire autant par CPU, il serait + intéressant de nous proposer une alternative à ce physix !
  • 13 Masquer
    draxssab , 20 janvier 2010 04:37
    un moteur physique se DOIT d'être universel, et non limité à certains hardware particulier tel un GPU (et en plus qui doit être fabriqué par Nvidia, c'est ridicule.

    @Topodoco : Intel a son moteur physique aussi, c'est Havoc (universel). AMD lui travaille activement sur l'OpenCL,(universel aussi), et donc bien plus prometteur, et donne de très bon résultat. Et tout ça serait bien plus urilisé si Nvidia ne paierai pas les compagnies de jeux pour utiliser son API trafiqué (pratique honteuse et aussi anticoncurentielle que celles de Intel envers AMD)
  • -8 Masquer
    Topodoco , 20 janvier 2010 05:54
    Oui je sais pour Intel et AMD, mais... bon a part critiquer nVidia... bah je ne voit pas trop leur moteurs... alors sur ce coup je trouve ça un peu "bête" de la part d'AMD... critiquer ça ne sert pas a grand chose dans ce cas... surtout qu'ils ont les armes pour faire mieux !
  • 14 Masquer
    Oracle , 20 janvier 2010 06:21
    TopodocoOui je sais pour Intel et AMD, mais... bon a part critiquer nVidia... bah je ne voit pas trop leur moteurs... alors sur ce coup je trouve ça un peu "bête" de la part d'AMD... critiquer ça ne sert pas a grand chose dans ce cas... surtout qu'ils ont les armes pour faire mieux !


    AMD ne critique pas, il dénonce une pratique douteuse et préjudiciable.
  • 11 Masquer
    Wirmish , 20 janvier 2010 06:31
    nVidia crée plein de trucs proprio, et cela fait en sorte de diviser le monde du jeu sur PC. Comme si le jeu PC n'était pas déjà assez en perte de vitesse.

    Si on laisse faire nVidia, bientôt 1 jeu sur 2 ne fonctionnera plus avec une Radeon. Ce que veut nVidia c'est de tout contrôler. Et la seule façon d'y arriver c'est d'éliminer AMD. Et pour ce fait nVidia va bientôt créer des jeux 3D Surround (l'EyeFinity du caméléon) qui seront totalement incompatibles avec l'EyeFinity d'AMD.

    nVidia a déja "Breveté" l'AA de Batman... alors que le code fonctionne parfaitement sur les Radeon. Pire. Les calculs de l'AA sont bel et bien exécutés sur les Radeon, ce qui diminue les perfs, mais le résultat de ces calculs ne sont pas affichés sur l'image finale!

    nVidia fait croire à tout le monde que son 3D Vision est une merveille qui ne fonctionne que sur ses cartes. C'est totalement faux. Les techno 3D existent depuis des lustres. Des appli 3D qui fonctionnent avec les Radeon existent déja depuis des années. La seule chose que fait nVidia c'est d'apposer son logo sur des lunettes qui sont fabriqués par une autre compagnie.

    Si nVidia continue comme ça il va tout simplement tuer le jeu sur PC.
  • dtoxftw , 20 janvier 2010 09:11
    WirmishnVidia crée plein de trucs proprio, et cela fait en sorte de diviser le monde du jeu sur PC. Comme si le jeu PC n'était pas déjà assez en perte de vitesse.Si on laisse faire nVidia, bientôt 1 jeu sur 2 ne fonctionnera plus avec une Radeon. Ce que veut nVidia c'est de tout contrôler. Et la seule façon d'y arriver c'est d'éliminer AMD. Et pour ce fait nVidia va bientôt créer des jeux 3D Surround (l'EyeFinity du caméléon) qui seront totalement incompatibles avec l'EyeFinity d'AMD.nVidia a déja "Breveté" l'AA de Batman... alors que le code fonctionne parfaitement sur les Radeon. Pire. Les calculs de l'AA sont bel et bien exécutés sur les Radeon, ce qui diminue les perfs, mais le résultat de ces calculs ne sont pas affichés sur l'image finale!nVidia fait croire à tout le monde que son 3D Vision est une merveille qui ne fonctionne que sur ses cartes. C'est totalement faux. Les techno 3D existent depuis des lustres. Des appli 3D qui fonctionnent avec les Radeon existent déja depuis des années. La seule chose que fait nVidia c'est d'apposer son logo sur des lunettes qui sont fabriqués par une autre compagnie.Si nVidia continue comme ça il va tout simplement tuer le jeu sur PC.


    Euh abusons pas quand même, Surtout que pour le consommateur, ce genre de technologie l'incite a se tourner sur les jeux pc.
  • -1 Masquer
    Anonyme , 20 janvier 2010 09:16
    Nan mais Nvidia est fini . Ils vont se planter lamentablement avec leur fermi et leurs pratiques proprio . AMD va les finir parcequ' ils sont tout simplement plus performants sur le jeux d' abords et qu' ils sont meilleurs technlogiquement .
  • starblif , 20 janvier 2010 09:29
    @wirmish
    "nVidia fait croire à tout le monde que son 3D Vision est une merveille qui ne fonctionne que sur ses cartes. C'est totalement faux. Les techno 3D existent depuis des lustres. Des appli 3D qui fonctionnent avec les Radeon existent déja depuis des années. La seule chose que fait nVidia c'est d'apposer son logo sur des lunettes qui sont fabriqués par une autre compagnie."

    Pour etre un utilisateur du systeme 3d vision, oui "son 3D Vision" "fonctionne que sur ses cartes", car il ne faut pas que la carte graphique nvidia il faut les lunettes, et le terminal !!!

    après si ati ne sort pas son systeme c'est que se ne doit pas etre sa priorité, non ?
  • -1 Masquer
    Anonyme , 20 janvier 2010 09:39
    >starblif Tout à fait . On ne peut plus dire que AMD n' est pas prévenue sur les pratiques anti-consommateur d' intel et nvidia . Ils ont déjà leur propres priorités et ont déjà étudié la 3D au cas où . Quant à Physix , nividia est comme la grenouille qui se croit plus gros qu' un boeuf, c' est leur délire .
  • CaptainDangeax , 20 janvier 2010 09:44
    De toute façon, au final, c'est toujours le consommateur qui se fait b..ser. Moi, j'ai une Ageia Physx (la carte). Sur les différents benchmarks physx que j'ai essayé, la 8800GT fait mieux seule que 8800GT + Ageia. Alors l'Ageia est partie au placard... Autrement, j'ai eu un Amiga, et je suis toujours favorable à toute technique qui permet de décharger le processeur central par un copro dédié, voire plusieurs... Eh, les critiqueurs, vous vous souvenez du MMX ? D'après Intel, celà rendait l'intéret d'une carte 3D inutile ; puis 3dfx est arrivé... Pour le PhysX, c'est la même chose. Des jeux l'utilisent : two worlds, gothic3, en lieu et place du Havok d'Intel moins performant. Alors s'il arrive une API multiplateforme (comme OpenGL et DirectX qui ont supplanté le glide) accélérée matériellement, tant mieux. En attendant, "Un con qui marche va plus loin que 2 intellectuels assis", alors Intel et AMD feraient mieux d'accrocher les wagons d'OpenCL ou d'une version accélérée d'Havok, au lieu de regarder NVidia faire avancer son PhysX tout seul.
  • dark-jedi , 20 janvier 2010 10:04
    Y'a eu une rumeur qui parle qu'amd va sortir lui aussi une sorte de 3D vision
  • Anonyme , 20 janvier 2010 10:08
    > CaptainDangeax : Si tu compares les innovations UTILES entre AMD et Nvidia, tu peux d' ores et déjà enlever Nivdia . AMD ont été bien plus novateurs avec leur 64 bits performants, leurs vrais quad cores et leur processeurs performants que les délires inexploitables de Nvidia .
    Par contre, le consommateur est toujours baisé puisqu' il a fallu attendre windows 7 pour démocratiser le 64 bits et les i cores pour commencer à exploiter le multithread correctement alors que l' athlon 64 X2 est sorti en 2005 et que NORMALEMENT , le monde informatique n' attend pas pour exploiter les nouveautés . C' était la mauvaise influence intel du côté des processeurs .
    Nvidia veut freiner tant qu' il peut l' évolution graphique en trompant le consommateur avec des technologies qui n' apportent pas grand chose en l' état et donc inexploitables . Quand un moteur physique sera capable de simuler véritablement le comportement d' une voiture , ça commencera à devenir interessant . Pour l' instant , à part faire tomber des pans de mur dans l' arnaque qu' est Batman, ca fait de la poudrette aux yeux . Nvidia , le caméléon qui croit voler parcqu' il est sur du bleu .
  • nystep , 20 janvier 2010 11:30
    c'est triste mais vrai, nvidia comme intel tentent d'imposer leurs technologies propriétaires pour pénaliser les concurents dans les benchs.. Maintenant aux développeurs de ne pas utiliser ces technologies, à la base (physix et les compilateurs intel...). Après, tout le monde sait que 3dsmax utilise (ou brazil?) le compilateur c++ d'intel et ça n'empêche pas les testeurs de matériel de toujours nous pondre un bench avec cette appli.. c'est un cercle vicieux.. :/ 
  • -1 Masquer
    shooby , 20 janvier 2010 11:38
    ça y est, c'est reparti !
  • herculezeus_08 , 20 janvier 2010 11:43
    C'est clair que ce moteur est avantageux pour les cartes Nvidia, j'en ai fait l'expérience avec Batman dernièrement et même avec une carte ATi puissante, impossible de faire tourner le PhysX, dommage quand on voit ce que ça rend.

    Mais bon les développeurs devraient aussi mettent en place des moteurs universels
  • Anonyme , 20 janvier 2010 12:31
    On a pas parlé non plus de FutureMark qui fait les logiciels de benchs 3Dmark06 et Vintage qui favorise intel et favorisait Nvidia en incluant carrément Physix dans 3DMark06 . D' ailleurs c' est à partir du moment où Nvidia a eu des problèmes avec intel que FutureMark a enlevé Physix des scores 3DMark06 .
    Quand on dit qu' intel et Nvidia font tout pour baiser le consommateur ce n' est pas rien contrairement à ce que certains croient .
    Mis à part cela , la question est toujours de soit vouloir voir des pans de mur tomber ( ce qui n' a vraiment rien d' extraordinaire ) sur un jeu qui va servir quelques heures ET avoir une carte larguée, ou avoir un GPU qui marche bien quelques soient les jeux en étant rassuré par son hardware . Parce que quoiqu' on en dise , éliminer ses concurrents autrement que par la compétitivité de ses cartes est bien un aveu de médiocrité de ses produits de la part de nvidia .
    Croire que le calcul physique était une priorité et un must alors que les images ne sont toujours pas photoréaliste, c' était croire au père nöel parceque dire qu' un jeu a besoin du Physix made in Nvidia pour être attractif , c 'est ridicule . Personnellement je préfère d' abords du photoréalisme, mais à priori le tout ne devrait pas tarder à arriver .
  • Wirmish , 20 janvier 2010 14:04
    starblif, si AMD sortait son propre PhysX propriétaire, ça ferait en sorte que certains jeux ne tourneraient correctement que sur des Radeons et d'autres que sur des GeForce. Certains jeux EyeFinity que sur Radeon, et d'autres jeux 3D Surround que sur GeForce. Certains jeux 3D Vision que sur GeForce, et d'autres comme Iz3D que sur Radeon.

    Tu ne vois pas que cela détruit le jeu sur PC ?

    Heureusement, du côté d'ATi, l'EyeFiniy, l'OpenCL, le 3D, sont toutes des techno ouvertes. C'est à dire que lorsqu'AMD crée une techno, celle-ci fonctionne aussi sur les GeForce... si le caméléon se donne la peine de s'en servir. Du côté vert de la force, c'est le contraire. nVidia ne développe que ses propres technos, bien fermées, bien contrôlés, afin de faire compétition à AMD avec des cartes moins performantes.

    Imagine si certains jeux PS3 ne fonctionnaient que sur la version Slim de la console. Et imagine que cette version correspond à 65% du marché. Que diraient les propriétaires de la version standard ?

    C'est exactement la même chose qui se produit du côté du PC. nVidia fait en sorte que le marché du jeu sur PC soit scindé en 2. L'acheteur d'une HD 5970 ne peut plus être certain de pouvoir jouer convenablement aux jeux qui font parti du programme TWIMTBP, alors que cette carte est la pus rapide du monde, et qu'elle respecte tous les standards du marché.

    Tu imagines si Total s'associait à Peugeot afin de sortir certains modèles de voiture pourvues d'un tuyau de remplissage triangulaire et des pistolets de pompes compatibles ? L'acheteur de ces véhicules seraient obligés de faire le plein chez Total, avec la pompe spécialement adaptée, mais à un prix supérieur de 1 euro le litre. C'est ça le résultat des trucs propriétaires.
  • ideal78 , 20 janvier 2010 14:12
    bon moi je dis une chose !
    niveau processeur les perfs sont la
    si vous faites de la 3D intensive (comme moi) ou du montage video ou autres application lourde vous pouvez foncez sur intel (i7) celon votre budget
    sinon AMD pourrait vous convenir (gardez l'argent economiser pour votre prochain PC c pas bete non plus)
    niveau carte graphique moi qui etait pro nvidia a l'epoque des geforce2 voir 3 depuis un an j'ai ma HD4850 a 120 euro a l'epoque franchement chez nvidia a ce prix jaurai eu de la merde qui certe en physq se serait mieux debrouiller
    dans ma 360 (c vieux 5 ans maintenant) jai une ATI qui affiche + que du directX9 ( la demo de resident evil sur 360 est + belle que la demo sur mon pc en XP ) et bon je me demande si dans des jeux comme unreal3 (ou je sais pu lekel en fait car la majorité des jeux sont en havok plutot (cheeh nvidia)) mon ati gere le physQ bref tout ca pour dire ke nvidia se foute bien de la gueule du monde : produit + chers qui sont renommés donc aucune innovation technologique avant ke je redevienne fanboy du cameleon il faudrai ke ATI deconne autant que nvidia la fait ...
    vive ATI fuck NVidia tout simplement
  • dtoxftw , 20 janvier 2010 16:14
    Nvidia : Tiens je développe la physx,"Libre" a Amd de l'utiliser et faire en sorte qu'il soit optimisé! Ont et copains :D 
    Amd: Oh qu'il et gentil le petit Nvidia, Maintenant que j'y pense vous avez toujours une generation de retard depuis un moment et on peut plainement dire que nos carte son plus performante que les votre avec la physx. Vous étes gentils.

    Nvidia : Pleure.
Afficher plus de commentaires