Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Un SSD « abordable » de 128 Go chez RiDATA

Par - Source: PCI | B 12 commentaires

RiDATA devrait commercialiser avant la fin du mois de juillet un nouveau module SSD au format 2,5 pouces, le Ridata Ultra-S Plus MLC. Comme son nom le laisse supposer, ce SSD utilise de la mémoire MLC, moins rapide que la SLC mais bien meilleur marché.

Disponible en trois versions (32, 64 et 128Go), le Ridata Ultra-S Plus MLC affiche des vitesses de lecture et d’écritures atteignant respectivement 128 Mo/s et 80 Mo/s. Résistant aux chocs, aux vibrations, à l’humidité et aux températures extrêmes, ce SSD bénéficie d’un MTBF de 4 millions d’heures. On appréciera enfin les tarifs abordables de ces modèles, puisque la version 128 Go ne coûte « que » 539,90 $. Les modèles 32 et 64 Go sont de leurs côtés affichés à des tarifs respectifs de 168,90 $ et 294,90 $.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • efranchi , 18 juillet 2008 13:32
    excellent, ça y est, on devrait être aux niveaux d'un Mtron 7000, à un prix exceptionnel. dès qu'il sera disponible on pourra l'acheter ici www.ssdshop.ch à un prix très concurrentiel
  • madpo , 18 juillet 2008 16:19
    efranchiexcellent, ça y est, on devrait être aux niveaux d'un Mtron 7000, à un prix exceptionnel. dès qu'il sera disponible on pourra l'acheter ici www.ssdshop.ch à un prix très concurrentiel


    oui

    mais ocz en a deja sorti des pareils

    http://blog.laptopmag.com/ocz-core-series-affordable-ssd-hands-on
  • turlupin en ptard , 18 juillet 2008 17:00
    C'est le MTBF qui me laisse sceptique (4 millions d'heures font environ 4 siècles et demi)... ça doit être dû à mon pessimisme de fond :D 

    Déjà un dixième de ça me suffirait, ça représenterait plus que le temps qui me reste à vivre.

    Le tout est de savoir quelle crédit accorder à ces mesures de MTBF effectuées (ou pas, d'ailleurs) par le fabricant.

    A quand des tests et mesures réalisés par un organisme indépendant des constructeurs et crédible auprès des consommateurs (donc pas un site Web de geeks moyens) ?
  • Afficher les 12 commentaires.
  • Yannick G , 18 juillet 2008 17:08
    Je crois que c'est l'éternel problème du MTBF...
  • lapine , 18 juillet 2008 18:26
    je crois que le MTBF est souvent assez frelaté comme système de mesure,

    sur une série de fabrication ils prennent un lot 5;10;50;100;200;500;1000 qui sait peut êtres 0 ou 2, en suite ils les places dans une plateforme de testes, la question est avec quels protocoles et quels rigueurs, en suite ils regarde ceux qui commence à claquer au bout d'un certain temps, en suite il lance un algo faisander à mort dont personne ne pourra juger de la crédibilité, ceci à fin de donner un MTBF moyen.

    souvent je voie des lecteur/graveur annoncer pour 200 000heures voire même certain pour du 500 000heures, lâcher en séries, ou encore des alimentation ATX et autre disque dur du même genre, et la je fais une petite annalyse

    200 000heures, un employer travail de 8 à 10heures par jours, à raison de 168heures par mois pendant 11mois, ça fait du 1848heures par ans, et la je tombe sur l'axe des abscisses ça fait du 108ans pour 200 000heures, dans la réalité ça ne dépassera jamais les 4 à 7ans et encore dans le meilleurs des cas dans la réalité se sera plutôt 2ans et 3 mois(pile après la fin de garantie) à 3ans et 6mois, prendre les gens pour des cons on peut le faire mais y a des limite.

    de toute façon même le nom MTBF est biaisé quelque par taux moyen avant panne, voila se que cela veut dire.

    bon ben la preuve que le MTBF est faisander

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_moyen_entre_pannes
  • -1 Masquer
    Basilic et Pistou , 18 juillet 2008 20:00
    lapineje crois que le MTBF est souvent assez frelaté comme système de mesure,sur une série de fabrication ils prennent un lot 5;10;50;100;200;500;1000 qui sait peut êtres 0 ou 2, en suite ils les places dans une plateforme de testes, la question est avec quels protocoles et quels rigueurs, en suite ils regarde ceux qui commence à claquer au bout d'un certain temps, en suite il lance un algo faisander à mort dont personne ne pourra juger de la crédibilité, ceci à fin de donner un MTBF moyen.souvent je voie des lecteur/graveur annoncer pour 200 000heures voire même certain pour du 500 000heures, lâcher en séries, ou encore des alimentation ATX et autre disque dur du même genre, et la je fais une petite annalyse200 000heures, un employer travail de 8 à 10heures par jours, à raison de 168heures par mois pendant 11mois, ça fait du 1848heures par ans, et la je tombe sur l'axe des abscisses ça fait du 108ans pour 200 000heures, dans la réalité ça ne dépassera jamais les 4 à 7ans et encore dans le meilleurs des cas dans la réalité se sera plutôt 2ans et 3 mois(pile après la fin de garantie) à 3ans et 6mois, prendre les gens pour des cons on peut le faire mais y a des limite.de toute façon même le nom MTBF est biaisé quelque par taux moyen avant panne, voila se que cela veut dire.bon ben la preuve que le MTBF est faisander http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_moyen_entre_pannes


    MTBF ne veut pas dire Temps Moyen Avant Panne, mais Temps Moyen Entre pannes ! Ce qui ne veut pas du tout dire la même chose !

    Je crois que tu oublies un mot fondamental de la définition, quelle qu'elle soit, au demeurant. C'est le mot Moyen qui dit bien ce qu'il veut dire ! Il s'agit d'un temps moyen. Le temps "réel" peut être largement inférieur ou largement ... supérieur. Ce qui nous manque pour juger de la fiabilité "rpotentielle" du produit, c'est la notion d'écart type qui pourrait nous indiquer combien d'appareils sont dans un "intervalle de confiance" suffisamment important pour que l'on puisse réellement quantifier la fiabilité probable.

    Puis, la fiabilité ne dépend pas non plus que du temps ! Ton calcul est au moins aussi "faisandé" que ce que tu penses du MTBF. La température, l'humidité, le nombre d'arrêt/mise en marche, les vibrations/chocs sont autant d'éléments qui peuvent précipiter la mort d'un produit.

    Davantage s'il est mécanique, moins s'il est statique.

    C'est pourquoi il ne me choque pas de lire des MTBF très élevés sur des SSD, si toutefois les techniques de "répartition équitable" des écritures par cellule sont correctement implémentés.

    J'ai des disques IBM Deskstar 40 Go qui tournent encore alors qu'ils étaient qualifiés de disques les moins fiables de la création, et des Seagate qui sont pourris de bad clusters après simplement quelques mois d'utilisation alors qu'ils sont considérés comme les plus fiables de la production "grand public". Je ne m'octroie pas pour autant le droit d'en déduire que le MTBF avancé par les constructeurs est "frelaté" ou "faisandé" !
  • AmaCha , 18 juillet 2008 21:19
    turlupin en ptardC'est le MTBF qui me laisse sceptique (4 millions d'heures font environ 4 siècles et demi)... ça doit être dû à mon pessimisme de fond Déjà un dixième de ça me suffirait, ça représenterait plus que le temps qui me reste à vivre.Le tout est de savoir quelle crédit accorder à ces mesures de MTBF effectuées (ou pas, d'ailleurs) par le fabricant.A quand des tests et mesures réalisés par un organisme indépendant des constructeurs et crédible auprès des consommateurs (donc pas un site Web de geeks moyens) ?

    Avec la calculette Windows ? :o  :?
    Parce que ça me donne 456 ans en utilisation 24/24 ... ce qui parait toujours énorme tout de même ... ;) 
  • Basilic et Pistou , 18 juillet 2008 21:23
    Citation :
    Avec la calculette Windows ? :o  :?
    Parce que ça me donne 456 ans en utilisation 24/24 ... ce qui parait toujours énorme tout de même ... ;) 

    Rhôôôôô !!

    Même avec la meilleure calculatrice du monde, 456 ans, ça fait environ 4 siècles et ... demi !

    T'as des problèmes avec ça ??
  • Yannick G , 18 juillet 2008 22:03
  • turlupin en ptard , 19 juillet 2008 21:25
    :sarcastic: 
  • -1 Masquer
    vlaframboise , 20 juillet 2008 07:03
    un raid 1 de ssd 32go pour moins de 400$ aux performances annoncées! INTÉRESSANT
  • -1 Masquer
    Sn4kY , 21 juillet 2008 12:06
    vlaframboiseun raid 1 de ssd 32go pour moins de 400$ aux performances annoncées! INTÉRESSANT

    t'as oublié le prix du contrôleur RAID dans ton calcul ^^

    Ya des problèmes avec les mathématiques en ce moment sur TH ?