Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Deux SandForce en RAID pour un SSD de 1 To

Par - Source: TCMag | B 11 commentaires

Le fabricant chinois RunCore vient d’annoncer le lancement d’un nouveau modèle de SSD à faire pâlir n’importe quel disque dur classique, ou presque.

Au format 3,5 pouces, ce SSD utilise en effet deux contrôleurs SandForce en RAID et affiche une capacité de stockage de 1 To. Doté d’une interface SATA 6 Gbps, ce SSD est par ailleurs capable d’atteindre des débits de l’ordre de 500 Mo/s. Hélas – ou heureusement, c’est selon – RunCore n’a pas encore indiqué le prix ni la date de disponibilité de ce nouveau modèle de SSD…

Afficher 11 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Hornpipe , 9 décembre 2010 15:54
    Laissez-moi deviner les faiblesses ...
    - pas de TRIM, donc des performances divisées par deux ou trois au fur et à mesure que le SSD se remplit de déchets,
    - un bon 999 € au moins, ce qui rend le coût du stockage exhorbitant, quand bien même on tomberait à 1€ le Go,
    - des puces MLC qui tombent en panne dans 3 ans.

    C'est drôle. J'ai comme l'impression qu'on a réussi à faire accepter que ce type de stockage est plus fiable que le disque dur, alors que la réalité ne serait pas loin de montrer l'inverse. Voilà quelques mois que j'ai acheté un OCZ Vertex 2 pas cher pour tester cette technologie ; si les délais d'exécution sont bien moins élevés, je trouve que cette technologie incomplète. Avoir une épée de Damoclès sur la tête, qui menace de détruire des données sitôt la fin de vie atteinte, merci mais je préfère encore mes bons vieux DD.

    A quand la M-RAM ou les HRD ? Ceux-là ne sont pas des produits purement marketing destinés à mourir pour entretenir un marché d'équipement épuisant les matières premières de notre planète, au moins.
  • boub popsyteam , 9 décembre 2010 16:45
    Tu veux dire un bon 2500€ plutot. les SSD 500go étant déjà dans les 12-1300 ...

    Pas de trim, si y'a le garbage collection en raid ça peut le faire.

    Pas dis que ça tombe forcement en panne dans 3 ans, c'est comme tout, faut voir aussi l'intensité de l'usage.

    Et ton dur une fois mort tes données ne seront pas perdues ??

    Un SSD n'est PAS fait pour servir de stockage de données c'est tout. Et un backup est tjrs plus que chaudement recommandé ...

    T'es qu'un aigri :o 
  • math64000 , 9 décembre 2010 17:46
    Hornpipe
    "Avoir une épée de Damoclès sur la tête, qui menace de détruire des données sitôt la fin de vie atteinte, merci mais je préfère encore mes bons vieux DD."

    Sinon je prendrais pas le volant ou le metro à ta place... Que de risques...

    Plus sérieusement, la fiabilité des ssd comme tout support numérique est ni mieux ni pire à mon sens.
    Cela ne peut que confirmer que les hd externes existent et qu'il ne faut pas hésiter à sauvegarder souvent.

    Allez, aux bon paranos. Ma révérence.
  • -1 Masquer
    Hornpipe , 9 décembre 2010 19:03
    "Un SSD n'est PAS fait pour servir de stockage de données c'est tout. Et un backup est tjrs plus que chaudement recommandé ..."

    En même temps, c'est un peu ce que j'étais en train de dire. Je rappelle qu'on parle d'un SSD 1 To. D'ailleurs, je vois pas pourquoi je serai aigri. J'ai un SSD qui tourne pas trop mal. Je dis juste que le concept est merdique et que çà tiendra pas la durée. Maintenant s'il faut acheter un SSD tous les 3 ans, je signale juste que j'ai gardé certains DD plus de 7 ans, et qu'aucun n'a jamais lâché. Ceux qui sont au recyclage le sont parce qu'ils étaient en IDE ou que leur capacité de stockage était devenue obsolète.

    "Plus sérieusement, la fiabilité des ssd comme tout support numérique est ni mieux ni pire à mon sens."

    Je n'ai pas prétendu que le SSD était moins fiable que le HD, mais plutôt que le contraire était loin d'être évident, contrairement à ce que les sociétés qui les vendent prétendent.
  • yatan , 9 décembre 2010 22:17
    Et dire que ma carte mère peut tomber en panne, l'alim aussi, et tout le reste...
    Je pense que les SSD ne sont pas plus mauvais que les disques durs.
    Maintenant, ça peut tomber en panne, comme une voiture, une machine à laver ou un chauffe eau....
    Que celui qui ne veut pas prendre le risque de prendre un risque, ne prenne pas le risque :D 
    Sur ce, m'en vais vérifier ma machine à laver!
  • -2 Masquer
    neo_fury , 9 décembre 2010 22:20
    Effectivement à mon sens, un SSD est moins fiable qu'un HDD. Evidemment on peut avoir un HDD qui lâche bien vite, ça arrive mais ce n'est pas souvent le cas. Je pense que la durée de vie d'un SSD est bien inférieure à celle d'un HDD (si je me trompe n'hésitez pas à me le dire aucun problèmes), du moins pour ceux en MLC.
  • -1 Masquer
    kenshin3019 , 10 décembre 2010 00:01
    "Hélas – ou heureusement, c’est selon – RunCore n’a pas encore indiqué le prix ni la date de disponibilité de ce nouveau modèle de SSD…"

    quézako les "-" ?? ou alors il y a un souci chez moi... sinon pour le prix non merci ça va :D  "pas assez chère mon fils...ou pas"
  • ded777 , 14 décembre 2010 02:15
    les SSD, c'est pas fait pour servir de support de stockage, c'est comme si tu faissait des sauvegazde sur clé USB, c'est aussi fiable mais, les pertes de données sont inévitable et ceux, tant que les SSD fonctionerons avec de la nand



  • Yannick G , 14 décembre 2010 08:20
    ded777les SSD, c'est pas fait pour servir de support de stockage, c'est comme si tu faissait des sauvegazde sur clé USB, c'est aussi fiable mais, les pertes de données sont inévitable et ceux, tant que les SSD fonctionerons avec de la nand


    En fait, il faudrait que les SSD fonctionnent avec des plateaux magnétiques
  • yatan , 14 décembre 2010 15:08
    Des plateaux magnétiques qui tournent :o 
  • Yannick G , 14 décembre 2010 15:16
    Citation :
    Des plateaux magnétiques qui tournent :o 


    C'est une idée ça :hot:  !!