Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Comparatif de SSD

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 12 commentaires
Afficher 12 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • Anonyme , 12 avril 2010 08:38
    les temps d'accès sont en µs et non en ms! (si c'était en ms, mieux vaudrait garder son disque dur classique!)
  • efranchi , 12 avril 2010 08:43
    article excellent, avec le bon choix des tests.
  • cyrano , 12 avril 2010 10:45
    Attention pour l'histoire des consommations. Il faut comparer la consommation d'énergie par tache ou opération, le faire par unité de temps n'a pas d'intérêt.

    En gros, il faut regarder combien d'énergie il faut pour 1000 IOs du profil workstation, si un SSD utilise une puissance 30% supérieur, mais est 2x plus rapide qu'un autre, pour la même tâche il utilisera en fait moins d'énergie !
  • Wiiip , 12 avril 2010 10:46
    Un petit test "conditions réelles" (avec ssd "usés" uniquement) manque à ce comparatif :
    - démarrage windows
    - cumul démarrage applicatif (firefox + gros doc word + gros doc pdf + photoshop, par exemple)
    - installation d'un soft
    ... Parce que ces disques seront avant tout utilisés en disques systeme, et que ces valeurs théoriques donnent peu d'info concrètes.
    (ou à la rigueur, vous créez un indice fonction des valeurs théoriques proportionnels aux valeurs réelles des cas d'utilisation ci-dessus)
  • cyrano , 12 avril 2010 11:54
    Wiiip> Le problème c'est que le genre de test que tu proposes ne sont pas reproductible, il est donc facile pour la rédaction de trouver un ensemble de logiciel qui favorise l'un ou l'autre des modèles.

    Je retiens surtout que le meilleur SSD de tous, le intel, à la vitesse séquentielle en écriture la plus faible. Mais on s'en fout en fait,jamais le SSD n'est utilisé de cette façon. A la limite, les seul chiffres ayant un sens serait le débit minimum dans toutes les configurations possibles. Souvent, c'est l'écriture de petit blocs de façon aléatoire.
  • KeyserSoze , 12 avril 2010 17:32
    Excellent article, en gros la morale de l'histoire reste "c'est trop cher pour ce que c'est" selon moi.
  • slawek29 , 13 avril 2010 02:18
    Ca fait bientot un an que je posede le vertex turbo 120Go de ocz et ma conclusion c est qu aucun test de sdd ne reflete les perf du sdd quel ques mois apres son achat. en effet meme si je suis toujours satisfait de mon sdd sans retrour possible vers un hdd traditionel je constate des perf qui se degradent fur a mesure du temps et qui ne sont jamais les memes lol
    le demarage de windows nest pas la meme entre une interverl de quelques jours meme si ca se joue a qqs secondes pres
    et puis aucun test nous dis le resentis a l usage de tous les jours qui varient entres les marques et meme entre les memes modeles mais de capacites diferentes
    conclusion: les testes synthetiques realiser par toms peuvent aider une personnes qui recherche un produit bien specifique par rapport a son utilisation mais n aide en aucun cas l utilisteur lambada qui cherche avant tout, UN DIGNE REMPLACANT A SON HDD TRADITIONEL QUI EST UN GOULOT D ETRANGLEMENT POUR LES PERF D UN PC
    SLAWEK
  • KeyserSoze , 13 avril 2010 10:30
    Merci pour ton intervention, ça conforte ce que je pense : il est urgent d'attendre :o 
  • dav8 , 14 avril 2010 14:17
    Merci Slawek29, je suis entierement d'accord avec toi,

    Malgrés tous ces tests, on ne sait toujours pas ce que cela va nous apporter au quotidien, combien de tps cela va durer (car les performances se dégradent).
    32 Go pour un system ca commence a faire limite, et si un jeux n'est pas installer sur le SSD, alors qu'est ce que ca apporte au final ?

    bref c'est encore un peu flou et effectivement il est urgent d'attendre...
  • thor37230 , 14 avril 2010 19:57
    moi je vais attendre que les SSD à base de contrôleur Sandforce se démocratise et que leur prix baisse.
  • tarass , 15 avril 2010 11:40
    Ce serait pas mal dans le tableau récapitulatif de mettre également les prix moyen des SSD
  • Anonyme , 15 avril 2010 17:39
    Pour Dav8:

    La performance d'un OS (ou plutôt la vitesse à laquelle il opère) fait varier toutes les vitesses d'un logiciel: jeux ou autres. C'est le OS qui détermine qu'elle information va ou et ou le logiciel va chercher l'information. Si on augmente la vitesse de transmission de donné entre le OS et le jeu, il va sans dire que les vitesses de chargements et les vitesses de sauvegarde vont se faire plus vite. Bref, il est clair qu'avoir un SSD pour installer un jeu peut faire une différence, mais la différence majeure demeure au niveau du OS.

    J'espère que cela t'aide un peu :)