Le bureau des brevets vient d’accéder à une demande de Microsoft qui estime avoir inventé une méthode permettant à un utilisateur de lancer une commande en tant qu’administrateur. Cela ressemble beaucoup à la commande UNIX sudo.
Sudo
Pour rappel, sudo (substitute user do) a été conçu et implémenté dans les années 1980 par le département informatique du SUNY/Buffalo et permet de lancer un programme en utilisant les droits d’un autre utilisateur, généralement le superuser que l’on nomme aussi root.
Microsoft
Or, le système qui vient d’être breveté par Microsoft ressemble étrangement à cela. La firme possède maintenant les « systèmes ou les méthodes … qui permettent à un utilisateur d’élever ses droits », afin de lancer une application qu’il n’aurait pas pu exécuter en principe.
Il semblerait que la seule différence soit la présence d’une interface graphique comme l'UAC de Vista ou Windows 7, au lieu de la simple ligne de commande que l’on tape dans Linux ou Mac OS X. Or, même cet aspect-là existe déjà dans de nombreux systèmes d’exploitation. Il sera en tous les cas intéressant de voir ce que Microsoft compte faire de ce brevet et s’il va demander des frais de licences à tous ceux qui disposent d’un programme permettant d’élever les droits de l'utilisateur.
Sudo, gtksu ou kdesudo ne font pas ça. En gros il s'agit d'une interface d'élévation de privilèges automatique : en gros, quand on est connecté avec un utilisateur et qu'une opération pour laquelle on à pas les droit doit être exécuté, le système propose les utilisateur qui peuvent effectuer l'opération et permet de se loguer temporairement pour cela.
Sous linux, si vous êtes sur Dolphin ou Nautilus, vous ne pourrez pas effacer ou déplacer un fichier appartement à root, vous aurez juste un message : accès refusé.
Sinon, après avoir copier Mac OS X (pour le visuel), voler du code pour l'installation de 7 sur une clef USB, voilà qu'une commande native linux est breveté. Microsoft ou comment manger à tous les ratelier!!
PS: sur l'article, inutile de dire que SUDO existe sur Linux ET sur mac OS X, mac OS X est une base linux, et sudo une commande native Linux, donc.....
"sudo dolphin" ou "sudo nautilus" et tu pourras. Je connais pas les détails du brevet, mais d'après ce que j'ai lu c'est exactement ce qui se fait sous linux, et apparemment également sous mac.
Cette histoire ne me plait pas, mais je pense qu'on ne risque pas grand chose.
Ce qui est breveté là ressemble plus à une fonctionnalité d'OSX qui demande le mot de passe Administrateur (de manière graphique) lorsqu'une installation veut toucher à des dossiers systèmes (bien avant l'apparition de Vista d'ailleurs). Qu'ils aient refait la même chose avec l'UAC, pourquoi pas puisque c'est une bonne idée. De là à la breveté, c'est quand même gonflé... puisqu'ils n'ont ni inventé la commande qui appartient à unix, ni inventé le principe de son utilisation graphique, popularisée sous OSX.
"sudo dolphin" ou "sudo nautilus" et tu pourras. Je connais pas les détails du brevet, mais d'après ce que j'ai lu c'est exactement ce qui se fait sous linux, et apparemment également sous mac.
Cette histoire ne me plait pas, mais je pense qu'on ne risque pas grand chose.
Justement, l'intérêt de cette commande est de ne pas avoir à faire sudo (ou runas sur NT), et que l'élévation de privilège soit détectée et propose de façon graphique la liste des utilisateurs autorisés. Et ce de façon transparente pour l'utilisateur.
De toute manière, je doute que sudo puisse être inquiété par ce brevet.
Ce brevet non plus, il a été déposé en 2005, avant la sortie de Vista
L'UAC, c'est pas nouveau, le sudo, c'est pas nouveau. Integrer le sudo dans l'UAC, ca cest nouveau, et c'est donc brevetable. Un brevet, ce n'est pas seulement pour une invention "from scratch", mais aussi pour les assemblages nouveaux de choses anciennes.
Ou comment faire du neuf avec du vieux, je trouve que c'est quand même de l'arnaque...
Ces histoires de brevets me donnent la nausée, c'est vraiment de la politique de merde d'appli proprio ! En plus j'ai rien contre ça à la base, il y a d'excellentes appli proprio qui emmerdent personne (comme Opera par exemple), mais entre Microsoft et Apple, on est verni je trouve
Oui ça fait en effet bientôt près d'une décennie qu'OS X emploi ce procédé. Accorder un brevet là dessus à MS vu cette antériorité manifeste, montre que le bureau des brevets américains pédale encore un peu plus dans la semoule.
Et oui ça montre que MS n'a décidément aucune limite...
Non Mac OSX n'est pas sur une base Linux, mais sur une base UNIX
De plus en étant les premiers à le faire ils se sont dit qu'ils avaient un avantage sur la concurrence (les autres pays). Heureusement que l'Europe n'a pas exactement emboîté le pas.
C'est génial non? Mais d'une absurdité sans borne. Mais je pense que quelques personnes pensent certainement à pouvoir privatiser la pluie ou l'air... La prochaine étape. En ces temps où on cherche comment faire redémarrer la croissance.
Par ailleurs, ce brevet est très peu bloquant, en y regardant bien. C'est le genre de brevet qui protège la chaise à 13 pieds en quinconce hypertopologique confluent. Pas de problème pour la chaise à 4 pieds, le tabouret, voire la chaise à 12 pieds en quinconce hypertopologique confluent. Par exemple, il suffirait de ne pas classer les identifiants d'authentification sur leur relation avec l'utilisateur pour ne pas enfreindre le brevet.
Alors pourquoi MS dépose-t-il un brevet apparemment inutile? Parce qu'un brevet isolé, ça n'existe pas (sauf pour l'inventeur du dimanche). Dans n'importe quelle société de la taille de MS, on dépose en permanence des textes, et on les fait vivre, c'est à dire que selon l'état de la technique, on sort du chapeau tel ou tel extrait d'un texte déposé, on modifie les revendications, on divise, étend, éteint, redépose, maintient sous l'eau (plus trop longtemps depuis le 7 juillet 95, mais avant il y avait des brevets sous-marin mortels), et d'une manière générale on aboie à la concurrence en essayant de garder son terrain. C'est un business très rentable pour les avocats, pour les sociétés de patent trolls, et surtout pour négocier en bonne position en cas de litige, et fumer le calumet de la paix après des superpositions de portefeuilles (AMD+Intel...) qui écrasent la concurrence sous le poids soit de la technique (après tout, tous les brevets ne sont pas du bidon), soit sous le poids du cout d'un procès éventuel (après tout, même les pseudo brevets doivent être combattus en droit, et souvent ils coutent plus cher à battre que les vrais brevets en prix d'avocat).
C'est un peu primaire comme réflexe...
Desactiver UAC sour windows = être toujours en mode admin et ca sur le plan de la sécurité c'est une belle ânerie. Tu ferais mieu de rester sous XP et desactiver tes firewall au point ou tu en es.
J'éspère que tu le faits que pour toi et que tu ne l'impose pas à toute tes connaissances
C'est avec des habitudes comme ca que windows devient une passoire....
Mais si c'est si facilement pensable, pourquoi personne n'avait depose le brevet avant ? De ce que je sais, MS paie ses employes pour avoir ses idees et les mettre en pratique. Dire que ce n'est pas un investissement, c'est faux.
Bah, ils se protegent d'un depot de brevet par un concurrent
C'est simple. Il faut de l'argent pour déposer un brevet, il faut de l'argent pour défendre un brevet. Donc l'investissement c'est surtout une prise de risque car sur les brevets ultra litigieux c'est avocats contre avocats. Personne d'autre qu'une grosse boite n'irait déposer un tel brevet.