Test Nvidia GeForce GTX 770 : la plus convaincante !

Il y a quelques jours, nous nous entretenions de la GeForce GTX 780 avec un vétéran de l'informatique pour lequel nous avons énormément de respect et que nous ne nommerons pas. « Dans un test de matériel, je préfère voir les jugements de valeur comme un à-côté, » nous a-t-il confié. « Donnez-nous les fonctionnalités et les performances brutes. Le lecteur décidera lui-même si elles en valent le prix. » Les personnes pour lesquelles il travaille se fichent royalement que la nouvelle carte graphique haut de gamme de Nvidia coûte 649 €. Tout ce qu'ils voient, c'est « presque une Titan » pour 300 € de moins.

Peut-être avons-nous été un peu plus dur avec la GeForce GTX 780 que la plupart des autres membres de la presse spécialisée. Il est indéniable que si l'on place la GTX 780 et la Titan côte-à-côte, la première apparaît comme un choix plutôt raisonnable. Mais nous ne pouvons nous empêcher de voir les choses du point de vue opposé : à 370 € avec un bundle de jeu d'une valeur de 170 €, la Radeon HD 7970 GHz Edition est une sacrée affaire.

Est-ce que les 280 € supplémentaires que coûte la GTX 780 permettent d'atteindre des résolutions et des niveaux de détails hors de portée de la carte d'AMD ? Dans certains jeux, c'est effectivement le cas.

Mais en réalité, nous avions beaucoup plus d'espoir pour une autre carte dont nous attendions l'arrivée : la GeForce GTX 770. Basée sur la puce graphique GK104 lancée il y a plus d'un an avec la GeForce GTX 680, cette carte graphique a pour mission de s'attaquer au segment actuellement dominé par la Radeon HD 7970 GHz Edition. Il y a également des chances pour que Nvidia se montre plus agressif sur le plan tarifaire : en effet, la GeForce GTX 680 coûtait plus cher que la carte d'AMD, pourtant plus rapide, et n'avait donc pas vraiment de sens en dehors des configurations multi-GPU.

Plus rapide, moins chère, la GeForce GTX 770 a donc le potentiel de représenter une victoire pour Nvidia en configuration mono-carte, mais nous sommes tout aussi curieux de la voir en action en SLI. Nous avons déjà pu constater à quel point deux GK104 en tandem sont performants - et n'oublions pas la GeForce GTX 690, cette carte bi-GPU plus rapide que la GeForce GTX Titan. Il sera donc intéressant de voir si deux GTX 770 à 400 € permettent de jouer en 2560 x 1440, voire en 5760 x 1080.

Le GK104 revient en force

Avec le GK110, Nvidia dispose de la marge de modification nécessaire pour créer la GeForce GTX Titan, la GTX 780 et, sans le moindre doute, les futurs produits que le fondeur nous réserve ; pour l'instant, les deux cartes basées sur ce processeur graphique à 7,1 milliards de transistors en utilisent des déclinaisons bridées sur lesquelles seuls 12 ou 14 des 15 modules SMX (Streaming Multiprocessors) physiques disponibles sont activés.

À l'inverse, le GK104 qui équipe la GeForce GTX 680 est pleinement exploité : le processeur compte quatre blocs GPC (Graphics Processing Clusters) contenant chacun deux modules SMX et ils sont déjà tous activés. Dans ce cas, comment on fait les ingénieurs de Nvidia pour créer la GeForce GTX 770 ? Ils ont simultanément usé de deux méthodes différentes. Premièrement, ils ont augmenté les fréquences du GK104. La fréquence de base de la GTX 770 est de 1 046 MHz (contre 1 006 MHz pour la GTX 680) et peut grimper jusqu'à 1 085 MHz (contre 1 058 MHz) grâce au GPU Boost. Deuxièmement, ils ont augmenté la bande passante mémoire sans augmenter la largeur du bus, qui reste à 256 bits. La GeForce GTX 680 utilisait 2 ou 4 Go de GDDR5 cadencée à 1 502 MHz ; la GeForce GTX 770 dispose de la même capacité, mais cadencée à 1 752 MHz, ce qui porte la bande passante à 7 Gbit/s.

Les GK104 et GK110 en détail
Nous avons exploré en détail le GK104 dans notre article GeForce GTX 680 : Kepler envoie Tahiti à la retraite. Si vous souhaitez plus d'informations sur ce GPU et son architecture, n'hésitez pas à le consulter. Si vous désirez en savoir plus sur le processeur graphique GK110 qui équipe la GeForce GTX Titan et la GTX 780, vous pouvez vous tourner vers notre dossier GeForce GTX Titan : le vrai Kepler haut de gamme.

Les autres caractéristiques de ce GPU à 3,54 milliards de transistors restent inchangées. Pour rappel, le GK104 se compose de huit modules SMX contenant chacun 192 coeurs CUDA et 16 unités de textures, ce qui porte le total à 1 536 coeurs CUDA et 128 unités de textures. Ses quatre partitions ROP sont par ailleurs capables de générer huit pixels en nombres entiers de 32 bits par cycle (soit 32 pixels au total), et ses quatre contrôleurs mémoire de 64 bits se combinent pour former un bus de 256 bits.

GeForce GTX 770 : elle a de beaux gènes

On nous gâte. Les trois dernières cartes que Nvidia nous a fait parvenir partagent le même design, caractérisé par une coque en aluminium, une fenêtre en polycarbonate donnant sur un ventirad musclé et un logo GeForce à rétroéclairage LED contrôlable via une API que le fondeur met à la disposition de ses partenaires. En comparaison, le plastique de la GeForce GTX 680 et de la Radeon HD 7970 fait très « playskool ».

Esthétiquement, la GeForce GTX 770 ressemble à la GTX 780, qui elle-même ressemble à la Titan : même PCB de 26,5 cm, même cache métallique, même fenêtre ouverte et même ventilateur centrifuge expulsant la chaleur par l'arrière de la carte, via le panneau de connectique.

Lorsqu'on sait que Nvidia donne la GeForce GTX 770 pour un TDP de 230 watts (20 watts de moins que la Titan et la GTX 780), on se dit que cet emballage high-tech est très probablement surdimensionné, ce qui est de bonne augure pour les overclockeurs.

Bien entendu, en dépit du TDP revu à la baisse, deux connecteurs d'alimentation auxiliaires restent nécessaires (un huit broches et un six broches) ; Nvidia recommande d'ailleurs une alimentation d'au moins 600 Watts. 

La connectique vidéo reste inchangée : équipée de deux sorties DVI dual-link, d'une sortie HDMI et d'une sortie DisplayPort, la GeForce GTX 770 peut faire fonctionner quatre écrans en parallèle.

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
24 commentaires
    Votre commentaire
  • stephane71
    mouhais, une 680 OC quoi :(
    On a eu le droit cette saison a une jolie bataille entre les HD7000 et les GTX600, et maintenant nVdia nous balance son grand renommage de merde avec les GTX700, le prochain sera pour le renomage de la 670 en 760 Ti puisque qu'elles ont aussi les mêmes caractéristiques. Je trouve celas vraiment navrant.
    0
  • Pierrot0059
    D'accord avec stephane. Je pensais que cette gtx770 était equipée du GK110 et je découvre que ce n'est rien d'autre qu'une 680 OC !. Normalement à chaque changement de version toutes les cartes sont équipées du même GPU, surtout en haut de gamme comme ici.. Et bien que neni !, belle arnaque de nvidia. La, je suis profondément déçu par ce renommage de la gtx680 oc.. NUL.
    0
  • Pierrot0059
    D'accord avec stephane. Je pensais que cette gtx770 était equipée du GK110 et je découvre que ce n'est rien d'autre qu'une 680 OC !. Normalement à chaque changement de version toutes les cartes sont équipées du même GPU, surtout en haut de gamme comme ici.. Et bien que neni !, belle arnaque de nvidia. La, je suis profondément déçu par ce renommage de la gtx680 oc.. NUL.
    0
  • Real Politik
    Ces rageux... Sachez que cette GTX 770, offrant un meilleur rapport qualité/prix que la GTX 680, est aussi 15% plus rapide (entre 5 et 13 images/sec). Et un SLI de 770 est aussi 15%-20% plus rapide qu'une GTX Titan, le tout, dans des nuisances sonores et consommation parfaitement acceptables. Ce qui ont une alimentation de 650 W n'auront pas besoin d'en changer.
    Cela aura pour but de baisser les tarifs (Nvidia a lancé un programme en faveur des boutiques) des GTX 680.
    De quoi rendre aigri les possesseurs récents de GTX 680, ou ceux de cartes ATI souvent à la traîne. Je peux les comprendre.
    0
  • stephane71
    Anonymous a dit :
    Ces rageux... Sachez que cette GTX 770, offrant un meilleur rapport qualité/prix que la GTX 680, est aussi 15% plus rapide (entre 5 et 13 images/sec).

    Rageux, oui et non, si celas avait été la même cas pour AMD/ATI, j'aurais dit la même chose. C'est vrais que le prix des GTX770 est très intérressant. nVidia nous avait déjà fait un petit peu de renomage, mais c'était pas encore trops méchant (a ma connaissance : 8800GT>9600GT; 9500GT>GT220; 9800GT>GTS240; 9800GTX+>GTS250; GTX460>GTX560), mais la c'est le pompon.
    Pour mois la 780 il aurais due l'appeler GTX685 et il aurais du donée donnée une nouvelle nomination pour les 680 670 ... comme extrême édition par exemple! AMD nous a bien sortie des serie GHz édition, XT et Boost pour l'amélioration de leurs GPU.


    Anonymous a dit :
    Et un SLI de 770 est aussi 15%-20% plus rapide qu'une GTX Titan, le tout, dans des nuisances sonores et consommation parfaitement acceptables. Ce qui ont une alimentation de 650 W n'auront pas besoin d'en changer.

    -Niveaux perf voir même plus , surtout quand sa commence à taper dans les hautes résolution, ce qui est pour moi le rôle d'un sli ou CF actuel: http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_770_sli_review,12.html

    - Niveaux consomation, tu as tout faux, la consommation est passé de 195Watt (GTX680) à 230Watt (GTX770)
    Conso GTX 680:http://www.nvidia.fr/object/geforce-gtx-680-fr.html#pdpContent=2
    Conso GTX770 :http://www.nvidia.fr/object/geforce-gtx-770-fr.html#pdpContent=2
    Une 650 Watt sa va passer rique crac et adieux l'OC (du moins si c'est possible)

    Anonymous a dit :
    De quoi rendre aigri les possesseurs récents de GTX 680, ou ceux de cartes ATI souvent à la traîne. Je peux les comprendre.

    Mouhais, mon petit frère a un sli de 680 pour la 3D, et il s'en foue royalement puisqu'il était déjà au top il y a plus d'un an :)
    Je pense pas qu'une 770 rende aigri les possesseur qui ont OC leur 680 et il doit y avoir très très peux de différence, et d'autre s'impatiente d'avoir le moyen de flashé leur 680 en 770 ( ce qui est le cas de mon frêre) :)

    Anonymous a dit :
    ou ceux de cartes ATI souvent à la traîne. Je peux les comprendre.


    Celas dépend pourquoi de ce qui est "souvent à la traine"

    De ce qui est de sortir leurs cartes "à la traine" nVidia ont fait déjà fort:
    Les HD5000 (DX11) sont sortit alors que nVidia n'en était qu'au GTX200, ils ont mis du tempas à sortir leurs GTX400.
    Je ma rappelle bien, merde j'ai été obligé de passé chez les rouge cette année là, faux me comprendre aussi :), javais pas envie d'acheté de la GTX275 qui consommait à donf et toujours sous DX10 à plus de 320 Euro alors que je pouvais m'offrir de la HD5850 à 300euro, et qui de plus avait un formidable potentiel pour l'OC!!!!
    Encore obligé de rester chez les rouge l'année dernière pour m'offrir de la HD7950 OC 900Mhz pour mon tri screen, bha oui nVidia n'avais sortie que la GTX680 et j'avais pas envie de balancé 1000 euro dans 2 GTX680 et ni pour 2 HD7970, AMD n'a mis que quelques mois pour sortir toute sa collection alors que nVidia a mis quasiment toute l'année!!!!!

    Nivaux perf, c'est vrais que AMD à souvent "été a la traine", du moins un peu a la traine , faux pas exagéré non plus.
    -HD5000vs GTX400, c'était assez serré
    -HD6000 vs GTX500, nVidia été largement mieux mise a ppart pour la GTX590 un peu moins performante que la HD6990
    -HD7000 VS GTX600, c'était très serré et on peut dire que AMD et très bien revenue niveaux performance, niveaux prix et un réel plaisir pour les overclockeur, franchement ça a été une jolie bagarre :) Et là nVidia nous gâche tout ça avec ses "nouvelles anciennes cartes". Et faux voir le cinéma qu'il te font lorsque tu va sur leur site, c'est une vrais révolution leur GTX700: http://www.nvidia.fr/gtx-700-graphics-cards , sérieux je suis mort de rire !!!! :)

    Putain vivement les HD8000 VS GTX800 du moins si nVidia arrive a les sortir a temps (Sinon je serais encore obligé de resté chez les rouges) :)

    Sérieux , sa me fait chier de conseiller actuellement une GTX700 à une personne qui veux upgrader, mais bon je suis bien obligé vue que le rapport perf/prix est un gros argument.
    0
  • Real Politik
    J'achetais ATI en 2005 (et j'ai gardé un excellent souvenir de l' ATI RAdeon 9600). ATI a longtemps été supérieur dans les hautes résolutions, en multi-screen.

    Et pourtant, depuis, les choses ont bien changé : JAMAIS - en l'état - je ne me dirigerai vers une carte ATI, qui n'a, depuis 2009, stagné.

    Premièrement pour la 3DVision : la plus grosse claque de ma vie (3DFX mise à part), je me la suis prise dans Tomb Raider récemment avec une GTX....570 DCU2, épaulée par un i3770K une CM Gigabyte Z77X UD5H WIFI, équipée de 8GO DDR3 2133 Corsair VENGEANCE.
    Il est devenu donc inutile de me faire jouer en 2D, je trouve ça has-been.
    je ne contredis pas leurs honnêtes performances depuis les HD4000. Je suis d'accord : Nvidia s'est relancé avec les 400 Series. Ensuite, la stratégie de renommage dure depuis pas mal de temps chez ATI. Nvidia n'est pas le plus à plaindre à ce niveau, ATI a bien montré la voie : 4870-5850-5990-6990-7990.

    Une coque en aluminium, une fenêtre en polycarbonate. En face, le plastique "Playskool" de la GTX 680, comme le surnomme l'article, me rappelle la GTX 590. Supérieure en perf même à la 680, mais nécessitant un boîtier ventilé (donc bruyant) : l'un ou l'autre, l'horreur ! La force tranquille, c'est l'image que j'ai d'un PC qui masque ses entrailles, gère sa puissance avec légèreté, donc silence, autour d'un beau boîtier type Fractal Design R4.

    Je ne suis pas d'accord avec la consommation : jon constate des données très aléatoires d'un site à un autre.
    En revanche, il y a une donnée où les sites sont unanimes : la GTX 680 chauffe autant et est surtout bruyante, et moins rapide. En moyenne, de 5 à 10 db de plus, ce qui est énorme.

    Alors bien sûr, la GTX 770 ne repose que sur du GK104, mais sa carrosserie est aussi efficace qu'admirable à l'oeil : je parle de la reference card. Compte-tenu des cartes remaniées des constructeurs, notamment les GTX MSI Lightning et la GIGABYTE Windforce, on se surprend avec des fréquences surboostées et l'apport du GPU BOOST 2.0 tout en étant bien plus silencieuse que la carte de référence NVIDIA.

    Alors, je peux comprendre qu'en pratique, la différence entre une GTX 680 et une GTX 770 est de 10 images/secondes maxi : on dira que la GTX 770 est une 590 mieux conçue. L'écart avec la 680 reste faible, MAIS : le silence et le prix ! extrêmement important pour moi.
    POSITIF pour ceux qui, comme moi, envisagent une bonne upgrade !

    De la même manière que je trouvais une 660 ti inutile, les possesseurs de GTX 680 trouvent une 770 inutile, ne généralisons pas un avis personnel, car beaucoup d'utilisateurs sont encore en série 4 et 5.
    Et vivons avec l'offre car nous avons le choix, c'est un faux débat : pourquoi se plaindre de la 770, quand vous avez la 690 ou la 780 ? Chaque carte appelle une clientèle. L'informatique a un niveau technologique élevé : c'est le laboratoire des consoles de jeux.

    Au-delà du renommage abusif, sachons aussi nous réjouir des tarifs.
    0
  • stephane71
    Premièrement , je n'est jamais dit que la GTX770 était une mauvaise carte, La 680 était déjà une exellente carte, la 770 ne peut être que mieux vue que les fréquences ont été overcloké
    J'ai juste critiqué le renomage abusif de nVidia qui va être surement sur toute la gamme, le prochain renommage prevue est pour la 760Ti (670).


    Anonymous a dit :
    Premièrement pour la 3DVision : la plus grosse claque de ma vie (3DFX mise à part), je me la suis prise dans Tomb Raider récemment avec une GTX....570 DCU2, épaulée par un i3770K une CM Gigabyte Z77X UD5H WIFI, équipée de 8GO DDR3 2133 Corsair VENGEANCE. Il est devenu donc inutile de me faire jouer en 2D, je trouve ça has-been.

    oui la 3D c'est bien, même les jeux qui sont pas terrible niveaux graphisme sont beaucoup mieux en 3D. Mais bon rien avoir avec le renommage. Et tomb raider avec une 570 sa doit pas voler haut dans le framerate en 3D, putain il bouffe déjà pas mal de ressource sans la 3D: ce jeux:http://img.gawkerassets.com/img/18hl7pfo4by8wpng/ku-xlarge.png
    vue que la 3D bouffe le touble de ressource que le full HD, tu dois vraiment baisser beaucoup les effets avec ta pauvre petite 570 :)
    Que tu trouve les jeux sans un écran 3D Has-been, ça c'est ton problème les gouts et les couleurs sa se partage pas :)
    Et pour info je trouve ca nul aussi les jeux en 2D, c'est un peut normale car sa date un peu... sur amstrad PC 464, sega megadive, super nitendo ......

    Anonymous a dit :
    Ensuite, la stratégie de renommage dure depuis pas mal de temps chez ATI. Nvidia n'est pas le plus à plaindre à ce niveau, ATI a bien montré la voie : 4870-5850-5990-6990-7990.

    La dessus tu a tout faux , les HD 4870 et la 5850 ont des GPU différents:
    http://i.pcworld.fr/1070391-specs.png
    et sont pas faite pareil, d’ailleurs les HD4000 ne gère pas DX11 contrairement au HD5000
    Et c'est la même chose pour les CG biGPU 5970 (5990 n'existe pas) 6990 et 7990 , c'est pas les mêmes GPU, Cypress pour la 5970,Cayman pour la 6990 et Tahiti pour la 7990 :)

    Dernièrement chez AMD/ATI, il y a eu aussi une renommage sur des cartes en version OEM sur les ordi portable. Le renommage des cartes graphique OEM date depuis un moment chez AMD et Nvidia C'est les constructeurs d'ordinateurs (HP, ACER...) qui demandent ça à AMD et nVidia pour un acte commerciale sans scrupules :(
    C'est juste pour arnaquer les gens ne s'y connaisseant rien en info qui achètent des PC en grandes surfaces.

    Anonymous a dit :
    Je ne suis pas d'accord avec la consommation : jon constate des données très aléatoires d'un site à un autre.

    C'est les données constructeur que je t'ai donné , il se peux qu'elle
    consomme moins dans certain jeux, je pense plutôt que c'est le pic de consommation que tu peux avoir en 3D ou en multi-affichage.
    C'était aussi pareil pour la 680.

    Anonymous a dit :
    En revanche, il y a une donnée où les sites sont unanimes : la GTX 680 chauffe autant et est surtout bruyante, et moins rapide. En moyenne, de 5 à 10 db de plus, ce qui est énorme.

    Niveaux refroidissement, c'est le Rad de la Titan qu'il y a sur le modèle de ref, il est plus performant, c'est pour celas que le ventilo fait moins de bruit car il doit tourner moins vite. C'est logique que la 770 est plus rapide puisque les fréquences on été augmenté. ( et on peux avoir les même perf en overclockant une 680)

    Anonymous a dit :
    Alors, je peux comprendre qu'en pratique, la différence entre une GTX 680 et une GTX 770 est de 10 images/secondes maxi : on dira que la GTX 770 est une 590 mieux conçue.

    mouhais une 590 mieux conçue, elle est bien bonne celle là , la 590 c'est du bi GPU!!!!!!!! La 770 c'est une 680 overclocké avec un meilleurs RAD(à cause du TDP supérieur) et puis c'est tout. En bref que du vieux avec cette nouvelle serie 700 !!!:)

    Anonymous a dit :
    POSITIF pour ceux qui, comme moi, envisagent une bonne upgrade !

    oui, passer d'une GTX570 à une GTX770 est un très bon Upgrade.
    0
  • delphi_jb
    la GTX770 sonne comme une bonne affaire, mais je trouve (personnellement) inutile l'upgrade si on a déjà une GTX570. J'ai une gtx570 oc 2,5 Gddr5, et elle est loin d’être largué, je joue à ~tout en full (1080p).

    pour la consommation, j'ai 420w au compteur en plein jeu de Metro Last Light, avec cette config:
    - i7 2700 non oc
    - 8Go corsair dominator
    - Ssd 240go + 2 veloc. 300go en raid0 + 1hdd 1To 7200rpm
    - gtx570
    - 2 écrans 24" (un led, un cfl)
    + routeur + accessoire divers... (multiprise oblige ^^)

    Je changerais rien avant au moins 1 an, voir même deux. Coûte chère l'informatique à force de toujours vouloir rester à la page ^^
    0
  • nanabozorf
    Anonymous a dit :
    nVidia nous avait déjà fait un petit peu de renomage, mais c'était pas encore trops méchant (a ma connaissance : 8800GT>9600GT; 9500GT>GT220; 9800GT>GTS240; 9800GTX+>GTS250; GTX460>GTX560), mais la c'est le pompon.


    8800GT = 9800GT pas 9600GT qui était bien plus faible : NVIDIA maquille des 8800GT en 9800GT :na:
    0
  • stephane71
    j'ai vue un test sur hardawre magasine sur la 780 de référence et la titan sur des test en jeux prolongé, quand les carte exède une température de 80°C le boost se coupe est les perf chute de 5% voir 10% en 1080P et en moyenne de 8 à 10% en 1600P.
    Est ce que c'est le cas avec la 770?
    ce serais interagissant de voir des test en 3D ou tri screen , vue qu'avec ces types d'affichage la
    consommation des cartes augmentent donc plus de chauffe, ce serais intéressant de voir comment se comporte les GTX

    Anonymous a dit :
    8800GT = 9800GT pas 9600GT qui était bien plus faible : NVIDIA maquille des 8800GT en 9800GT :na:


    Autant pour moi, la 9600gt a la même puce aussi mais moins d'unité de calcul :)
    En fait la GTS240 est une 8800GT, énorme quand même:
    http://www.tomshardware.fr/articles/nvidia-gts240-9800gt,1-6406.html
    0
  • stephane71
    Anonymous a dit :
    la GTX770 sonne comme une bonne affaire, mais je trouve (personnellement) inutile l'upgrade si on a déjà une GTX570. J'ai une gtx570 oc 2,5 Gddr5, et elle est loin d’être largué, je joue à ~tout en full (1080p). pour la consommation, j'ai 420w au compteur en plein jeu de Metro Last Light, avec cette config: - i7 2700 non oc - 8Go corsair dominator - Ssd 240go + 2 veloc. 300go en raid0 + 1hdd 1To 7200rpm - gtx570 - 2 écrans 24" (un led, un cfl) + routeur + accessoire divers... (multiprise oblige ^^) Je changerais rien avant au moins 1 an, voir même deux. Coûte chère l'informatique à force de toujours vouloir rester à la page ^^


    Il y a quand même pas loin de 30% à 40% de gein de perf de passer d'une 570 à une 770
    J'ai mon HTPC (I7 860@3.5Ghz, 8Go dominator platinum 1600,CF HD5850@800/1200MHz, SSD corsair F120) qui est plus costaud que ton PC et je passe pas en full dans tout les jeux, je règle généralement les effet a fond mais dans certain jeux les AA font chuter le framerate à donf et si je veux garder une moyenne de 55-60FPS à l'avérage je suis obligé de les désactivé. (pour info mon CF marche très bien sur tout les jeux)
    0
  • Real Politik
    A mesure que j'interviens, je réalise que cette GTX 770 n'est pas un renommage tout bête...

    Sous ma "pauvre petite" 570, se cache une belle pièce optimisée ASUS par un ventirad aux petits oignons... il ne faut pas que tu prennes un slider venu de je ne sais quelle configuration pour valider tes propos : je parle en MA configuration : un i3770K à 4 Ghz avec son Nuctua NH12P, une carte mère de très bonne facture, timing de ram, agencement dans boîtier... etc...
    Je n'ai JAMAIS essayé Tomb Raider en 2D. Je n'y ai joué qu'en 3D, et pourquoi mentirais-je ? je suis entre 18 et 24 images, avec une moyenne de 21, en ULTRA. L'upgrade DRIVER de nVIDIA étant la bienvenue.
    je ne suis pas concerné par tes stats alors que je fais du 45 images secondes en moyenne en ULTRA 2D sous ce même Tomb Raider.

    Pour le renommage ATI, j'ai sûrement tout faux. Mais que dire du 5770 qui n'est qu'une upgrade du 4870 ? ça fait 680 en 770 en effet. nVIDIA n'a jamais caché que nous étions sous GK104. Au contraire.
    JE trouve encore une fois que c'est un faux débat : tant qu'il y a de l'optimisation pour moins cher ça me va... grâce à la 770, le prix des 680 et tout ce qu'il y a en dessous, chutera. Tant mieux pour le client.


    "Niveaux refroidissement, c'est le Rad de la Titan qu'il y a sur le modèle de ref, il est plus performant, c'est pour celas que le ventilo fait moins de bruit car il doit tourner moins vite. C'est logique que la 770 est plus rapide puisque les fréquences on été augmenté. ( et on peux avoir les même perf en overclockant une 680)"


    Ta réflexion n'est pas exacte ou est trop catégorique, comme pour la GTX570, que tu ne connais pas : la GTX770 est plus rapide, les fréquences ont augmenté, et pourtant elle chauffe moins. Est-ce à dire que le ventilo tourne moins vite ? cela voudrait finalement dire que le chipset chaufferait plus. Eh bien non. Les constructeurs ont réussi le tour de force de faire mieux avec leur propore système de refroidissement, en bruits, températures, perfs. Tu constateras qu'ils ont même testé une GTX680 remaniée de cette année, pour essayer d'approcher la 770, tellement la GTX 680 classique est larguée. A quoi sert d'overclocker dans des conditions atmosphériques déjà limites ? Seule la consommation est à peu près identique. Pourquoi pinailler ?

    http://www.hardware.fr/articles/896-5/bruit-temperatures.html

    Avec ma configuration, je présage en de meilleurs résultats, à tous les niveaux. Vu ce que j'obtiens avec une GTX 570 de 2010...

    Bref, Bi-gpu ou mono-gpu, je ne veux pas croire que la sortie de cette belle 770 te sois tant frustrante :)
    0
  • Real Politik
    A mesure que j'interviens, je réalise que cette GTX 770 n'est pas un renommage tout bête...

    Sous ma "pauvre petite" 570, se cache une belle pièce optimisée ASUS par un ventirad aux petits oignons... il ne faut pas que tu prennes un slider venu de je ne sais quelle configuration pour valider tes propos : je parle en MA configuration : un i3770K à 4 Ghz avec son Nuctua NH12P, une carte mère de très bonne facture, timing de ram, agencement dans boîtier... etc...
    Je n'ai JAMAIS essayé Tomb Raider en 2D. Je n'y ai joué qu'en 3D, et pourquoi mentirais-je ? je suis entre 18 et 24 images, avec une moyenne de 21, en ULTRA. L'upgrade DRIVER de nVIDIA étant la bienvenue.
    je ne suis pas concerné par tes stats alors que je fais du 45 images secondes en moyenne en ULTRA 2D sous ce même Tomb Raider.

    Pour le renommage ATI, j'ai sûrement tout faux. Mais que dire du 5770 qui n'est qu'une upgrade du 4870 ? ça fait 680 en 770 en effet. nVIDIA n'a jamais caché que nous étions sous GK104. Au contraire.
    JE trouve encore une fois que c'est un faux débat : tant qu'il y a de l'optimisation pour moins cher ça me va... grâce à la 770, le prix des 680 et tout ce qu'il y a en dessous, chutera. Tant mieux pour le client.


    "Niveaux refroidissement, c'est le Rad de la Titan qu'il y a sur le modèle de ref, il est plus performant, c'est pour celas que le ventilo fait moins de bruit car il doit tourner moins vite. C'est logique que la 770 est plus rapide puisque les fréquences on été augmenté. ( et on peux avoir les même perf en overclockant une 680)"


    Ta réflexion n'est pas exacte ou est trop catégorique, comme pour la GTX570, que tu ne connais pas : la GTX770 est plus rapide, les fréquences ont augmenté, et pourtant elle chauffe moins. Est-ce à dire que le ventilo tourne moins vite ? cela voudrait finalement dire que le chipset chaufferait plus. Eh bien non. Les constructeurs ont réussi le tour de force de faire mieux avec leur propore système de refroidissement, en bruits, températures, perfs. Tu constateras qu'ils ont même testé une GTX680 remaniée de cette année, pour essayer d'approcher la 770, tellement la GTX 680 classique est larguée. A quoi sert d'overclocker dans des conditions atmosphériques déjà limites ? Seule la consommation est à peu près identique. Pourquoi pinailler ?

    http://www.hardware.fr/articles/896-5/bruit-temperatures.html

    Avec ma configuration, je présage en de meilleurs résultats, à tous les niveaux. Vu ce que j'obtiens avec une GTX 570 de 2010...

    Bref, Bi-gpu ou mono-gpu, je ne veux pas croire que la sortie de cette belle 770 te sois tant frustrante :)
    0
  • Real Politik
    A mesure que j'interviens, je réalise que cette GTX 770 n'est pas un renommage tout bête...

    Sous ma "pauvre petite" 570, se cache une belle pièce optimisée ASUS par un ventirad aux petits oignons... il ne faut pas que tu prennes un slider venu de je ne sais quelle configuration pour valider tes propos : je parle en MA configuration : un i3770K à 4 Ghz avec son Nuctua NH12P, une carte mère de très bonne facture, timing de ram, agencement dans boîtier... etc...
    Je n'ai JAMAIS essayé Tomb Raider en 2D. Je n'y ai joué qu'en 3D, et pourquoi mentirais-je ? je suis entre 18 et 24 images, avec une moyenne de 21, en ULTRA. L'upgrade DRIVER de nVIDIA étant la bienvenue.
    je ne suis pas concerné par tes stats alors que je fais du 45 images secondes en moyenne en ULTRA 2D sous ce même Tomb Raider.

    Pour le renommage ATI, j'ai sûrement tout faux. Mais que dire du 5770 qui n'est qu'une upgrade du 4870 ? ça fait 680 en 770 en effet. nVIDIA n'a jamais caché que nous étions sous GK104. Au contraire.
    JE trouve encore une fois que c'est un faux débat : tant qu'il y a de l'optimisation pour moins cher ça me va... grâce à la 770, le prix des 680 et tout ce qu'il y a en dessous, chutera. Tant mieux pour le client.


    "Niveaux refroidissement, c'est le Rad de la Titan qu'il y a sur le modèle de ref, il est plus performant, c'est pour celas que le ventilo fait moins de bruit car il doit tourner moins vite. C'est logique que la 770 est plus rapide puisque les fréquences on été augmenté. ( et on peux avoir les même perf en overclockant une 680)"


    Ta réflexion n'est pas exacte ou est trop catégorique, comme pour la GTX570, que tu ne connais pas : la GTX770 est plus rapide, les fréquences ont augmenté, et pourtant elle chauffe moins. Est-ce à dire que le ventilo tourne moins vite ? cela voudrait finalement dire que le chipset chaufferait plus. Eh bien non. Les constructeurs ont réussi le tour de force de faire mieux avec leur propore système de refroidissement, en bruits, températures, perfs. Tu constateras qu'ils ont même testé une GTX680 remaniée de cette année, pour essayer d'approcher la 770, tellement la GTX 680 classique est larguée. A quoi sert d'overclocker dans des conditions atmosphériques déjà limites ? Seule la consommation est à peu près identique. Pourquoi pinailler ?

    http://www.hardware.fr/articles/896-5/bruit-temperatures.html

    Avec ma configuration, je présage en de meilleurs résultats, à tous les niveaux. Vu ce que j'obtiens avec une GTX 570 de 2010...

    Bref, Bi-gpu ou mono-gpu, je ne veux pas croire que la sortie de cette belle 770 te sois tant frustrante :)
    0
  • stephane71
    Anonymous a dit :
    A mesure que j'interviens, je réalise que cette GTX 770 n'est pas un renommage tout bête...


    c'est un renomage tout simple c'est pas compliqué suffit de regardé les caractéristique technique des 2 cartes et tu verra mise a part les fréquence c'est tout identique. il y a eu juste un petite revision du bios en plus
    Si elle fait moins de bruit et qu'elle chauffe moins , c'est parcque elle un meilleurs radiateur que la 680. c'est a dire celuis de la titan (tdp de 250W), qui est plus performant et qui doit faire moins bruit a cause de sa conception
    http://img11.hostingpics.net/pics/112105a770.jpg

    .
    Anonymous a dit :
    Je n'ai JAMAIS essayé Tomb Raider en 2D. Je n'y ai joué qu'en 3D, et pourquoi mentirais-je ? je suis entre 18 et 24 images, avec une moyenne de 21, en ULTRA. L'upgrade DRIVER de nVIDIA étant la bienvenue. je ne suis pas concerné par tes stats alors que je fais du 45 images secondes en moyenne en ULTRA 2D sous ce même Tomb Raider.


    Lit un peu mieux, le test que j'ai mis c'est pas en ultra mais en "ultime" c'est à dire un cran au dessus d'ultra. En tout cas ce test correspond avec mes configues actuelles.
    18-24 fps c'est pas folichon et sa doit être injouable et sa doit lagué a donf.
    en 3D active il faut que tu mette au moins en elevée ou alors que tu vire le tressFX et les AA pour que se soit jouable.
    Pour info le jeux en 2D c'est très vieux ça:http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_2D


    Anonymous a dit :
    Pour le renommage ATI, j'ai sûrement tout faux. Mais que dire du 5770 qui n'est qu'une upgrade du 4870 ?

    arrête de dire des sottises et vérifie avant ce que tu affirme:
    http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/27/IMG0027241_1.jpg

    PS: j'ai pas de preference entre AMD et nvidia, les 2 marques sont bonne toute les deux et j'ai déjà eu les 2 marque et j'ai joue de temps en temps sur le PC de mon vieux équipé d'une GTX590 et sur le PC de mon frêre en 3D équipé d'un sli de 680.
    Mais j'aime pas ce renommage, c'est du foutage de gueule surtout pour de la carte haut de gamme. putain vivement les GTX800 qu'on ai enfin de vrais nouvelles cartes !!! ;)
    0
  • Real Politik
    "Lit un peu mieux, le test que j'ai mis c'est pas en ultra mais en "ultime" c'est à dire un cran au dessus d'ultra. En tout cas ce test correspond avec mes configues actuelles.
    18-24 fps c'est pas folichon et sa doit être injouable et sa doit lagué a donf.
    en 3D active il faut que tu mette au moins en elevée ou alors que tu vire le tressFX et les AA pour que se soit jouable."

    Bref, cette GTX est une bonne affaire, POUR MOI. Alors pourquoi faire de ton avis, une généralité.
    Ensuite, je te dis que je joue en ULTRA à Tomb Raider, et tu me parles d'ultime qui serait plus poussé qu'ULTRA ? MDR... sais-tu seulement de quoi tu parles...
    Ensuite, je suis correct tout-à-fond en 3DVision ; le fraps est pourtant divisé par 2... mais tu sembles connaître mieux que moi ma propre expérience. Non, je n'ai pas d' "AMD pour les pauvres" lol

    Reconnaître tes égarements t'est trop difficile.
    0
  • stephane71
    Anonymous a dit :
    Ensuite, je te dis que je joue en ULTRA à Tomb Raider, et tu me parles d'ultime qui serait plus poussé qu'ULTRA ? MDR... sais-tu seulement de quoi tu parles...


    le test est bien en ultime, j'ai cocher en rouge ou s'est marqué


    http://img15.hostingpics.net/pics/39559556zz.jpg

    D'autre part j'ai le jeu, il y a comme niveaux de graphisme : bas, moyen, elevé, ultra et ultime. j'ai fait une capture d’écran et j'ai cocher le réglage en rouge.
    http://img15.hostingpics.net/pics/661224zzzz.jpg

    Anonymous a dit :
    Non, je n'ai pas d' "AMD pour les pauvres" lol .

    tiens regarde donc "mes 2 configurations de pauvre" et prend un kleenex au cas ou !!!! : http://www.overclocking-pc.fr/forums/showthread.php?40757-Mon-nouveau-coin-informatique-%28nouvelles-photos%29

    et comme je l'ai déjà dit, mise a part le renomage honteux, je n'ai aucun autre préjugé envers cette marque.
    Si j'ai due AMD, c'est parce que à l'époque ou j'ai acheté mes CG, C'était les meilleurs cartes du moment par apport à mes besoin et nVidia n'avais pas encor sortie de modèles de gamme équivalente, c'est tout :) C' aurais été le cas contraire j'aurais prix du nVidia
    0
  • Real Politik
    Je n ULTIME dans Tomb Raider, j'ai CUSTOM.
    0
  • Real Politik
    Je ne me rappelle pas avoir vu ULTIME dans le jeu, plutôt ULTRA et CUSTOM, lorsque j'activais TressFX et SSAO en ULTRA.
    Même je ne suis pas tant impressionné, vu mon secteur d'activité (bien que ce ne soit pas comparable non plus), tu as un beau bureau de passionné.
    C'est toujours sympa de se faire plaisir, chez soi, en Surround Gaming :) J'y ai pensé, mais pour ma part, il y a trop de contraintes : esthétiques, positionnement, consommation (du grand n'importe quoi), nuisances sonores (là aussi), et le format d'écran conserve un ratio inélégant. J'attends juste l'écran convexe idéal de salon :)
    Je ne suis pas pour la recherche de la performance pure.
    Surtout : faudrait-il aussi que j'ais le temps d'en profiter ; je n'ai revu mon chez moi qu'1 fois en 3 mois, quasi le début de la saison de F1.
    Au fait, la GTX 770 est passée à 359 euros, et comme je le disais précédemment, je m'attends à de meilleurs résultats qu'annoncés dans ces tests théoriques. J'ai bon espoir, après l'épreuve du toboggan des Ardennes, d'en ramener une à la maison, soit Septembre.
    0
  • Real Politik
    Je ne me rappelle pas avoir vu ULTIME dans le jeu, plutôt ULTRA et CUSTOM, lorsque j'activais TressFX et SSAO en ULTRA.
    Même je ne suis pas tant impressionné, vu mon secteur d'activité (bien que ce ne soit pas comparable non plus), tu as un beau bureau de passionné.
    C'est toujours sympa de se faire plaisir, chez soi, en Surround Gaming :) J'y ai pensé, mais pour ma part, il y a trop de contraintes : esthétiques, positionnement, consommation (du grand n'importe quoi), nuisances sonores (là aussi), et le format d'écran conserve un ratio inélégant. J'attends juste l'écran convexe idéal de salon :)
    Je ne suis pas pour la recherche de la performance pure.
    Surtout : faudrait-il aussi que j'ais le temps d'en profiter ; je n'ai revu mon chez moi qu'1 fois en 3 mois, quasi le début de la saison de F1.
    Au fait, la GTX 770 est passée à 359 euros, et comme je le disais précédemment, je m'attends à de meilleurs résultats qu'annoncés dans ces tests théoriques. J'ai bon espoir, après l'épreuve du toboggan des Ardennes, d'en ramener une à la maison, soit Septembre.
    0