Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Un adaptateur Thunderbolt pour les disques 2,5"

Par - Source: Mac Rumors | B 9 commentaires

Seagate vient de commercialiser son adaptateur GoFlex Thunderbolt destiné à connecter un disque dur 2,5" sur un port Thunderbolt. Il a la grande particularité d’être alimenté par le bus et de ne coûter « que » 99 $. Il ne dispose par contre que d’un port Thunderbolt et devra donc être mis au bout de la chaîne. Il n’est pas non plus livré avec un câble, ce qui amène la facture totale à 150 $ (cf. « Le premier câble Thunderbolt vaut… 50 € »).

Un pas de plus vers la démocratisation du Thunderbolt

Pour mémoire le Thunderbolt est un bus qui a fait ses débuts l’année dernière sur les ordinateurs d’Apple. Il offre un débit de 10 Gb/s et une alimentation de 10 W. Il est possible de connecter plusieurs périphériques à la chaîne, ce qui explique que la majorité des produits Thunderbolt dispose de deux ports.

L’idée d’un tel adaptateur est intéressante, car il offre tout d’abord des performances supérieures à un modèle similaire utilisant du FireWire 800. Selon Seagate, l’utilisation du Thunderbolt permet d’atteindre des vitesses en écriture de 78,8 Mo/s, contre 79,3 Mo/s en lecture, ce qui serait respectivement 40 % et 13 % plus rapide. De plus, le prix reste cher, mais il est bien en deçà de ce qu’offre la concurrence. On ne trouve pas aujourd’hui un produit Thunderbolt en dessous de 300 $ (cf. « Un dock Thunderbolt chez Belkin »). C’est donc un bon signe pour la démocratisation de cette technologie.

Seagate devrait prochainement commercialiser une version plus élaborée et plus chère de cet adaptateur. Il sera destiné aux disques durs 3,5 pouces. Il devrait avoir plus de ports Thunderbolt et une alimentation externe.

Afficher 9 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • job31 , 2 février 2012 08:16
    Intérêt face à l'USB 3.0 ?
  • Ctrolon , 2 février 2012 08:44
    Oui, enfin, si cela se démocratise à la même allure que les SSDs... Nous avons encore de quoi prendre notre mal en patience ;) 
    Ce que je trouve de particulièrement cocasse et l'ingrédient marketing de ne pas inclure le câble Thunderbolt pour abaisser artificiellement le prix.
    Viendrait-il à l'idée d'acheter un boitier / Dock USB sans ce dit câble ?
    Enfin, bref... ils nous prendront toujours pour des pigeons :p 
  • zagobel , 2 février 2012 08:58
    Je crois que j'atteins ces valeurs avec un DD externe 2To eSata...
  • killerbees_fr , 2 février 2012 09:05
    Plus je lis des news concernant le Thunderbolt, plus je remarque que beaucoup de périphériques n'ont qu'un seul connecteur.
    C'est franchement dommageable, cela réduit sont intérêt.
    Il va falloir sortir des Hub Thunderbolt !!!
  • sonney , 2 février 2012 09:27
    Pour moi, cette news est encore un indice que le thunderbolt ne va jamais prendre pour le grand public.
    De même que le firewire n'a jamais vraiment pris, alors que ces caractéristiques sont clairement meilleures que l'usb 2.0.
    La sortie d'ivy bridge avec un controleur usb3.0 natif va permettre de répandre l'usb 3.0 partout, et les produits qui ne pourront pas s'en satisfaire seront peu nombreux et probablement destinés à des usages très spécialisés.
  • -2 Masquer
    vardon , 2 février 2012 14:24
    sonneyPour moi, cette news est encore un indice que le thunderbolt ne va jamais prendre pour le grand public. De même que le firewire n'a jamais vraiment pris, alors que ces caractéristiques sont clairement meilleures que l'usb 2.0. La sortie d'ivy bridge avec un controleur usb3.0 natif va permettre de répandre l'usb 3.0 partout, et les produits qui ne pourront pas s'en satisfaire seront peu nombreux et probablement destinés à des usages très spécialisés.

    firewire était meilleur que USB, mais plus cher... Betamax avait aussi chuté pour les mêmes raisons. La différence avec Thunderbolt est que Thunderbolt peut recevoir et USB et Firewire.
    Dans notre monde "moderne' si la qualité ne prime pas toujours (Firewire, Betamax), sauf pour les professionnels, en revanche la vitesse est toujours gagnante. A plus ou moins long terme, tout le monde la veut! Il y a seulement quelques mois, certains se gaussaient de Thunderbolt "gadget" -comme un autre bien connu- qui ne sert à rien, n'existe que sur les Macs, bla bla bla: Résultat :Tout le monde s'y met. (bon c'est pas automatiquement une référence!)
  • magellan , 2 février 2012 14:40
    Citation :
    sonneyPour moi, cette news est encore un indice que le thunderbolt ne va jamais prendre pour le grand public. De même que le firewire n'a jamais vraiment pris, alors que ces caractéristiques sont clairement meilleures que l'usb 2.0. La sortie d'ivy bridge avec un controleur usb3.0 natif va permettre de répandre l'usb 3.0 partout, et les produits qui ne pourront pas s'en satisfaire seront peu nombreux et probablement destinés à des usages très spécialisés.

    firewire était meilleur que USB, mais plus cher... Betamax avait aussi chuté pour les mêmes raisons. La différence avec Thunderbolt est que Thunderbolt peut recevoir et USB et Firewire.
    Dans notre monde "moderne' si la qualité ne prime pas toujours (Firewire, Betamax), sauf pour les professionnels, en revanche la vitesse est toujours gagnante. A plus ou moins long terme, tout le monde la veut! Il y a seulement quelques mois, certains se gaussaient de Thunderbolt "gadget" -comme un autre bien connu- qui ne sert à rien, n'existe que sur les Macs, bla bla bla: Résultat :Tout le monde s'y met. (bon c'est pas automatiquement une référence!)

    Le "tout le monde s'y met" sera acceptable le jour où nous verrons effectivement le dit port déployé de série sur les cartes mères des pc classiques, et que des périphériques aussi ordinaires que les clés à mémoire de masse (pour éviter l'abus de langage du "clé usb") s'affranchiront des anciennes normes.

    Au-delà de ça, ton constat omet quelques "détails" cocasses: la qualité n'est pas que le seul débat. Nombre de dispositifs d'enregistrement (DAT, DCC, Minidisc) ont pâti non pas à cause de la qualité globale du produit, pas plus que pour des questions de coût de production, mais surtout parce que leur concepteur a oublié que d'imposer des achats coûteux de licences/Droits d'exploitation, cela torpille immanquablement le marché ciblé. Un des meilleurs exemple est, à mes yeux, la firme SONY. On lui doit une quantité débile de formats propriétaires, pas spécialement mauvais, mais si chers et fermés que personne n'a suivi: minidisc, memory stick, et plus récemment le format UMD des Psp.
    Et là, le pompon quand même avec le thunderbolt, c'est de rendre les câbles aussi chers, parce que le concept technologique du "bidule" est de déporter l'électronique DANS le câble (chose que je trouve complètement débile).
  • -2 Masquer
    vardon , 3 février 2012 10:04
    magellanLe "tout le monde s'y met" sera acceptable le jour où nous verrons effectivement le dit port déployé de série sur les cartes mères des pc classiques, et que des périphériques aussi ordinaires que les clés à mémoire de masse (pour éviter l'abus de langage du "clé usb") s'affranchiront des anciennes normes.Au-delà de ça, ton constat omet quelques "détails" cocasses: la qualité n'est pas que le seul débat. Nombre de dispositifs d'enregistrement (DAT, DCC, Minidisc) ont pâti non pas à cause de la qualité globale du produit, pas plus que pour des questions de coût de production, mais surtout parce que leur concepteur a oublié que d'imposer des achats coûteux de licences/Droits d'exploitation, cela torpille immanquablement le marché ciblé. Un des meilleurs exemple est, à mes yeux, la firme SONY. On lui doit une quantité débile de formats propriétaires, pas spécialement mauvais, mais si chers et fermés que personne n'a suivi: minidisc, memory stick, et plus récemment le format UMD des Psp.Et là, le pompon quand même avec le thunderbolt, c'est de rendre les câbles aussi chers, parce que le concept technologique du "bidule" est de déporter l'électronique DANS le câble (chose que je trouve complètement débile).

    Quand je dis "tout le monde s'y met" tu n'auras pas manqué d'y voir juste une image ...Prospective! Je voulais simplement souligner que subitement un nombre croissant de constructeurs se lance dans l'aventure. Quant à voir Thunderbolt attaquer les clés à mémoire de masse on est bien d'accord: c'est pas demain la veille! Le tout est de savoir si les développeurs ont besoin de la masse pour rentabiliser l'engin. (Evidemment à priori, c'est mieux)
    Déporter l'électronique dans le câble semble effectivement bizarre... Mais comme je donne la palme de l'intelligence (pas toujours à bon escient!) aux inventeurs, je suppose qu'ils ont déjà réfléchi au problème et qu'il doit y avoir une (s) raison(s) technique que j'ignore. une question de place dans un MBA peut-être? Apple a beaucoup de défauts, mais en générale on ne peut les accuser de compliquer pour le plaisir. En tous cas c'était la hantise de iPapy.
  • magellan , 3 février 2012 11:04
    Citation :
    magellanLe "tout le monde s'y met" sera acceptable le jour où nous verrons effectivement le dit port déployé de série sur les cartes mères des pc classiques, et que des périphériques aussi ordinaires que les clés à mémoire de masse (pour éviter l'abus de langage du "clé usb") s'affranchiront des anciennes normes.Au-delà de ça, ton constat omet quelques "détails" cocasses: la qualité n'est pas que le seul débat. Nombre de dispositifs d'enregistrement (DAT, DCC, Minidisc) ont pâti non pas à cause de la qualité globale du produit, pas plus que pour des questions de coût de production, mais surtout parce que leur concepteur a oublié que d'imposer des achats coûteux de licences/Droits d'exploitation, cela torpille immanquablement le marché ciblé. Un des meilleurs exemple est, à mes yeux, la firme SONY. On lui doit une quantité débile de formats propriétaires, pas spécialement mauvais, mais si chers et fermés que personne n'a suivi: minidisc, memory stick, et plus récemment le format UMD des Psp.Et là, le pompon quand même avec le thunderbolt, c'est de rendre les câbles aussi chers, parce que le concept technologique du "bidule" est de déporter l'électronique DANS le câble (chose que je trouve complètement débile).

    Quand je dis "tout le monde s'y met" tu n'auras pas manqué d'y voir juste une image ...Prospective! Je voulais simplement souligner que subitement un nombre croissant de constructeurs se lance dans l'aventure. Quant à voir Thunderbolt attaquer les clés à mémoire de masse on est bien d'accord: c'est pas demain la veille! Le tout est de savoir si les développeurs ont besoin de la masse pour rentabiliser l'engin. (Evidemment à priori, c'est mieux)
    Déporter l'électronique dans le câble semble effectivement bizarre... Mais comme je donne la palme de l'intelligence (pas toujours à bon escient!) aux inventeurs, je suppose qu'ils ont déjà réfléchi au problème et qu'il doit y avoir une (s) raison(s) technique que j'ignore. une question de place dans un MBA peut-être? Apple a beaucoup de défauts, mais en générale on ne peut les accuser de compliquer pour le plaisir. En tous cas c'était la hantise de iPapy.

    J'aimerais apporter deux nuances:
    1° Déporter l'électronique dans le câble est plus complexe, mais cela a un intérêt économique, parce qu'il y a un marché du câble, et donc de la marge à faire sur "du bout de fil"
    2° Jobs haïssait les choses complexes à l'usage (d'où une ergonomie soignée jusqu'à la maniaquerie) mais cela n'exclue pas pour autant la complexité technique. Typiquement, passer par Itunes pour du transfert/conversion de fichiers a deux buts: le premier, "simplifier" la vie de l'utilisateur en centralisant toutes les données/applications, le second d'emprisonner ce même utilisateur dans une logique technologique propriétaire.

    De fait, rendre plus "simple" à l'usage n'est en rien contradictoire avec une complexité technologique.