Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

L'UE contre Microsoft : nouvel épisode

Par - Source: Commission Européenne

Vous voyez ce que c'est d'avoir marché sur un bout de chewing-gum ? Vous vous êtes déjà retrouvé avec ce truc collé à votre semelle, et qui reste accroché là, pénible, quoi que vous essayiez pour vous en débarrasser ? Oui ? Alors, vous devez pouvoir imaginer l'état d'esprit dans lequel doivent être les responsables de Microsoft quand ils pensent à la commission européenne.

Car les poursuites de notre chère commission contre le géant du logiciel ne sont pas terminées. Oh, certes, il ne s'agit pas des mêmes problèmes que ceux qui ont amené Microsoft à payer 497,2 millions d'euros en 2004, puis 280,5 millions d'euros en 2007. Mais cela y ressemble :

La Commission considère que la vente liée de l'Internet Explorer avec Windows, qui a pour effet d’équiper de l'Internet Explorer 90 % des PC dans le monde, porte préjudice à une concurrence par les mérites entre navigateurs web concurrents dès lors qu’elle confère à l’Internet Explorer un avantage artificiel en matière de distribution, avantage que les autres navigateurs web sont incapables d’offrir. La Commission s’inquiète du fait que cette vente liée permet à Microsoft de soustraire l’Internet Explorer à une concurrence directe avec d’autres navigateurs, ce qui porte préjudice au rythme de l’innovation et à la qualité des produits que les consommateurs obtiennent en fin de compte. La Commission est également préoccupée par le fait que l’omniprésence de l’Internet Explorer incite artificiellement les fournisseurs de contenu et les développeurs à concevoir des sites web ou des logiciels essentiellement pour l’Internet Explorer, ce qui risque, à terme, de compromettre la concurrence et l’innovation en matière de fourniture de services aux consommateurs.

Dans le détail, la procédure a commencé en janvier 2008, suite au dépôt d'une plainte par Opera (lire Opera dépose une nouvelle plainte antitrust contre Microsoft). Aujourd'hui, l'enquête préliminaire est close, et a conduit à l'envoi à Microsoft d'une "communication des griefs". Microsoft a dorénavant huit jours pour répondre à ces griefs. La commission précise que :

si l’analyse préliminaire exposée dans la communication des griefs est confirmée, [elle] pourra infliger une amende à Microsoft, l’obliger à mettre fin à l’abus et lui imposer une mesure corrective qui permettra d’offrir à nouveau un véritable choix au consommateur et d’assurer une concurrence par les mérites.

Enfin, sachez que cette procédure n'est pas le seul fer que la commission garde au feu contre le père de Windows. Elle a également entamé une enquête pour déterminer si Microsoft a illégalement refusé de divulguer des informations relatives à l'interopérabilité pour un large éventail de produits et notamment « si le nouveau format de fichier Office Open XML de Microsoft, mis en place dans Office, permet une interopérabilité suffisante avec les produits de ses concurrents ».

Saleté de chewing gum !

Il y a 101 commentaires. B
Tous les commentaires
  • 4
    mordim , 19 janvier 2009 15:59
    si l'union continue comme ça, de windows, il ne restera plus que le noyau.

    peut-on y mettre une autre interface à la place d'aero (ex:kde) ?
    firefox et openoffice directement à la place de works ?
  • 3
    darika , 19 janvier 2009 16:03
    Cela devient ridicule! Enlever Explorer, c'est enlever la possibilité d'aller sur un autre site pour télécharger un browser concurrent. Je conseil à Microsoft de faire payer Opera, Safari, Firefox au plus fort pour se voir attribuer un icône de téléchargement dans windows! On verra qui va pleurer à la fin.
  • 4
    toto408 , 19 janvier 2009 16:09
    Après on se plaint que Dows est bien plus cher en Europe...
  • 1
    metamasterplay , 19 janvier 2009 16:09
    Citation :
    Elle a également entamé une enquête pour déterminer si Microsoft a illégalement refusé de divulguer des informations relatives à l'interopérabilité pour un large éventail de produits et notamment « si le nouveau format de fichier Office Open XML de Microsoft, mis en place dans Office, permet une interopérabilité suffisante avec les produits de ses concurrents ».

    Wep c'est vrai que Microsoft mérite un carton rouge de ce coté là, son format OpenXML a beau être libre, il reste néanmoins difficile à implémenter et assez "obscur", aux dépens des autre suite bureautique:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_XML#Un_projet_de_norme_contest.C3.A9

    Personnellement il me fallait attendre la dernière mouture d'OpenOffice pour pouvoir aisément échanger mes documents avec telle ou telle personne.
  • 4
    metamasterplay , 19 janvier 2009 16:13
    DarikaCela devient ridicule! Enlever Explorer, c'est enlever la possibilité d'aller sur un autre site pour télécharger un browser concurrent. Je conseil à Microsoft de faire payer Opera, Safari, Firefox au plus fort pour se voir attribuer un icône de téléchargement dans windows! On verra qui va pleurer à la fin.

    Ou mieux, intégrer d'emblée firefox, et Opera dans ses OS sans qu'ils payent un seul sou ;) .
  • 0
    matthieu lamelot , 19 janvier 2009 16:15
    DarikaJe conseil à Microsoft de faire payer Opera, Safari, Firefox au plus fort pour se voir attribuer un icône de téléchargement dans windows!

    La mesure corrective imposée par la commission pourrait justement être de faire préinstaller les autres navigateurs.
  • 6
    ultrabill , 19 janvier 2009 16:21
    Microsoft enlève IE de ses systèmes et se prends un autre procés sur le dos parce qu'il n'y a pas de mécanisme pour télécharger un navigateur :pt1cable: 
    On crois rêver :o 

    Et la montée de Firefox montre que la présence obligatoire d'IE n'en fait pas le navigateur systématiquement utilisé.

    De plus, Microsoft fournis *ses* produits. On ne peux décemment pas lui imposer d'être distributeurs de logiciels tiers.

    Il faudrait peut-être se tourner vers ceux qui livrent Windows : les intégrateurs
  • 1
    wizzzzard , 19 janvier 2009 16:36
    90% des pc dans le monde??? ok, qui l'ont installé mais qui l'utilisent?
    firefox grimpe grimpe grimpe... plus de 30% si je ne me trompe...
    et je l'installe sur tous les pc ou je vais...
  • 9
    Loacoon , 19 janvier 2009 16:39
    Au lieu de s'attaquer à des "causes" débiles, la CE pourrait s'attaquer directement à la vente liée de systèmes d'exploitation!
    Là, il faut bien avouer que tout ce qui les intéresse, c'est extorquer du pognon à MS...
  • -1
    neodolphin , 19 janvier 2009 16:49
    Je veut pas faire mon vieux troll poilu des forets mais quid des Linux ?? Certes il ne sont pas vendu pour la plus part mais il arrive quand même avec une navigateur intégré ... et puis quand on achète un PC souvent il y a un norton, un nero ou autre pourtant on dit rien ...
  • 0
    malfretup , 19 janvier 2009 16:51
    Le problème est que Windows est un système d'exploitation fourni d'origine avec les logiciels tiers de Microsoft...
    En effet Firefox commence à être tres souvent utilisé chez les gens (je dépanne et j'en profite pour leur mettre à jour) cependant, opera reste à mon gout le meilleur navigateur et il a été noté comme étant le meilleur aussi ici dans un article précédent.
    Je pense que à chaque logiciel tiers fourni par Microsoft comme IE, WMP ou d'autres encore il devrait être fourni la possibilité de montrer qu'ils en existent d'autres, de les préinstaller, et de laisser libre choix aux utilisateurs ;-)

    Pierre
  • 2
    Loacoon , 19 janvier 2009 17:00
    neodolphinJe veut pas faire mon vieux troll poilu des forets mais quid des Linux ?? Certes il ne sont pas vendu pour la plus part mais il arrive quand même avec une navigateur intégré ... et puis quand on achète un PC souvent il y a un norton, un nero ou autre pourtant on dit rien ...

    Primo Linux n'est pas en situation de monopole. Secundo il ne fournit pas un seul navigateur mais plusieurs. En général il y a au moins Firefox, Konqueror et Epiphany.
  • 5
    anonymous@guest , 19 janvier 2009 17:07
    Ca devient ridicule, à l'heure d'internet, achetez un PC ou un OS sans navigateur c'est acheter une voiture sans les balais d'essuis glace monté par défaut...Je suis pour la concurrence mais faut pas pousser non plus... Et puis comment tu télécharge le navigateur de ton choix sans navigateur par défaut...ya bien telnet mais bon ^^
  • 2
    Tremex , 19 janvier 2009 17:08
    D'accord, on fournit des navigateurs. Mais lesquels ? Netscape et Chrome aussi, par exemple. Qui décidera ?
    En allant plus loin, Microsoft fournit aussi des outils de gravure, lecture de DVD, ... A terme faudra-t-il les découpler aussi de l'OS ? Et fournir un CD "promotionnel" en plus à chaque achat d'ordinateur (qui le paierait d'ailleurs ?) ?
    Bref, pas contre un système à la carte (je tourne sous FF), mais il reste à proposer la carte.
  • 3
    anonymous@guest , 19 janvier 2009 17:13
    "La mesure corrective imposée par la commission pourrait justement être de faire préinstaller les autres navigateurs."

    Mes produits concurrents dans l'offre que tu propose...
    avec ca bientot Renault devra proposer d'installer des sièges Peugeot pour lutter contre la position dominante des sièges Renault dans leur voitures...
  • 0
    Loacoon , 19 janvier 2009 17:28
    Renault n'a pas le monopole encore une fois... Si c'était le cas, il ne pourraient pas proposer qu'une seule parque d'auto-radio, mais donner le choix.
  • 7
    toto le super hero , 19 janvier 2009 18:38
    Safari est installé sur 100% des Mac et ca pose de soucis a personne !

    Microsoft fournit un OS qui permet d'utiliser les fonctionalité de base d'un PC. Ensuite chacun fait ce qu'il veut et remplace les soft par defaut ou pas.

    Serieux, si on veut faire les malins, plutot que de faire chier microsoft, il y a qu'a monter et soutenir un géant européen du logiciel comme on a fait avec airbus face a boeing. Un peu de "vrai" concurence ne pourrait qu'ameliorer les choses.
  • 0
    duster , 19 janvier 2009 19:02
    Je me demande...sur Léopard, il y a quoi comme browser?

    Ça devient sérieusement du n'importe quoi.

    Est-ce que Microsoft fait parfois preuve de "marketing" douteux? Oui. Doit-on les rappeler à l'ordre à ce moment? Bien sûr.

    Mais de tirer à boulet rouge constamment sur cet OS quand on ne lève pas le petit doigt lorsqu'il s'agit de la concurrence, ça devient déloyal et même indécent. Sous prétexte qu'ils sont en position dominante de marché? Pffff...la belle défaite.
  • 0
    duster , 19 janvier 2009 19:04
    Oups...j'ai été trop long à écrire le message...toto m'a battu sur le coup!
  • 1
    duster , 19 janvier 2009 19:10
    Vous allez me dire que Mac OS n'est pas en position dominante...

    Alors ça veut dire que le gros méchant de la cours d'école quand on était gamin n'avait pas le droit de donner des baffes aux plus petits mais si les petits lui en donnaient, il n'avait qu'à endurer et ne pas se plaindre?! Sous pré.texte qu'il était en position dominante?

    Franchement, je ne digèrerai jamais cette logique. Guetter une compagnie en situation dominante de marché (quasi monopole) pour qu'elle n'en profite pas pour accentuer cette domination...OK, je comprend et peut très bien vivre avec cela. Mais de ne pas appliquer les mêmes règles à ses concurrents parce que ceux-ci sont minorotaire? Non, franchement, la discrimination, j'aime pas du tout.

    Le but de tout ça? Mettre à genou Microsoft pour qu'un autre prenne sa place dominante?! On sera plus avancé tiens!

    Et les autres...ils ont qu'à la prendre leur place s'ils y tiennent tant...vive la libre entreprise!
Afficher plus de commentaires