Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Le WWF chiffre l'impact écologique de l'informatique

Cela fait presque 30 ans que l'informatique grand public est née et avec elle l'habitude de renouveler son matériel tous les 3 ans en profitant au passage d'une baisse de prix et d'une hausse des performances. Mais cette évolution programmée n'est pas sans conséquence sur l'environnement. Dans son récent Guide pour un écosystème responsable, le WWF nous livre les chiffres de notre insatiable soif de nouveaux gadgets.

Selon le WWF, la fabrication de 1 gramme de puce électronique nécessite 15 kg d'eau pure et 1 kg de diverses matières premières, soit un rapport ahurissant de 16 000:1 entre matières premières et produit fini. A l'échelle d'un ordinateur de bureau complet, le bilan est plus favorable puisque la fabrication d'un PC ne nécessite "que" 100 fois son poids en matières premières. Elle génère cependant 164 kg de déchets.

Le problème écologique est renforcé par la diminution de la durée d'utilisation d'un PC. Alors qu'elle était en moyenne de 10 ans il y a 25 ans, elle était de 6 ans en 1997 et de seulement 3 ans en 2005. Ce phénomène, lié à la gourmandise croissante des logiciels, cumulé à la progression du nombre de foyers équipés (en France le taux d'équipement augmente de 10 % par an) abouti à une explosion de la quantité d'ordinateurs à recycler. Or, les filières de collecte et de recyclage des déchets électroniques ne sont pas au point.

Selon le WWF, seulement 14 % des 370 506 tonnes de matériel informatique mis sur le marché entre 2006 et 2009 ont été recyclés.Ce sont ainsi des milliers de tonnes de produits polluants qui se retrouvent dans la nature. Outre la pollution, le manque de recyclage aboutit à un épuisement des ressources en métaux précieux nécessaires à la fabrication des composants. On estime qu'il y avait en 2005 500 millions de téléphones portables hors d’usage dans le monde qui contenaient « 7 900 tonnes de cuivre, 178 tonnes d’argent, 17 tonnes d’or, 7,4 tonnes de palladium et 180 kg de platine ». La situation est pire pour certains éléments encore plus rares « dont les gisements connus seront épuisés d’ici 2 à 30 ans ». Finalement, il fonctionne encore plutôt bien ce Nokia 3310...

Afficher 10 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • docteur benway , 5 mai 2011 13:18
    Bien que je ne sois pas partisan des théories économiques libérales, on peut espérer que l'épuisement de certains métaux rendra les filières de recyclage plus rentables et qu'elles se généraliseront.
  • obidoub , 5 mai 2011 13:22
    Merci aux marques low-cost qui font du matériel prévu pour durer 6 mois (et qui doivent faire des reportages sur leur SAV pour tenter de se réhabiliter...). Merci aux constructeurs qui installent tellement de cochonneries sur les machines qu'elles sont déjà lentes à l'achat. Merci aux éditeurs de logiciels (ou OS) qui font des bloatwares inutilisables après 1 an et demi (trop lents), et merci à ceux qui leur expliquent que leur machine "est trop vieille" et qu'il faut la remplacer.
  • mrmtso , 5 mai 2011 16:19
    Moi je prends pour Hulk Hogan
  • daam , 5 mai 2011 17:50
    @obidoub, parce que tu crois que chez les 'grandes' marques c'est différent. Le but c'est le produit tiennent suffisament longtemps pour que le client est pas trop l'impression de se faire avoir. J'ai envie de dire que c'est de la faute du consommateur qui a revu a la baisse (aidé par un fort lobbying de la part des acteurs du marché) 'la durée de vie acceptable' d'un produit qu'il achete, et tout ca parce qu'au final il veut toujours le truc dernier cri.. Mais bon ça s'appelle la société de consommation et à ce qu'il parait c'est pour notre bien (la croissance tout ça tout ça).
  • -1 Masquer
    shooby , 6 mai 2011 17:47
    je me méfie souvent de ce que ces assoc pas si neutres que ça nous disent !
  • -2 Masquer
    Anonyme , 6 mai 2011 23:05
    WWF = world wide f*ck !
  • -2 Masquer
    Anonyme , 7 mai 2011 00:24
    Une bonne tranche de rigolade ce PDF... assurément.

    P.S : D'ailleurs !! C'est étrange il n'est pas au format PDF de la WWF (je ne me rappelle plus du nom, ils avaient crée un format PDF qui été une vaste connerie mono-plate-forme empêchant l'impression du document ^^)
  • fbordage , 9 mai 2011 10:24
    @shooby : la plupart des 90 chiffres cités dans ce rapport sont issus d'études scientifique ou de calculs réalisés avec le CNRS. L'ensemble des sources sont citées à la fin du document. Que vous faut-il de plus pour garantir l'indépendance et la transparence de ce rapport ?
  • TheStarvingStudent , 11 mai 2011 20:53
    Comme c'est amusant, deux commentaires qui attaquent le document d'une main "anonyme". N'oubliez pas de CONsommer, surtout!
  • shooby , 12 mai 2011 09:13
    Anonymeil n'est pas au format PDF de la WWF (je ne me rappelle plus du nom, ils avaient crée un format PDF qui été une vaste connerie mono-plate-forme empêchant l'impression du document ^^)

    pas faux