Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Windows 8 face à Windows 7 : quelles performances ?

Windows 8 face à Windows 7 : quelles performances ?
Par , Achim Roos

Tout ou presque a été écrit sur Windows 8 depuis les toutes premières fuites en passant par les bêta, ou plutôt les Preview, comme on aime les appeler à Redmond. Mais il nous reste un chapitre à écrire. Il ne parlera pas de l'interface ou de personnalisation, aujourd'hui nous concluons la découverte du nouveau système d'exploitation de Microsoft par l'analyse de ses performances face à celui qu'il remplace : Windows 7.

Microsoft a officiellement terminé le développement de Windows 8 à la fin août, avec la Build 6.2.9200, consacrée RTM. Cette version est disponible pour les abonnés MSDN, TechNet et autres partenaires commerciaux de Microsoft depuis quelques temps et pour le grand public depuis aujourd'hui. Elle est déclinée en trois principales versions : Windows 8 (tout court) pour les particuliers, Windows 8 Pro pour les entreprises et Windows 8 Entreprise pour les... entreprises aussi, mais plus grandes, puisque cette version n'est offerte qu'en gros volumes. Ces trois versions existent en variantes N, dépourvues du Windows Media Player. Ce dernier peut être ajouté en option payante, le Media Feature Pack. Il existe une quatrième version importante, cruciale même : Windows 8 RT, optimisée et réservée aux tablettes à processeurs ARM. Cette version sera forcément préinstallée sur les tablettes. Toutes sont déclinées en 32 bits et en 64 bits.

Pour nos tests de performances, nous avons choisi les versions 64 bits de Windows 7 Ultimate et de Windows 8 Pro. Nous les avons installéesc'est toi  sur le même système afin de minimiser les biais. Toutefois, gardez à l'esprit que certains de nos logiciels et pilotes ne sont pas encore à jour pour Windows 8. Une exception notable sont les pilotes AMD Catalyst dont la version 12.8 est certifiée pour Windows 8.

Afficher 43 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • -2 Masquer
    Jerome Palazzi , 26 octobre 2012 08:13
    Ah ah ah enfin la confirmation que W8 ne sert à rien, merci. Et même si il y avait eu un gain de perfs de toutes façons metro tue tout.
  • mururoa , 26 octobre 2012 08:49
    Qui veut mettre un OS pour tablette sur son PC ?
  • xuniloil , 26 octobre 2012 09:11
    tout à fait métro et vraiment pas adapté pour de la bureautique et il est vraiment laid !!!!
  • geek_du_44 , 26 octobre 2012 10:02
    au vu de ses perfs, même si les les pilotes ne sont pas finalisé, je reste sous 7x64; et aussi parque Métro est plus adapté au tactile.
  • Ctrolon , 26 octobre 2012 10:02
    En conclusion, pour le moment, c'est un match nul, quoique l'on veuille bien nous laisser entendre.

    Pour le Futur, il se peut que... mais pour le moment, pourquoi irais-je mettre la main à la poche ?

    Quel argument, digne de ce nom, peut-on me soumettre pour que je me fourvoie dans une telle folie ?

    Métro, vous dites ?

    Inutile de mener plus avant cette discussion... :/ 
  • k4sh44 , 26 octobre 2012 10:18
    Windows 8 qui remplace le menu démarrer par le tableau périodique des éléments (ça m'y fait penser la capture).
    Forcément, il fallait oser. C'est vraiment révolutionnaire.
  • kakyo , 26 octobre 2012 10:21
    perso pour avoir tester , je pense me prendre une maj a 30 euros
    le nouveau menu démarrer une fois bien personnalisé est un véritable plaisir à utiliser .

    Après râler sans tester , je comprend très bien je vis en France entouré de français a l'esprit étroit :D 
  • -3 Masquer
    alberich , 26 octobre 2012 10:24
    kakyoperso pour avoir tester , je pense me prendre une maj a 30 euros le nouveau menu démarrer une fois bien personnalisé est un véritable plaisir à utiliser .Après râler sans tester , je comprend très bien je vis en France entouré de français a l'esprit étroit

    Tu sais ce qu'ils te disent les français à l'esprit étroit ? :o 
  • k4sh44 , 26 octobre 2012 10:29
    alberichTu sais ce qu'ils te disent les français à l'esprit étroit ?

    Qu'ils sont susceptibles :D  ? (Je suis français).
  • Ctrolon , 26 octobre 2012 11:34
    Pas du tout. J'ai testé aussi. J’apprécie moyen que l'on me vende des vessies pour des lanternes, tout simplement...
    Français ou pas, le problème n'est pas là.
    La vérité, pour le coup, est ailleurs.
  • eldoriel , 26 octobre 2012 11:36
    Depuis quand est-ce qu'on change d'OS à cause de ses perfs ??? L'amélioration entre vista et 7 est un cas unique. On change d'OS pour ses améliorations. Et que win 8 ne soit pas plus lent que le précédent est donc une très bonne nouvelle !

    En ce qui concerne metro...vous avez le choix hein. pas besoin de l'utiliser.
  • FMJ9999@1342116816@guest , 26 octobre 2012 11:46
    En l’occurrence, des "améliorations" pour le monde PC, il n'y en a guère. A part peut-être la gestion des disques, mais ça n'intéressera que 0.1% des utilisateurs !
    Bref, Win 8 intéressera peut-être ceux qui veulent passer à du tactile (encore que Windows a énormément de retard à rattrapper sur IOS et Android) mais n'apportent strictement rien aux PCistes. Euh si un changement d'habitude qui les perturbe et les ralentisse !
    La bonne nouvelle, c'est qu'il faut payer pour ça !
  • dthx , 26 octobre 2012 13:01
    mururoaQui veut mettre un OS pour tablette sur son PC ?

    "You're holding it wrong" ... Vois les choses autrement: Qui voudrait un OS de PC sur une tablette ??? Plein de gens !
    Il est évident que pour le PC de la maison, Windows 8 ne présente aucun intérêt par rapport à Windows 7, mais personne n'est obligé de l'acheter.
    Que les performances ne soient pas inférieures sur cette nouvelle version est par contre une excellente nouvelle (Ce qui s'est passé entre Vista et 7 en disait long sur la qualité de Vista, mais quand même, il est inhabituel qu'une version qui apporte de nouvelles fonctionnalités et reste compatible avec les anciennes choses n'apporte pas une dégradation des perfs). Ceci est donc une bonne nouvelle.
    La vraie plus value de Windows 8 se vera quand on aura plus de machines type "transformer" : une tablette à docker quand on veut travailler sur un bureau. Windows gère les petits rafinnements qu'ont les tablettes et qui manquaient à Win7 concernant la gestion de l'énergie, la rapidité pour sortir de veille, etc...
    Tout avoir dans une machine au lieu de jouer avec des synchros iTunes etc..., c'est quand même bien pratique !
  • Big Monstro , 26 octobre 2012 13:33
    Même si je sais que ce test traite de la version 64-bit, je ne pense pas commettre un hors sujet en abordant la version 32-bit de Windows 8... j'ai une vraie question à ce propos : pourquoi Microsoft continue-t-il de proposer une telle version ?

    Au lancement du premier Windows basé sur le noyau NT 6 (Vista), la question ne se posait pas car deux raisons essentielles justifiaient l'existence d'une version 32-bit : d'une part parce que les pilotes 64-bit étaient peu nombreux et d'autre part parce que beaucoup de processeurs 32-bit étaient assez performants pour faire tourner ce système sans trop de souci (je pense notamment aux Athlon XP Barton et aux Pentium 4 Northwood les plus véloces).

    Mais ces deux raisons tout à fait valables à l'époque ont perdu leur pertinence.

    Je ne m'attarderais pas sur le problème des pilotes car tout le monde sait que la situation s'est nettement améliorée depuis 2006, mais j'estime que le second point mérite une analyse...

    Il faut savoir que Windows 8 nécessite le support de la technologie NX bit par le processeur, sinon le nouvel OS ne peut tout simplement pas fonctionner. Microsoft spécifie clairement cette condition sur son site, dans la rubrique configuration requise. Seulement voilà, c'est une technologie dont l'apparition concorde avec les premiers processeurs 64-bit aussi bien chez AMD que chez Intel... on comprend dès lors l'étrangeté d'imposer le NX bit et de proposer une version 32-bit : une version 32-bit est en principe destinée à fonctionner sur des processeurs 32-bit... mais la grande majorité d'entre eux ne seront pas compatibles à cause de l'absence du NX bit ! Pour être certain de pouvoir faire fonctionner Windows 8 32-bit, il vaut mieux avoir... un processeur 64-bit !

    Bon, j'exagère (à peine) car il existe des proco 32-bit qui seront compatibles avec Windows 8 mais leur nombre est largement réduit par rapport à Windows Vista et Windows 7. Pour vous en convaincre, voici l'historique sur l'avènement du NX bit et du 64-bit dans le monde du x86 :

    AMD : son premier processeur compatible NX bit, l'Opteron, est aussi le premier x86 64-bit ; son premier processeur grand public compatible NX bit, l'Athlon 64, est également compatible 64-bit. Aucun Athlon XP ou Duron supporte le NX bit : pour utiliser Windows 8 sur un processeur AMD, il faut avoir un modèle qui soit compatible 64-bit même pour la version 32-bit.

    Intel : sur les PC fixes, l'adoption du 64-bit et du NX bit coïncident aussi. En octobre 2004, Intel a lancé ses premiers Pentium 4 supportant NX bit et ceux-ci étaient aussi compatibles 64-bit. Tous les proco desktop lancés ensuite par le géant de Santa Clara sont compatibles NX bit et 64-bit. Sur les PC fixes, seul un petit nombre de Pentium 4 (série 5x0J) – compatibles NX bit mais limités au 32-bit – fait figure d'exception. Sur les PC portables, il est vrai qu'il y a davantage de processeurs 32-bit compatibles NX bit : les derniers Pentium M Dothan, les Core Solo/Duo de 2006 et certains processeurs Atom.

    A la lecture de cet historique, on peut supposer que l'existence d'une version 32-bit est surtout motivée par le succès des netbooks 32-bit en 2008~2009. Pourtant, une grande partie de ces machines ne peuvent pas profiter des innovations majeures du nouveau Windows : les netbooks disposant de processeurs 32-bit sont ceux de la première génération, avec une résolution d'écran très souvent limitée à 1024x600. Or, l'interface Modern UI et ses applications nécessitent une résolution minimale de 1024x768... en fait, même en songeant à ces machines, Windows 8 32-bit semble avoir peu d'intérêt.

    Vu les nouvelles exigences matérielles et donc le faible nombre de systèmes 32-bit capables de faire tourner Windows 8 ou son environnement Modern UI, n'aurait-il pas été plus cohérent d'abandonner purement et simplement la version 32-bit ?
  • 1815 , 26 octobre 2012 13:44
    et ça te dérange en quoi? il se trouve que j'utilise quotidiennement un dothan, et bien que windows 8 m'indiffère, j'apprécie d'avoir ce choix.
  • geek_du_44 , 26 octobre 2012 13:48
    k4sh44Windows 8 qui remplace le menu démarrer par le tableau périodique des éléments (ça m'y fait penser la capture). Forcément, il fallait oser. C'est vraiment révolutionnaire.


    peux-être ont-ils reçu un coup de main de Mendeleïev ^^

    ...

    enfin s'il n'était pas mort
  • -1 Masquer
    St-Jean , 26 octobre 2012 14:30
    eldorielDepuis quand est-ce qu'on change d'OS à cause de ses perfs ??? L'amélioration entre vista et 7 est un cas unique. On change d'OS pour ses améliorations. Et que win 8 ne soit pas plus lent que le précédent est donc une très bonne nouvelle !

    Donc on le change pourquoi? Pour l'esthétique et l'ergonomie? Sur ce plan, 7 met 8 KO. Donc je reste sur Win7 pour les trois années à venir ou jusqu'à ce que MS me rende mon bouton démarrer et mon Aeroglass.
  • Big Monstro , 26 octobre 2012 14:30
    @ 1815 > le problème, c'est qu'en imposant la technologie NX bit, le nombre de processeurs 32-bit sur lequel Windows 8 32-bit peut tourner est dratisquement réduit : peut être que ton Dothan est compatible mais il se trouve que même la moitié des modèles de Dothan (ceux d'avant octobre 2004) ne supportent pas NX bit.

    Sur les PC fixes, le constat est clair et sans ambiguité : la totalité des Athlon et la quasi-totalité des Pentium compatibles NX bit sont aussi compatibles 64-bit. Sur les portables, en dehors des netbooks, seuls quelques modèles de Dothan et les Yonah (qui ont été rapidement éclipsés par les Conroe) sont 32-bit et compatibles NX. Et sur les netbooks Atom 32-bit, t'as souvent le problème de résolution trop faible pour les applis Metro.

    Microsoft aurait dû garder les mêmes exigences que Windows 7, c'était ce que la firme assurait jusqu'il y a peu.

    edit : accessoirement, l'exigence du NX bit est apparue très tardivement dans le développement de Windows 8, avec la Release Preview plus précisément. La Consumer Preview n'imposait pas cette condition.
  • -9 Masquer
    Melaure , 26 octobre 2012 15:17
    Un nouveau Windows quasi plus performant que l'ancien sur le même matos, ça c'est une vraie nouveauté chez Crosoft. Pas mal ...

    Reste à savoir comment les perfs évoluent dans le temps après l'install quand on commence à charger le mulet ...

    Enfin bon on ne vas pas y passer de suite au boulot, on vient de passer à Seven en début d'année :D 
  • Elessar777 , 26 octobre 2012 15:25
    Alberich, on te connait, dans le genre etroit d'esprit, tu l'as fortement montré sur HFR, je pense que tu ferais bien de la foutre en sourdine .....
Afficher plus de commentaires