Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Une nouvelle Xbox pour 2015 ?

Par - Source: Zdnet | B 62 commentaires

Un collaborateur de Microsoft révèle qu’une nouvelle Xbox devrait être mise sur le marché en 2015 si tout se passe bien. Aucun détail n’a encore filtré sur les caractéristiques de la console, mais l’information semble confirmer le planning de Redmond.

2015 semble être une bonne estimation

Le site de Ben Patterson a depuis retiré le design et la légende expliquant qu’il avait rejoint la division IEB (Interactive Entertainment Business) de Microsoft pour travailler sur l’expérience de l’utilisateur et le hardware de la Xbox prévue pour 2015. La Xbox 360 est sortie en 2005, ce qui lui donnerait une durée de vie de dix ans. La Playstation 2 de Sony, plus âgée, est toujours vendue et la PS3 devrait connaître une carrière similaire.  De plus, lors de la sortie du Kinect en 2010, Microsoft affirmait que la nouvelle interface donnerait 5 ans de plus à la console. 2015 semble donc être une très bonne estimation.

Une information stratégique pour Microsoft

La fuite semble aussi délibérée. Le document, retiré très rapidement après sa publication, montrait une image qui n’avait pas beaucoup de sens et qui ressemblait plus à un teaser qu’autre chose. La Nintendo 3DS (cf. « L’AdS : la Nintendo 3DS n’est pas pour les geeks ») et l’Xperia Play (cf. « Havok sur Android : le moteur physique de l’Xperia Play »), aussi connu sous le nom de PlayStation Phone, monopolisent la presse en ce moment. NVIDIA a déjà annoncé travailler sur les prochaines consoles de salon. Microsoft montre, intentionnellement ou non, qu’il prépare déjà la relève profitant en passant des projecteurs.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • mum1989 , 22 mars 2011 09:48
    il faudra attendre 2015 avant des vrais graphismes sur PC ? eh be on a pas fini !
  • bobmanlee , 22 mars 2011 09:54
    je vois plus la prochaine génération de console en 2013 moi (sinon la différence avec les jeux pc sera trop marqué)
  • mum1989 , 22 mars 2011 09:56
    Elle ne sera pas trop marquée puisqu'il n'y a pratiquement que des portages PC=> console, le dernier exemple est Crysis 2 dont les graphismes ont carrément régressés.
    2015 c'est très long si on compare à une durée de vie de 4ans entre la xboite et xboite360.
  • Afficher les 62 commentaires.
  • gotoum2 , 22 mars 2011 10:13
    J'avoue, c'est lamentable un tel délai, beaucoup trop long, on va encore se farcir des jeux PC complètement sabotés à cause du gouffre qui se creuse entre perfs PC et consoles. En 2015 l'ecart sera à peu près le meme que l'ecart qui existe aujourd'hui entre un PC moyenne gamme et une PS2
  • bobmanlee , 22 mars 2011 10:28
    mum1989Elle ne sera pas trop marquée puisqu'il n'y a pratiquement que des portages PC=> console, le dernier exemple est Crysis 2 dont les graphismes ont carrément régressés. 2015 c'est très long si on compare à une durée de vie de 4ans entre la xboite et xboite360.

    pour Crysis 2 moi je trouve ça compréhensible car Crysis 1er du nom est sorti il y a 4 ans et les Pc qui le font tourner correctement (je parle en 1650*900) ne sont sorti qu'il y a un an (ça a freiné les ventes je pense) j'ai mass effect 2 sur PC et PS3 et malgré que sur PS3 il ait un moteur 3D retravaillé (plus jolie la version PS3 que X360) ben je préfère la version pc (et j'ai un écran full HD pour la ps3 et du 1366*768 sur mon pc portable)
  • mum1989 , 22 mars 2011 10:37
    Crysis 1 était très gourmand à sa sortie, mais Far Cry 1 l'était aussi à sa sortie etc...

    Puis Crysis 2 ce n'est pas que des graphismes qui régressent, il y a de la "consolisation", (press start to begin apparu dans la démo), aucune possibilité de régler finement les graphismes(seulement 3modes), assistance de visée etc...

    moi je préfère un jeu qui tourne pas à fond sur ma 5870 qu'un jeux plus moche, vaut mieux qu'il soit au moins spectaculaire, beau, qu'il y ait de l'évolution au moins.

    bien sur que les jeux sont un peu plus beau sur PC, mais ils devraient l'être bien plus.
    (la jeux sur PS3/360 sont souvent en résolution 1280*720 voir 960x544 pour COD BO(soit la résolution d'un smartphone et n'ont parfois pas d'AA)
  • ultrabill , 22 mars 2011 10:49
    Citation :
    J'avoue, c'est lamentable un tel délai, beaucoup trop long, on va encore se farcir des jeux PC complètement sabotés à cause du gouffre qui se creuse entre perfs PC et consoles. En 2015 l'ecart sera à peu près le meme que l'ecart qui existe aujourd'hui entre un PC moyenne gamme et une PS2
    Tout le monde n'a pas les moyens, ni l'envie, de racheter une console tous les 4 ans, avec une tripotée de jeux (plus chers pour la même expérience) et d'accessoires (c'est plus compatible, forcément) tu sais...

    Pour une fois que des consoles ne sont pas "jetables" et que les studios peuvent essorer le matériel, y'en a qui trouvent le moyen de se plaindre :sarcastic: 
  • gotoum2 , 22 mars 2011 11:01
    ultrabillTout le monde n'a pas les moyens, ni l'envie, de racheter une console tous les 4 ans, avec une tripotée de jeux (plus chers pour la même expérience) et d'accessoires (c'est plus compatible, forcément) tu sais...Pour une fois que des consoles ne sont pas "jetables" et que les studios peuvent essorer le matériel, y'en a qui trouvent le moyen de se plaindre


    Tes arguments tiennent la route, +1, juste dommage que ca interfère autant avec le support PC
  • bobmanlee , 22 mars 2011 11:26
    ultrabillTout le monde n'a pas les moyens, ni l'envie, de racheter une console tous les 4 ans, avec une tripotée de jeux (plus chers pour la même expérience) et d'accessoires (c'est plus compatible, forcément) tu sais...Pour une fois que des consoles ne sont pas "jetables" et que les studios peuvent essorer le matériel, y'en a qui trouvent le moyen de se plaindre


    oui mais la ça fait long 10ans

    regarde PS1 en 1995 => ps2 en 2000 => ps3 2006 (année de sortie au japon)

    ça donne entre 5 et 6 ans par console (il y a encore des jeux PS2 qui sortent)

    donc un remplacement en 2013 serai quand même appréciable (même si j'ai acheté ma 1er ps3 en 2008 et ma seconde il y a 1 semaine)

    la sortie d'une nouvelle console n'enterre pas forcément la console précédente
  • okey-dokey , 22 mars 2011 11:33
    bobmanleeje vois plus la prochaine génération de console en 2013 moi (sinon la différence avec les jeux pc sera trop marqué)



    Ouai enfin, sauf que maintenant la comparaison des graphismes entre console et PC c'est vraiment une "guerre" d'un autre age.
    Non seulement 90% des gens qui achètent une consolent s'en cognent complètement de savoir qu'un PC peut (ou pas) faire des graphismes plus détaillés. Mais en plus il me semble sans trop m'avancer que le seul critère des graphismes est franchement passé au second plan de nos jours. Les gens jouent à la Wii, à Kinect, sur leur Iphone et/ou iPad. Sortir du 2520x... avec AA16x, HDR 12000 et DX25 c'est franchement un truc qui ne concerne plus grand monde (à part les quelques grincheux sur les forums évidemment).

    Donc moi ça ne m’étonne pas que les Xbox360 et PS3 durent encore 4-5ans comme ça. Si on reprend l'exemple de la Wii, celle-ci se traîne un Hardware tellement daté aujourd'hui, même pas capable de sortir un signal HD (malgré la généralisation des écrans hd chez les gens)... et pourtant elle se vend encore et toujours, elle commence seulement à voir ses chiffres baisser.
  • -1 Masquer
    graon , 22 mars 2011 11:43
    N'oubliez pas que les consoles ne sont pas encore complètement exploitées par les développeurs même si on n'en est pas loin. De plus, les consoles sont faites pour jouer, à priori, même si elles permettent d'autres tâches. Ce n'est pas le cas d'un PC qui est moyen de jeu par "usage" et non pas défaut. Les consoles sont aussi des vecteurs de jeux conviviaux et pour que les gens y adhèrent et jouent ensemble (sans qu'ils soient des geeks) il faut une durée de vie conséquente. Ce n'est pas le cas du PC qui est réservé aux geeks pour se retrouver en groupe dans un salon.

    En gros, c'est très bien que la durée de vie des consoles soient de 10 ans.
  • gotoum2 , 22 mars 2011 11:46
    Tout ce que je vois c'est que avec vos consoles qui trainent la patte, j'ai de l'aliasing dans mes jeux, et des textures crades :)  C'est un fait, le reste n'est que palabres
  • gotoum2 , 22 mars 2011 11:51
    "consoles pas complètement exploitées..." pardon mais ca c'est l'argument usé et bidon. Genre ca fait 5 ans que les developpeurs se retiennent de faire mieux. Un âne accouche pas d'un cheval de course par magie, relis la fiche hardware de ta console graon.
  • ultrabill , 22 mars 2011 11:52
    Citation :
    oui mais la ça fait long 10ans

    regarde PS1 en 1995 => ps2 en 2000 => ps3 2006 (année de sortie au japon)

    ça donne entre 5 et 6 ans par console (il y a encore des jeux PS2 qui sortent)

    donc un remplacement en 2013 serai quand même appréciable (même si j'ai acheté ma 1er ps3 en 2008 et ma seconde il y a 1 semaine)

    la sortie d'une nouvelle console n'enterre pas forcément la console précédente
    Ça fait "long" pour quoi ? Pour qui ?
    Finalement, 5 ans c'est peut-être trop court... Mais la question se pose aussi : trop "court" pour quoi et pour qui ?

    Je ne suis pas sûr qu'on soit arrivé aux bout des capacités des XBox360 et PS3. Quand bien même on aurait atteint la limite technique, qu'est-ce qui peut faire la différence entre différents jeux du même type ? Le gameplay et le scénario : 2 choses qui font cruellement défaut généralement.

    Honnêtement, l'allongement de la durée de vie des consoles est un plus pour le consommateur :) 
  • gotoum2 , 22 mars 2011 11:57
    "Le gameplay et le scénario", là on est d'accord.
    Et là pas besoin de Teraflops mais d'imagination et d'audace,c'est une autre histoire et c'est completement independant du support. Un jeu sur TI-82 peut être mille fois plus riche et original qu'une saloperie de FPS vu et revu sur PC
  • ultrabill , 22 mars 2011 12:00
    Citation :
    Tout ce que je vois c'est que avec vos consoles qui trainent la patte, j'ai de l'aliasing dans mes jeux, et des textures crades :)  C'est un fait, le reste n'est que palabres
    Citation :
    "consoles pas complètement exploitées..." pardon mais ca c'est l'argument usé et bidon. Genre ca fait 5 ans que les developpeurs se retiennent de faire mieux. Un âne accouche pas d'un cheval de course par magie, relis la fiche hardware de ta console graon.
    Pas la peine d'être agressif comme ça :o 

    Si ça te plait de te masturber intellectuellement devant des textures de 16384x16384 sur 48 bits en AAx64 avec 40.000 sources de lumières en RayTracing différentiel optoluminescent à variation quadridimensionnelle c'est cool pour toi... Mais ce genre d'argument technique signifie une course à l'armement que les consommateurs ne sont plus prés à suivre.

    Les consommateurs se sont retirés vers un monde plus "calme" et moins sujet au passage en caisse que sont les consoles. Tu te poses pas de question existentiello-technique : tu branches, tu joues.
    Et pour les adeptes du "je joue sans payer", une console ça se crack sans trop de difficulté.

    Bref, même si on ne peut pas sortir mieux des consoles actuelles, il faut croire que les consommateurs savent s'en contenter ;) 
  • adoxa24 , 22 mars 2011 12:02

    okey-dokey
    le seul critère des graphismes est franchement passé au second plan de nos jours. Les gens jouent à la Wii, à Kinect, sur leur Iphone et/ou iPad.


    Les gens jouent à la NINTENDO Wii pour 1. sa jouabilité révolutionnaire qui a marqué les foules à sa sortie & 2. le catalogue & le nom NINTENDO qui a marqué davantage la plupart des consommateurs actuels que Playstation ou Xbox. Pensez-y un instant... vous êtes né dans les 80's ou au début '90, vous êtes parmi les plus gros consommateurs de jeux vidéos & vous avez des enfants en bas âge... Pour quel console allez-vous opter pour votre foyer?

    Je crois personnellement que les joueurs ne s'en cognent pas tant que ça de l'évolution des graphismes dans les jeux vidéos... à la sortie de Black Ops par exemple, plusieurs commentaires négatifs ont été émis quant à la qualité graphique douteuse de l'opus comparativement à son prédécesseur... les joueurs ont l'habitude de cette évolution & ne le mentionne pas nécessairement autrement que lorsqu'il y a stagnation ou régression (comme quoi un acquis ne l'étant plus reprend de son intérêt), comme c'est le cas présentement... & les commentaires que l'on peut lire plus haut sont là pour le prouver.

    Le vrai problème, je le crains, réside dans la rentabilité du jeu vidéo sur pc comparativement à celui sur console. Oui les jeux consoles sont piratés & disponibles sur le net... mais cela est beaucoup moins accessible pour l'utilisateur lambda que ce ne l'est sur pc. Je serais très curieux d'analyser le chiffre d'affaire d'un jeu porté sur pc & consoles divisé par plateforme. Il ne faut pas s'étonner que l'industrie réagisse en ce sens lorsque l'on voit un titre sortir & son crack suivre dès le lendemain.

    En passant, & sans rancune parce que depuis le temps que je vous li j'ai su acquérir du respect pour les habitués comme toi okey-dokey, l'argument Smartphone ou Tablette (ou autre nom débile qu'ils peuvent vouloir que l'on adopte) est totalement hors propos. Il s'agit là d'un marché totalement à part; voire d'une tout autre ligue.
  • gotoum2 , 22 mars 2011 12:04
    Ca av ultrabill, je suis moins con que ce que j'écris au fond. Je titille c'est tout. Tu comprends faut que j'ai l'impression que mon PC à 500€ de materiel par an sert à quelque chose. Je sais c'est moche.
  • okey-dokey , 22 mars 2011 12:14
    Citation :

    Je crois personnellement que les joueurs ne s'en cognent pas tant que ça de l'évolution des graphismes dans les jeux vidéos... à la sortie de Black Ops par exemple, plusieurs commentaires négatifs ont été émis quant à la qualité graphique douteuse de l'opus comparativement à son prédécesseur..


    De qui provenaient ces commentaires negatifs d'après toi?
    D'un pourcentage restreint de "hardcore gamers" .. ces mêmes joueurs qui jadis fraggaient sur PC et qui aujourd'hui s’étripent sur le XBox Live. Ils ont changés de plateforme, pas de mentalités... mais ne représentent pas la majorité, loin de là!

    Citation :

    l'argument Smartphone ou Tablette (ou autre nom débile qu'ils peuvent vouloir que l'on adopte) est totalement hors propos. Il s'agit là d'un marché totalement à part; voire d'une tout autre ligue.


    Je ne vois pas en quoi c'est hors de propos. A moins de nier le fait que ces machines représentent de plus en plus les machines de jeux principales d'un public de plus en plus large.
    iPad, iPod touch, iPhone, et tous les autres qui essayent de faire pareil sont des machines de jeux à part entière de nos jours et leur impact sur le marché est bien plus grand que ce qu'on pourrait le penser. Les éditeurs de jeux grimpent aujourd'hui sont ceux qui developpent sur ces plateformes... les autres ne font que survivre tant bien que mal!
  • adoxa24 , 22 mars 2011 12:23
    Ok First un gros LOL vis-à-vis "iPad, iPod touch, iPhone, et tous les autres qui essayent de faire pareil" relativement au fait que l'affirmation semble glorifier une pomme pourrie.

    Je conçois que c'est hors propos car on ne parle pas du même JEU. Il ne s'agit pas de la même façon de jouer qui n'est pas basé sur le même désir à combler. Si ce serait le cas les petits jeux pour smartphones ou autres n'arriveraient pas à rivaliser avec les consoles/pc & finalement ne verraient même pas le jour. Ce n'est pas du tout le même marché & ne comble au final pas les mêmes intérêts. De là le "hors-propos".

    En ce qui a trait à savoir si les joueurs migrent sur console & délaissent le pc je ne sais pas. Si cela pousse davantage les producteurs à miser avant tout sur le consoles autrement que dû au fait que le jeu pc n'est plus rentable vu un piratage systématique... la question reste entière.



Afficher plus de commentaires