Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

La roadmap grand public d’AMD

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 15 commentaires

AMD a présenté ses plans pour l’avenir durant son Analyst Day et le moins que l’on puisse dire est que les APU sont à l’honneur et les tablettes ne sont pas loin.

AMD veut concurrencer l’Atom

En ce qui concerne les ordinateurs de bureau, AMD a commencé par présenter Llano, Ontario et Zacate. Il a montré des CPU fonctionnels et a annoncé avoir livré les premières puces commercialisables à ses partenaires. Nous ne reviendrons pas sur ces processeurs dont les caractéristiques sont connues. AMD a aussi fait la première présentation publique de Zambezi, un processeur à huit cores à l'architecture Bulldozer, le futur Phenom III X8. La démonstration n’était pas très intéressante puisque l’on voyait seulement une vidéo HD et le taux d’utilisation des huit cores, mais la firme peut clairement dire qu’elle a un modèle fonctionnel. La sortie de ces CPU interviendra pendant le deuxième trimestre 2011.

AMD devrait continuer à décliner ses architectures Bulldozer et Bobcat en 2012. Krishna sera le premier APU pour ordinateur de bureau et portable à être gravé en 28 nm. Il devrait intégrer deux à quatre cores Bobcat et un GPU DirectX 11, tout comme Wichita qui sera uniquement réservé aux netbooks et tablettes. AMD a compris que ces deux nouveaux produits étaient un marché important et il compte bien rivaliser avec l’Atom.

Le haut de gamme à huit core chez AMD

Le géant vert compte aussi sortir son APU Trinity qui comprendra deux à quatre cores Bulldozer et qui sera décliné en version de bureau et mobile. Enfin, Komodo tentera de conquérir le marché du haut de gamme. Ce sera la déclinaison octo core grand public du Sepang (cf. « La roadmap Opteron d’AMD »).

La nouvelle génération de GPU DirectX 11

Enfin, si AMD a très peu parlé de ses cartes graphiques durant la première conférence, préférant se concentrer sur les APU, il a donné une roadmap des Radeon à venir. En 2011, les GPU seront déclinés en deux grandes architectures : Antilles (Radeon 68xx) et Cayman (Radeon 69xx).

En ce qui concerne les modèles pour ordinateur portable, les deuxièmes générations de puces DirectX 11 qui arriveront en 2011 seront toutes gravées en 40 nm et seront divisées en trois familles. Les Blackcomb serviront le très haut de gamme avec un TDP supérieur à 35 W, les Whistler cibleront le haut de gamme avec une demande énergétique comprise entre 20 W et 30 W et les Seymour seront destinés au milieu de gamme avec une consommation en dessous de 20 W.

Pour ceux qui auraient du mal à s’y retrouver parmi tous ces noms de code, AMD propose un récapitulatif sur son blog.

Commentaires
Afficher les 15 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • -7 Masquer
    abswindows7 , 10 novembre 2010 07:27
    Cela veut également dire une augmentation brute des HAF 932 AMD Edition xD
  • fdocteur , 10 novembre 2010 08:21
    David :hello: ,
    concernant Zambezi, tu devrais peut être rajouter un détail important:
    Citation :
    “Zambezi”
    Market: Desktop
    What is it? four-, six-, or eight-core 32-nm AM3 socket desktop processor based on the “Bulldozer” processor architecture for the enthusiast market.
    Planned for introduction: 1H 2011


    => un octocore compatible AM3, c'est une excellente nouvelle :) 
  • -3 Masquer
    maybachfan67@IDN , 10 novembre 2010 10:11
    à voir en vrai parce que les annonces de compatibilités qui finalement ne le sont pas on en a aussi déjà vu (je vise personne en particulier!)
    Par contre huit cœurs est-ce utile pour le grand public?
    Quatre je veux bien mais six j'ai déjà du mal alors huit.
    Je ne sais pas si le grand public utilise beaucoup et assez souvent des applications correctement multi-threadés pour que ça soit rentable. Et les rares qui en ont vraiment l'utilité (par exemple pour travailler) feraient peut-être mieux de passer à du workstation, non?
  • turlupin en ptard , 10 novembre 2010 12:42
    maybachfan67@IDNPar contre huit cœurs est-ce utile pour le grand public?Quatre je veux bien mais six j'ai déjà du mal alors huit.
    C'est toujours le même problème : tu n'es pas "le grand public" à toi seul et ce qui te convient est peut-être trop ou pas assez pour d'autres.
    Finalement qui a vraiment besoin de toute la puissance des procs actuellement disponibles ?
    Réponse Lapalissienne : ceux qui l'utilisent :D 

    Combiné avec une programmation adaptée, la multiplication des cores permet de remédier au fait que la montée en fréquence a un coût non négligeable (en considérant le prix de revient de l'ensemble de la machine), donc plus de cores et moins de GHz permettent de conserver une puissance suffisante pour moins cher que moins de cores et plus de GHz.
  • -5 Masquer
    Sh4d3rZ_86 , 10 novembre 2010 19:24
    > un processeur à huit cores à l'architecture Bulldozer, le futur Phenom III X8

    Par contre j'espère que l'overclocking d'usine n'oscillera pas entre 2.8 et 3.2 GHz ce coup-ci :S
    Faudrait peut-être qu'ils pensent à concevoir des processeurs adaptés au gaming par exemple, y a pas que les netbooks quoi :pfff: 
  • fdocteur , 10 novembre 2010 20:50
    Sh4d3rZ_86> un processeur à huit cores à l'architecture Bulldozer, le futur Phenom III X8Par contre j'espère que l'overclocking d'usine n'oscillera pas entre 2.8 et 3.2 GHz ce coup-ci :SFaudrait peut-être qu'ils pensent à concevoir des processeurs adaptés au gaming par exemple, y a pas que les netbooks quoi

    On sent déjà le gars qui retarde un peu!:o  Les phenomII ça te dit quelque chose=> 4GHz et plus ? :pfff: 
  • maybachfan67@IDN , 10 novembre 2010 21:26
    Citation :
    C'est toujours le même problème : tu n'es pas "le grand public" à toi seul et ce qui te convient est peut-être trop ou pas assez pour d'autres.
    Finalement qui a vraiment besoin de toute la puissance des procs actuellement disponibles ?
    Réponse Lapalissienne : ceux qui l'utilisent :D 

    Combiné avec une programmation adaptée, la multiplication des cores permet de remédier au fait que la montée en fréquence a un coût non négligeable (en considérant le prix de revient de l'ensemble de la machine), donc plus de cores et moins de GHz permettent de conserver une puissance suffisante pour moins cher que moins de cores et plus de GHz.


    Ben justement je sais que je ne suis pas le "grand public" (déjà de part ma config) et j'ai du mal à utiliser à fond les 4C/8T de mon 965 malgré que je fasse de la virtualisation, du dev et d'autres applis bien lourdes.
    Alors certes c'est moins cher d'augmenter le nombre de cores au lieu de la fréquence, et de ce fait l'idée est bonne mais il faut avouer que la majorité des applications multi-threadés actuelles ne le sont que sur 2 voire 3 (rarement 4) cœurs (hors applications professionnelles).
    Hors on parle bien ici de la roadmap grand-public!

    Alors je dois avouer que le -4 me laisse perplexe puisque justement j'essaye de comprendre et d'avoir un échange ce qui est quand même le but d'un forum! (et pas un repaire de "je sais tout")
    A moins que ce ne soit pour ma remarque sur la compatibilité qui est pourtant fondée.
  • turlupin en ptard , 11 novembre 2010 10:29
    Citation :
    il faut avouer que la majorité des applications multi-threadés actuelles ne le sont que sur 2 voire 3 (rarement 4) cœurs (hors applications professionnelles).
    Certes mais ça va en s'améliorant d'une part, de l'autre on a rarement une seule application active, du coup plusieurs applis multi ça occupe pas mal de coeurs, à force. Entre l'antivirus, le navigateur qui reste plus ou moins tout le temps ouvert, le logiciel de courrier, la messagerie, le lecteur audio,...
    Rien que le navigateur : actuellement Firefox m'annonce 19 threads actifs quand au processus explorer.exe il en est à 24.
    Alors, oui, ils ne sont pas tous "actifs" en même temps mais ils seront d'autant plus à l'aise (comprendre : le fonctionnement du PC sera plus fluide) que les cores/threads seront nombreux.
    Il est vrai que les cpu sont sous-employés la plupart du temps mais je préfère ça à l'inverse.
    Je viens de passer d'un cpu monocore à un 4/8 et c'est vraiment le jour et la nuit.
    Quant au surcroît de puissance inutilisé ben... je fais tourner Folding@Home depuis presque 10 ans alors ça n'est pas un souci :D 
    Citation :
    Alors je dois avouer que le -4 me laisse perplexe puisque justement j'essaye de comprendre et d'avoir un échange ce qui est quand même le but d'un forum! (et pas un repaire de "je sais tout")
    je t'ai mis +1 histoire que tu redeviennes visible :) . C'est vrai que le système n'est pas terrible.
  • Mictateur , 12 novembre 2010 12:58
    Codenames Blackcomb et Whistler ? Il est où Longhorn ? :o 

  • glitter , 12 novembre 2010 14:15
    Une roadmap sacrément dense et ambitieuse, j'espère qu'AMD pourras se refaire une santé et gagner des sous.
    Puisque les netbook atom sont un poil limités et les netbook ARM sont toujours quasi non existants, j'ai hâte de voir un netbook bobcat.
  • maybachfan67@IDN , 12 novembre 2010 21:11
    Citation :
    Une roadmap sacrément dense et ambitieuse, j'espère qu'AMD pourras se refaire une santé et gagner des sous.
    Puisque les netbook atom sont un poil limités et les netbook ARM sont toujours quasi non existants, j'ai hâte de voir un netbook bobcat.

    J'espère aussi qu'ils pourront s'en refaire, c'est d'ailleurs une raison pour laquelle je pense que c'est utile d'enchainer les évolutions car ça peut permettre de réduire l'écart avec Intel.
  • -2 Masquer
    Sh4d3rZ_86 , 15 novembre 2010 18:53
    fdocteurOn sent déjà le gars qui retarde un peu! Les phenomII ça te dit quelque chose=> 4GHz et plus ?

    Et alors
    T'es au courant que Intel est déjà à 6 GHz de base

    Apparemment ça te choque pas plus que ça

    plus que 4 GHz ? tu veux dire 4.2 GHz ? A moins que tu fonctionne à l'azote chez toi ? :whistle: 

    > La démonstration n’était pas très intéressante puisque l’on voyait seulement une vidéo HD et le taux d’utilisation des huit cores, mais la firme peut clairement dire qu’elle a un modèle fonctionnel

    Peut-être, mais ça ne prouve rien du tout à nos yeux
    Lire une vidéo HD les processeurs savent faire depuis pléthore d'années

    Maintenant faut que ça fonctionne pour la 3D les jeux toussah ... Je vous raconte pas la honte quand j'ai dit que je possédait un Phenom II x6 1090BT par les pro Intels.
    Pis y a la durée de vie des composants, lorsqu'on overclocke.
    Entre nous, j'aime beaucoup que AMD prenne les devants, seulement je souhaite qu'une chose c'est qu'ils retrouvent leur prestige de 2006 lorsque ils avaient sorti les Athlon je crois ... *soupir nostalgique*
    Faut se réveiller Intel est loin devant ...

  • glitter , 15 novembre 2010 20:43
    Citation :
    T'es au courant que Intel est déjà à 6 GHz de base

    De base, au max c'est 3.33 ghz

    Citation :
    plus que 4 GHz ? tu veux dire 4.2 GHz ? A moins que tu fonctionne à l'azote chez toi ? :whistle: 

    4.2Ghz c'est pas plus que 4Ghz ?

    Citation :
    Peut-être, mais ça ne prouve rien du tout à nos yeux
    Lire une vidéo HD les processeurs savent faire depuis pléthore d'années

    On parle du Bulldozer.


  • -2 Masquer
    Sh4d3rZ_86 , 16 novembre 2010 18:21
    >glitter
    En tout cas pour ce que j'en ai vu dans les tests dernièrement pas de quoi mouiller les couches
    Même si je n'en ai pas l'air, j'aime pas la quasi monopole de Intel sur les processeurs, et je suis pour la concurrence de AMD, seulement AMD = durée de vie merdique de ce que j'en ai entendu + manque d'innovation + finesse de gravure toujours retardée par rapport à Intel.

    Bref AMD n'a pas finit de rattraper son retard j'ai l'impression
  • glitter , 17 novembre 2010 09:14
    Citation :
    En tout cas pour ce que j'en ai vu dans les tests dernièrement pas de quoi mouiller les couches

    Où ais je dis le contraire ?
    Et même où en a-t-on parlé ?

    Citation :
    seulement AMD = durée de vie merdique de ce que j'en ai entendu

    Pipeau

    Citation :
    + manque d'innovation

    En général, y'a moins de nouveaux éléments nouveaux, et pour cause.
    Ceci dit,y'a quelques années, ca les a pas trop géné.

    Citation :
    + finesse de gravure toujours retardée par rapport à Intel.

    C'est pas le boulot d'AMD