Comparatif d'alimentations pour PC : nos tests de 131 modèles

Test de nuisances sonores

L'efficacité d'une alimentation est étroitement liée à la chaleur qu'elle dégage : plus un modèle est efficace, moins elle perdra d'énergie sous forme de chaleur. Par conséquent, une alimentation avec un bon rendement sera souvent capable de fonctionner de manière silencieuse, le ventilateur - souvent un 120 mm ou un 135 mm - n'étant pas obligé de fonctionner tout le temps à pleine vitesse.

Mais il y a mieux : certains modèles sont dépourvus de ventilateurs et fonctionnent par conséquent de manière totalement passive. Attention toute de même à conserver un certain flux d'air dans le boîtier. Le meilleur des deux mondes se retrouve dans les alimentations semi-passives : le ventilateur ne se mettra en route qu'à partir d'une certaine charge, ou d'une certaine température atteinte par les composants du bloc.

Pour résumer : une alimentation capable de fonctionner de manière semi-passive ou passive - telle que la SilverStone Nightjar 520W de notre sélection - cachera sans nul doute une bonne efficacité, et se montrera du même coup relativement silencieuse. A contrario, bannissez les quelques modèles ATX encore équipés d'un ventilateur de 80 mm : celui-ci sera forcement bruyant pour s'acquitter de sa tâche.

Les modèles à moins de 20 dB(A) sont virtuellement inaudibles, ceux à moins de 30 dB(A) peuvent être considérés comme très silencieux. En revanche, prévoyez un casque de chantier pour les blocs générant plus de 43 dB(A)...

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
10 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • malisano.yol13
    Il aurait été plus intéressant d'avoir un classement entre 400 et 700w, qui correspond à la majorité des utilisateurs.
    0
  • AccroPC2
    400 / 700w pas sûr.
    -600w correspond à la grande majorité des config mono GPU.
    700-850w correspond à la grande majorité des config bi-GPU.

    Bien sûr si on a des 1050/1060 avec des machines on OC une 400/450w suffit. Maintenant une alim pouvant facilement faire 2 voire 3 config, ce serait dommage d'être obligée de la remplacer parce qu'on a visé trop bas au départ.
    0
  • flateric oyzo
    les alim, c'est pas comme les ampli audio, il faut scrupuleusement choisir le bon niveau de charge à pleine puissance du pc pour situer son point de fonctionnement pile dans la zone du meilleur rendement: prendre une 800w 80+ pour un pc qui suce 200w en charge maxi, c'est débile car l'alim sera dans son pire rendement possible à 20% de sa capacité; il vaut mieux une 300w gold (66% de charge donc zone du meilleur rendement électrique) dans ce pc là, qu'une onéreuse 800w no-name.
    0
  • AccroPC2
    Enfin on parle de PC fait maison avec un objetif ( Gaming, Montage vidéo, Station de travail, Minage [ lol ] etc.. ). La machine qui bouffe moins de 200w ce sont des machines bureautiques qui dans 80% des cas seront des machines toutes montées type Dell/HP/Medion et j'en passe. Ce n'est pas vraiment la cible de l'article, je pense.
    0
  • flateric oyzo
    https://outervision.com/power-supply-calculator
    Allez voir ce que votre machine; pourrait éventuellement, dans l'hypothèse hautement improbable que tout vos composants pc consomment le maximum de leur puissance au même moment. Mieux encore, branchez une prise wattmètre entre la prise murale et votre pc pour vous rendre compte de la puissance ridiculement basse consommée par votre pc, et tout ça, en tenant compte du rendement de l'alim elle-même!(soit 10 à 20% de plus que ce que consomme vraiment les composants du pc).
    A moins d'avoir un fx9590 et un crossfire de radeon r9-390...personne n'a besoin d'une alim de PLUS de 550w...C'est comme acheter un audi Q7 pour faire 10km par jour entre la boulangerie et l'école de ses gosses...Alors faites vous plaisir si vous voulez, mais ne dites pas que c'est nécessaire.
    0
  • AccroPC2
    Fait, ton site m'annonce load = 426w recommanded 476w, valeur sur laquelle je ne suis pas trop d'accord vu qu'on préconise une charge à 80% max mais admettons. Je pense que ma evga supernova G2 550w est adaptée.

    Et si je montais un SLI load wattage 587w avec une recommandation à 637w valeur sur laquelle je ne suis toujours pas en phase mais peu importe.

    C'est d'ailleurs ce qu'on recommande a qqc prêt sur le forum. Entre 300-350w pour de la bureautique, 400 & 450w pour des machines gaming pas trop poussées, 500 & 550w pour des configs pêchues mono GPU, 750w pour des machines bi-GPU. Le choix est aussi grandement guidée par la qualité de l'alimentation et le Q/P.

    Aucun interêt d'aller plus loin à moins qu'un quad sli peut-être mais bon vu que c'est abandonné.

    Bye
    1
  • job31
    Anonymous a dit :


    Pour info ce "calculateur" est totalement fantaisiste et surcote à mort ;)
    0
  • Yannick G
    Anonymous a dit :
    A moins d'avoir un fx9590 et un crossfire de radeon r9-390


    Et bien justement, ça tombe bien, c'est le cas :o


    [:topicalacon]
    0
  • chermositto
    Salut
    Cela fait longtemps que le rendement des alims ne varie pratiquement pas entre 20 et 90%. Donc on peut prendre un peu plus puissant. Moi j'y vois des avantages : les composants chauffent moins, le ventilo tourne moins vite donc moins de bruit, les composants vieillissent moins vite car subissant moins la chauffe, l'alim dure donc plus longtemps sans perdre ses caractéristiques.
    Pour le test, la seasonic 600w est bien car à un prix raisonnable pour une fois.
    0
  • fmj999
    Les perfs pures et les prix, c'est bien. C'est même la base.
    Mais il faut aussi prendre en compte la durée de garantie. Je me suis fais doucher à ce niveau par Seasonic (HS 5 ans et 2 mois : ils n'ont rien voulu savoir) et suis passé à du Corsair (7 ans : on a le temps de voir ......).
    La longueur et la rigidité sont également des paramètres à prendre en compte.
    0