Se connecter / S'enregistrer

Réalité virtuelle : Apple serait en train de préparer son propre système

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 13 commentaires

Apple pourrait proposer sa propre plateforme de réalité virtuelle dans les années qui viennent, selon le Financial Times. Une rumeur basée sur l'embauche d'un grand ponte du secteur par le géant de Cupertino.

Selon le journal Financial Times, Apple serait en train de former une équipe secrète pour développer sa propre solution de réalité virtuelle et de réalité augmentée. L'information se base sur plusieurs indices, notamment l'embauche de Doug Bowman par Apple. Ce scientifique est un expert de la réalité virtuelle, qui a déjà travaillé avec Microsoft sur le casque HoloLens.

Un accessoire pour les iPhone ?

D'autres analystes expliquent qu'Apple aurait ajouté la réalité virtuelle et la réalité augmentée dans ses plans d'investissement. Gene Munster, chez Piper Jaffray, parle de possibles accessoires pour les iPhone, notamment d'un casque de VR qui pourrait arriver dans les deux ans à venir. Même Tim Cook a plus ou moins confirmé les ambitions d'Apple dans ce domaine, lors d'une conférence téléphonique : « Concernant la VR, je ne pense pas que c'est un marché niche. C'est vraiment bien, avec des possibilités pratiques intéressantes ».

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • magellan , 25 mars 2016 17:04
    Ca me paraît être une mauvaise piste pour Apple, au titre qu'ils risquent le même bide que la pippin... entrer sur un périmètre commercial où ils vont jouer les petits poucets, sans véritable hardware, c'est un investissement très lourd pour une cible clientèle étroite.
    Typiquement, les machines Mac sont pour la plupart (toutes? je n'ai pas vérifié) incapables de faire de la VR en terme de puissance graphique. De là, créer une technologie VR pour ces machines revient donc soit à brider la qualité, soit à espérer une nouvelle gamme de Macs bien plus puissants pour y parvenir.

    Dans ces conditions, ce pari est osé, dangereux, et va se confronter à des produits déjà existants... surtout si l'on songe au fait que Apple n'a pour l'heure a priori rien créé, face à des appareils déjà en vente et/ou précommande.
  • Red_13 , 26 mars 2016 01:16
    Chez Apple on fait du thunderbolt non ?
    Qu'est ce qui empêcherait de brancher une carte graphique externe sur des lignes PCI-express ?
    Etant donné le coût du matos Apple, cela me parait plausible. Dans le sens où le coût du GPU externe ne sera peut être par lourd par rapport au prix final du iVR...

    La puissance graphique des macs actuels est un faux argument.
    Parier sur des produits et puis les lancer avec succès, je pense qu'ils y sont pourtant déjà arrivés.

    [Je ne possède aucun matériel Apple]
  • Gloops69 , 28 mars 2016 22:30
    ...vous ne voyez que des Mac chez Apple ?!! Ce n'est pourtant que petite partie de leurs revenus. La VR sur smartphone existe, c'est déjà + de 20 000 000 de casques en circulation. Un chiffre qui n'est pas prêt d'être atteint sur ordi.
  • Afficher les 13 commentaires.
  • Red_13 , 28 mars 2016 22:42
    Citation :
    ...vous ne voyez que des Mac chez Apple ?!! Ce n'est pourtant que petite partie de leurs revenus. La VR sur smartphone existe, c'est déjà + de 20 000 000 de casques en circulation. Un chiffre qui n'est pas prêt d'être atteint sur ordi.


    Encore une raison de plus de présager sur les GPU externes inclus dans le iVR
  • Gloops69 , 28 mars 2016 23:29
    Je me suis laisser dire que les gros GPU coûtaient... plusieurs années d'abonnement à du Cloud Gaming et deviennent obsolètes (ce qui n'est pas le cas du Cloud Gaming). Mais heureusement, il n'y a pas que du hyper complexe et hyper détaillé qui a de l'intérêt. Le jeux sur smartphone est suffisamment existant (sans GPU externe) pour que certains s'aventurent à dire qu'en 2020 les revenus des jeux sur mobiles pourraient être supérieur à ceux des pc et consoles.
  • magellan , 29 mars 2016 10:20
    Citation :
    ...vous ne voyez que des Mac chez Apple ?!! Ce n'est pourtant que petite partie de leurs revenus. La VR sur smartphone existe, c'est déjà + de 20 000 000 de casques en circulation. Un chiffre qui n'est pas prêt d'être atteint sur ordi.

    il y a une sacrée différence entre le rendu d'une vidéo encodé en simple HD sur un écran splitté via des optiques, et deux écrans HD (voire plus!) le tout associé à des gyroscopes et autres joyeusetés pour la détection de mouvements.
    Ce qu'on fait sur smartphone est "joli", mais on est très loin de la VR comme les autres constructeurs l'envisagent.

    Autre aspect: ton casque de VR, tu le connecterais à quoi si ce n'est à un Mac? Une tablette Ipad peut-être? Quid de la puissance et de la Ram vidéo nécessaires pour afficher sur deux écrans simultanément?

  • -3 Masquer
    Melaure , 29 mars 2016 10:46
    Quand on voit la puissance exigée sur micro, le VR sur mobile ne peut-être qu'une blague ...

    Ensuite j'ai peur que ce soit un truc proprio que ne vont pas suivre les éditeurs. Regardez on ne parle plus de metal, j'ai l'impression que c'est déjà un bide ...

    Par contre des GPU externe sur TB3, ce n'est pas bête si on veut un portable fin ... Razer s'y est bien mis ;) 
  • Gloops69 , 29 mars 2016 23:30
    @magellan, bien sûr que c'est joli. Malgré leurs prix qui les réserves à une niche, aucun des Vive, Oculus ou encore OSVR ne sont capable d'afficher en aussi haute résolution que les meilleurs smartphone.
    C'est quoi cette idée de vouloir absolument brancher un casque mobile à un ordi ou tab ?!!! Un smartphone est autonome même pour la VR. Si tu veux des trucs d'ordi dessus, alors regarde les tutos sur http://vrstream.fr/

    @Melaure, pour la "puissance" sur mobile il se dit exactement la même chose en ce qui concerne les jeux non-VR. Et pourtant le jeux sur mobile est bien une réalité et non une blague. Quand je joue à Real Racing 3 sur mon vidéoprojecteur, il manquerait juste l'anti-aliasing (mais mon SoC a près de 4 ans). Pas besoin d'un pc de gamer à 5000€ pour ça.
  • magellan , 30 mars 2016 11:23
    Citation :
    @magellan, bien sûr que c'est joli. Malgré leurs prix qui les réserves à une niche, aucun des Vive, Oculus ou encore OSVR ne sont capable d'afficher en aussi haute résolution que les meilleurs smartphone.
    C'est quoi cette idée de vouloir absolument brancher un casque mobile à un ordi ou tab ?!!! Un smartphone est autonome même pour la VR. Si tu veux des trucs d'ordi dessus, alors regarde les tutos sur http://vrstream.fr/

    @Melaure, pour la "puissance" sur mobile il se dit exactement la même chose en ce qui concerne les jeux non-VR. Et pourtant le jeux sur mobile est bien une réalité et non une blague. Quand je joue à Real Racing 3 sur mon vidéoprojecteur, il manquerait juste l'anti-aliasing (mais mon SoC a près de 4 ans). Pas besoin d'un pc de gamer à 5000€ pour ça.

    :rofl: 
    Tu es sérieux là? Rappelle-moi la quantité de polygones gérés sur Real Racing 3 et n'importe quel jeu de bagnoles actuellement sur le marché... puis espère faire un framerate tolérable sur n'importe quel smartphone avec les caractéristiques 3D. des jeux PC pour qu'on en reparle.
    Sérieux... comment peux-tu comparer le chip 2D/3D d'un équipement mobile avec du matériel dédié? Exemple con: une CG actuelle a en moyenne 2Go voire plus en Ram rapide graphique (GDDR) et nombre de smartphones ont 2Go... de Ram au total! Il n'y a pas comme une énormité dans ton raisonnement?

    Au surplus: quand on parle VR, on parle de tout ce qui est envisageable dessus. Alors oui, les jolies démos des images à 360° ça fonctionne, oui les jeux 2D qui "permettent" de la VR c'est chouette, mais pour info, quand tu prends un smartphone et que tu fous l'optique VR, tu scindes l'image en deux, tu scindes donc les traitements graphiques en deux pour permettre la vision stéréo! Et question résolution, on parvient donc, en prenant les meilleures dalles mobiles, à des résolutions HD 1920*1080 (pour le 5.5" Apple par exemple)...

    Il n'y a pas de magie là-dedans que je sache.
  • -3 Masquer
    Melaure , 30 mars 2016 12:19
    Bien d'accord avec Magellan, je joue à Dirt 3 en ce moment, Real Racing est un jeu des années 2000 en comparaison ... ca l'empêche pas d'être sympa, mais c'est complètement dépassé par les jeux micro (et console).
  • Gloops69 , 31 mars 2016 23:46
    Une carte graphique? Non mais sérieux,1 carte graphique ?! T'en a même pas coller 4 ?! Wouahaou, bien pourrie t'as configue qui doit bien se traîner la nouille !... je te caricature, mais à peine.
    Il faut afficher combien de polygones pour avoir du plaisir sur un jeu? C'est sur qu'avec vos CG vous pouvez avoir les poils de nez animés quand vous faites éclater une tête d'un très très super méchants vilain vilain vilain pas beau. Ouais... supeeeeeer.
    Et si on essayait d'être réaliste 5mn, en arrêtant de porter + d'importance au futile qu'a l'utile ?
    RR3 est dépassé ?... en quoi un jeux pc avec ses milliards de milliards de polygones m'apporterait + de plaisir ?
    + de voitures? Non.
    + de circuits? Non plus.
    + des roues + rondes? Elles sont déjà rondes.
    + reflets sur la carrosserie? Peu importe, ce n'est pas ça que je regarde quand je double.
    + de granulosité sur le vibreurs? À la vitesse où je passe, useless.
    Pouvoir voir la sculpture des pneus quand on est à l'arrêt? Useless, l'intérêt c'est de rouler.
    Pour une voiture avec laquelle je passe les 250km/h, avec un super pc de la mort qui tue je vais pouvoir dépasser les 15 000km/h?... PTDR
    + de moustiques éclatés sur le pare-brise? MDR!
    + de décors? Je suis pas en promenade pour prendre le temps de le regarder.
    Alors à part pour se la péter dans les forums à "C'est qui qu'a la + grosse", j'vois pas. Ça me fait rire ceux qui s'imaginent que le monde du jeu est limité au pc.
    C'est comme si je vous disais qu'une BMW M3 c'est suffisamment sympa pour emmener les gamins à l'école, chercher son pain et se faire plaisir sur la route. Et vous de répondre, c'est trop nul parce que t'a même pas 12 cylindres et tu pourras jamais faire du 0 à 100 en moins de 3s... ça ressemble à du caprice de gosse de riche.

    En arrêtant de faire du nombrilisme, RR3 à été téléchargé + de 100 millions de fois sur le store de Google. Si on rajoute ceux du store d'Apple, ça fait bien + de joueurs que bien des jeux pc. Donc c'est un jeu qui fait plaisir à bien plus de monde que ceux sur pc. C'est gratuit, pas besoin de CG qui coûte un bras et qui est à la ramasse par rapport à un serveur Grid (pour le cas où on voudrait du jeu super sophistiqué), et devient obsolète au bout de quelques temps. Pas de quoi être fier. Je préfère largement jouer sur mobile qui consomme à peine 10W plutôt que vos pc de gamers gros comme des frigos, faisant un bruit d'avion et nique la banquise en chauffant autant que du radiateur soufflant... j'exagère? Pas + que vous en accordant une importance primordial aux détails.

    Un pc, c'est super mieux pour aller sur Facebook. Pourtant il est tellement utilisé sur mobile que c'est + de 80% des revenus.
    Un pc, c'est super mieux pour surfer. Pourtant on consulte + de pages sur mobile que sur pc.
    Un CD c'est super mieux que du MP3, pourtant on écoute énormément + de MP3.
    Alors le super mieux n'est pas vu comme une absolue nécessité par tout le monde.
    Blizzard fait 30 millions de $ mensuel avec un seul jeu sur mobile. Il a déclaré qu'il allait faire + de développement dessus. C'est le cas aussi de Nitendo, Sony... Si, comme prédit, les revenus des jeux sur mobile dépassent ceux sur pc alors il y aura moins de jeux sur pc... déjà que les ventes de pc baissent depuis 2011...

    Le + marrant, c'est quand tu donnes des infos à côté de la plaque. " tu scindes donc les traitements graphiques en deux pour permettre la vision stéréo!", dommage de claquer plein de "sérieux" alors qu'on a pas pigé le sujet (ce n'est pas scinder, mais doubler le nombre d'objets). Rhoooo, pis la réso des meilleures dalles mobiles en prenant exemple sur du Apple... j'm'en suis vrillé la vessie. Bon ok Samsung n'est pas très très connu :-D mais il fait lui aussi du 2k. C'est juste... 2 fois mieux que l'Apple. Sony fait même du 4k en smartphone. Tu es juste 4 fois en dessous de la réalité avec ton Apple. Y'a pas de magie là-dedans XXXPTDR
    Alors ton affirmation "Ce qu'on fait sur smartphone est "joli", mais on est très loin de la VR comme les autres constructeurs l'envisagent.",hmmmm...

    Sur mobile on peut avoir de l'AR en plus de la VR, et si des jeux comme https://youtu.be/sbKKZGSaSU4 sont trop simplistes alors vous pouvez steamer des jeux de vos pc sur vos smartphones en VR.

    Mais si voulez rester dans votre phantasme de super puissance, moi, no problemo. Ça ne fait que 33 ans que j'ai de l'informatique à la maison, que j'en vois l'évolution, et que j'entends des choses fausses à son sujet...
  • -1 Masquer
    Melaure , 1 avril 2016 09:31
    Ha ces petits jeunots de l'informatique ... que 33 ans d'info !!! On dirais surtout que tu as grandi sur console mobile et pas sur micro en lisant ça ... En plus la critique sur Blizzard (qui est dans le top des studios de jeux) alors que le système de freemium est le plus infect des systèmes de paiement d'un jeu comme un certain Real Racing 3 qui est devenu une belle daube car la version 2 ne prenait pas le client pour un gros pigeon ...

    J'ai testé quand même RR3, fait quelques parties sur mon iPhone6, hé bien même si le gameplay est correct (et encore en recul par rapport à RR2), c'est MOCHE à coté d'un jeu micro. Le rendu est souvent pas réaliste, et je ne parle même pas de la gestion de collision qui est RIDICULE (et bien plus en multi-player). Le moteur physique est extrêmement limité à cause de la puissance trop faible de l'iPhone pour ça. J'ai fini par abandonner car ce n'est pas plaisant ...

    Soyons sérieux ces freemium sont des petits jeux pour enfant, les vrais amoureux du genre jouent avec des titres sérieux, et il jouent avec volant et pédalier, pas avec un smartphone qui est un ridicule gadget pour ça !

    La VR sur smartphone est juste une blague. Encore une fois attend la sortie de l'Oculus et du PS VR, et tu verras encore la différence entre du produit sérieux et du bricolage sur smartphone ...

    Enfin si RR3 a beaucoup été téléchargé (comme par moi) c'est parce qu'il est gratuit à la base, mais combien de joueurs réels ???
  • magellan , 1 avril 2016 10:40
    Citation :
    ...


    :rofl: 
    J'en aurai lu des conneries, mais là il y a une PALETTE d'inepties.
    1° Le rendu et les détails
    Remballe donc la pseudo nostalgie bidon. Je suis dev depuis bientôt 20 de manière pro, j'ai des machines dans les pattes depuis plus de 30 piges... et ne me chante surtout pas les louanges du "on s'en fout du rendu du détail ceci cela". Dans ce cas, alors pourquoi on ne se contente pas de processeurs graphiques restreints, voir même d'un rendu géré par le CPU seul? Parce que le marché dicte clairement une envie de photoréalisme! C'est tout de même clair et simple à comprendre, un mobile ne peut pas prétendre à la même puissance de calcul qu'une machine fixe ou une console, ce qui fera forcément que les jeux créés dessus seront quoi qu'il arrive, à un instant T, plusieurs crans en dessous d'un point de vue performances (fps), et rendu (polygones/s).
    Autre point: si l'on dit "c'est joli"... oui c'est JOLI, mais c'est très loin du résultat obtenu par n'importe quelle console ou pc actuel, pour la simple et élémentaire raison qu'on est dans deux mondes distincts de puissance;
    2° La quantité de téléchargements
    Dans le genre signe qui n'a aucun sens ça se pose là. Oui, il s'en est téléchargé des quantités monstrueuses, oui le jeu a son succès, mais depuis quand est-ce un gage de qualité? Rappelle moi la quantité de Candy crush bidule téléchargés et le nombre de joueurs qui sont encore dessus, puis réfléchis quelques instants à l'énormité de ton raisonnement.
    3° Facebook
    Parfaitement hors sujet: Facebook est rentable quelque soit le support, parce qu'il est disponible partout. De plus, celui qui affirme qu'un PC est mieux pour facebook n'est pas si à la ramasse, simplement parce qu'il y a un vrai clavier, ce qui simplifie un peu la tâche pour taper des messages. Sorti de cela, n'importe quel smartphone/tablette s'affranchira du taff... vu qu'il y a ZERO traitement graphique. Alors explique moi quel lien mental tu fais entre Facebook et la VR ou les jeux en 3D.
    4° La 4K
    Tu te rends quelque peu compte du niveau de conneries que tu annonces là?
    Rappel: qu'une CG puisse afficher une image en 4K (une photo voire un film) ne garantit EN RIEN que la même CG puisse gérer de la 3D dans la même résolution!
    C'est quand même grave de ne rien comprendre au fonctionnement qui distingue l'écran dont la résolution est fixe, et le boulot à faire en Ram vidéo pour y calculer le rendu 3D par exemple.
    Démo simple: prends un pc avec une CG de trois ans qui explosera littéralement tous les processeurs graphiques de mobile (même en milieu de gamme), prends un jeu récent ayant pas mal de détails, et tente de le faire tourner convenablement sur un écran 4K, et fais moi signe si tu ne te retrouves pas à face à un slideshow.
    Vidéo!=jeu
    C'est quand même simple à piger, non?
    5° le stream
    :rofl: 
    Rappel: la puissance n'est pas chez toi, elle est déportée sur le serveur distant qui, lui, a une ferme de serveurs pour traiter, à ta place, les calculs requis pour les jeux. Concrètement, dès lors que tu as le débit Web suffisant, et une machine qui est susceptible d'absorber sans broncher du HD/4K à 50 fps, ça sera magnifique et jouable.
    6° je répète encore une dernière fois
    Oui: la VR mobile et celle des casques de VR n'ont absolument rien en commun, si ce n'est "VR". C'est tout de même hallucinant de vouloir croire qu'on peut obtenir le même rendu sur un mobile que sur un PC/console... sinon cela fait bien longtemps que les gens n'auraient plus à acheter une console ou un PC pour jouer avec des résolutions sympa.