Se connecter / S'enregistrer

Overclocking Core i7 : attention aux cartes mères P55 qui grillent !

Par - Source: Tom's Hardware US | B 23 commentaires

Nous l'avons dit à leur sortie : les nouveaux processeurs Core i5 et i7 800 d'Intel offrent des performances excellentes pour leur prix. Performances qu'il est très tentant de vouloir encore améliorer en recourant à l'overclocking, un sport facile d'accès et fort peu risqué sur les processeurs Intel depuis la sortie des premiers Core Duo. Quoique. Nos collègues de Tom's Hardware USA ont eu de bien mauvaises surprises en essayant d'overclocker un Core i7 870 sur des cartes mères de milieu de gamme, à moins de 150 €. Sur les 5 modèles testés, 3 ont grillé !

Plus précisément, sur les cartes mères Asrock P55 Pro, MSI P55-CD53, et ECS P55H-A, des composants de l'étage de régulation des tensions (le VRM) ont grillé lorsque le Core i7 870 était testé à pleine charge avec une tension inférieure ou égale à 1,40 V. Or une telle tension est tout à fait raisonnable. Par exemple, nous avons souvent utilisé dans nos tests un Vcore de 1,45 V depuis l'introduction des Core gravés en 45 nm. En outre, 1,40 V est le haut de la fourchette nominale de tension d'alimentation du Core i7 870. Et Intel stipule dans ses fiches techniques un maximum absolu de 1,55 V pour le Vcc. Même si l'overclocking n'est pas une manipulation garantie par les constructeurs, il est donc tout à fait anormal que des cartes mères ne soient pas capables de tenir une tension aussi peu élevée.

Par ailleurs, il est étonnant que les VRM de ces cartes mères ne soient pas dotés d'un mécanisme de protection contre les surtensions ou le surampérage. Si cela n'aurait pas amélioré leur tenue en overclocking, au moins cela aurait évité la détérioration des composants. Il faut croire que cette caractéristique est aujourd'hui réservée aux modèles plus haut en gamme.

Nous avons bien sûr contacté les trois fabricants. Asrock nous a expliqué avoir conçu sa carte pour le TDP plus faible des Core "Lynnfield" (95 W contre 130 W pour les Core i7 en socket LGA 1366). Asrock aurait par ailleurs envoyé un nouveau BIOS activant une protection contre le surampérage. Nous avons également donné deux semaines aux trois sociétés afin de trouver une solution à ce problème et publierons les résultats de nos tests sur les futures révisions de ces cartes mères.

En attendant, nous ne pouvons que conseiller aux acheteurs potentiels de Core i5/7 Lynnfield envisageant l'overclocking de s'orienter vers d'autres modèles.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • ctrlfix , 8 octobre 2009 12:53
    inacceptable!
  • arthurbinz , 8 octobre 2009 13:04
    Et les 2 autres ? marque, modèle ?
  • Foudge , 8 octobre 2009 13:27
    Les 2 autres :
    Asus P7P55D
    Gigabyte P55-UD3R

    J'suis pas étonné que MSI/ECS/Asrock ne fassent pas de mobo orienté OC, mais de là à ce qu'elles crament...
    Plus que jamais, les overclockeurs ne se tourneront pas vers ces 3 marques là.
  • Afficher les 23 commentaires.
  • Samsara69 , 8 octobre 2009 13:40
    Citation :
    surampérage
    [/b]

    :non:  surintensité

  • CounterFragger , 8 octobre 2009 14:00
    Euh juste comme ça, il peut se passer la même chose en mettant de la DDR3 fonctionnant à 1.65V (au lieu de 1.5V) afin d'avoir des timings agressifs ? :/ 
  • draxssab , 8 octobre 2009 14:07
    Il me semblai que MSI s'était amélioré ces derniers temps.... faut croire que c'était temporaire.

    Pour Asrock ou ECS, en lisant le titre j'ai penser à ces 2 là ;)  (et aussi Biostar)
  • glitter , 8 octobre 2009 14:09
    Citation :
    Même si l'overclocking n'est pas une manipulation garantie par les constructeurs, il est donc tout à fait anormal que des cartes mères ne soient pas capables de tenir une tension aussi peu élevée.

    C'est marqué où ?
  • toxyflash , 8 octobre 2009 14:17
    Eh ! il y a une différence entre ne pas encourager l'overclocking et ne pas doter ses cartes mères de protections indispensable contre les surtensions!

    En plus, quoi de moins bon pour le marketing d'une carte mère que le danger de griller son proco.
  • magellan , 8 octobre 2009 15:40
    glitterC'est marqué où ?

    Certainement dans la documentation des CM, dans la ptite case écrite en minuscule où c'est généralement stipulé sous la forme "ben ouais, notre BIOS, il facilite la bidouille, mais si vous bidouillez et que ça foire... venez pas chialer":/
  • magellan , 8 octobre 2009 15:41
    Citation :
    Eh ! il y a une différence entre ne pas encourager l'overclocking et ne pas doter ses cartes mères de protections indispensable contre les surtensions!

    En plus, quoi de moins bon pour le marketing d'une carte mère que le danger de griller son proco.

    Seulement, ces surtensions sont provoquées par un choix de l'utilisateur. Là, les fabricants et le SAV vont se régaler avec un sempiternel "Hein? Vous avez O/C? Mais vous savez que la dernière MAJ du BIOS interdit le changement de tension? Non? Dommage, c'est hors garantie".

    C'est dégueulasse? Oui. Ils en sont capables! Certainement!
  • Anonyme , 8 octobre 2009 16:00
    Bonjour. Je lis : " une tension inférieur ou égal à 1,4v". Ce ne serait pas supérieu ou égal à 1,4v ?
  • Anonyme , 8 octobre 2009 16:06
    Re. Certains sites proposent plutôt une trop forte demande de Watt. Ils estiment que à la place de 100w @stock, c'est 200w qui sont demandés à la carte @4ghz en full. Donc même avec une tension inférieur la carte aurait pu cramer pareille en full.
  • -2 Masquer
    chhosni-ocm , 8 octobre 2009 16:46
    Par ailleurs, il est étonnant que les VRM de ces cartes mères ne soient pas dotés d'un mécanisme de protection contre les surtensions ou le surampérage. Si cela n'aurait pas amélioré leur tenue en overclocking, au moins cela aurait évité la détérioration des composants. Il faut croire que cette caractéristique est aujourd'hui réservée aux modèles plus haut en gamme.

    j'aurais plutôt dit << sur-intensité>>

    edit:

    grilled

    :pt1cable: 
  • -1 Masquer
    turlupin en ptard , 8 octobre 2009 18:32
    Aurons-nous la chance de voir une traduction en français de cet article ?
    Je suis en train de me casser le ... tronc ! pour comprendre certaines phrases.
    Disons que je m'en sors à 85-90% mais, bien sûr, je garde l'impression que l'essentiel est dans ce que je ne pige pas...
  • -1 Masquer
    dextermat , 8 octobre 2009 19:29
    bah contacte la compagnie et dit que la carte mère fonctionne plus....

    ils vont rma si tu dis pas que sa été " Overclocker "
  • isisky , 8 octobre 2009 21:59
    vraiment inaccteable surtout que 150e c'est deja une belle somme pour moi pour une cm, alors si elles crames... pour ECS ca ne m'ettone pas trop et ASrcok non plus mais MSI n'etait quand meme pas si mauvais que ca, et leurs P45 tennait meme bien l'OC (630 de fsb sur ma D3 platinum) mais bon la ca me refroidis bien pour le passage en I5, je pense que je vais encore attendre que des carte finis sortent vraiment...
  • 1815 , 8 octobre 2009 23:45
    en plus en utilisation courante les i-kekchose (tiens! au fait: jobs a pas fait un procés à intel pour utilisation abusive de sa lettre "i"? z'ont monté une joint-venture pour exploiter à fond ce pauvre petit i-nocent?) c'est pas transcendant par rapport à un C2D.
    je parle pas de benchs, ou de jeux chiadés (qui seront sûrement bridés par le GPU bien avant, anyway) mais d'utilisation courante.
  • Earm , 9 octobre 2009 10:34
    ctrlfixinacceptable!

    Parfaitement, manif' à 14h tout à l'heure, ça va barder !
  • Maniacs@IDN , 9 octobre 2009 15:32
    ben c'est quoi alors les meilleures marques de carte mère pour Overclocking ?
  • danny3333 , 9 octobre 2009 16:36
    les meilleur Asus et Gigabyte
Afficher plus de commentaires