Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

L'Atom 2011 gardera le même chipset

Par - Source: Fudzilla | B 14 commentaires

L'Atom 2011, gravé en 32 nm et doté d'un TDP plus faible que le modèle actuel (et d'une carte graphique intégrée plus efficace), utilisera le même « chipset » que la version actuelle, alias le NM10 Express. Et ce « chipset », qui est en fait un simple southbridge de la famille ICH sous un autre nom, est toujours gravé en 130 nm. En effet, le NM10 Express est un simple ICH7-M avec quelques fonctions en moins (plus de RAID, de PATA, etc.) pour limiter le TDP (2,1 W au lieu de 3,3 W). Le NM10 Express, qui se relie au processeur à travers un bus DMI (un lien PCI-Express 4x à peine camouflé) a aussi l'avantage d'être compact : 17 x 17 mm pour la puce et son package, contre 31 x 31 mm pour l'ICH7-M. 

Reste que même si quelques améliorations ont été apportées, utiliser une puce datant de 2006, gravée en 130 nm, avec un processeur de 2011 gravé en 32 nm semble bizarre. Les mauvaises langues ajouteront tout de même que l'Atom de 2011 n'offre pas plus de performances que les Pentium 4 de 2006, mais c'est un autre débat.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • premesu , 3 mai 2010 15:47
    pourkoi ne pas gravez les chipset à 32nm aussi ?
    Cela diminuerai vraiment la consau
  • darkbul , 3 mai 2010 15:51
    ouhais mais augmenterais le prix...
  • miplou , 3 mai 2010 16:15
    L'innovation selon Intel... un chipset même pas foutu de décoder la HD... et pourquoi pas un 945GSE ?
    Ras le bol franchement, j'espère qu'AMD va faire des choix différents pour son Bobcat, en tout cas en ce qui me concerne, Intel c'est terminé.
  • Afficher les 14 commentaires.
  • dandu , 3 mai 2010 16:27
    Aucune rapport avec le GSE? c'est le southbridge, ici...
  • muc73 , 3 mai 2010 16:40
    premesupourkoi ne pas gravez les chipset à 32nm aussi ?Cela diminuerai vraiment la consau

    Parce-que le ramp d'une fab à une plus fine gravure coûte; avec d'autant de fabs, c'est plus économe pour Intel de les ramper graduellement une après l'autre, node (en termes de finesse de gravure) après node. Mais une fab cause aussi des frais fixes, si utilisée à pleine capacité ou pas utilisé du tout. Cela alors apporte l'astreinte d'occuper même les fabs les moins up-to-date, p.e. pour fabriquer les chipsets d'Atom.
  • dandu , 3 mai 2010 16:51
    premesupourkoi ne pas gravez les chipset à 32nm aussi ?Cela diminuerai vraiment la consau


    En français, ce serait mieux.

    Pour le reste, deux raisons : le 130 nm, c'est pas cher, le 32 nm, si. Et un die shrink, c'est pas trivial : c'est pas juste "oh, si je changeais", y a du boulot derrière.
  • premesu , 3 mai 2010 17:03
    Merci pour l'explication les gars .
    Mais quand même 130 nm , Intel devrais devrais changer tous ca ...
  • Computer2a , 3 mai 2010 17:04
    Sauf que ça couterait moins chère au final de le faire en 32nm vu qu'ils peuvent en mettre plus sur le même Wafer ;) 
  • DJ_DaMS , 3 mai 2010 17:25
    C'est aussi probablement du au fait qu'il est difficile de gérer des I/O avec un process aussi fin que le 32nm. Il semble que les I/O demandent des tensions de fonctionnement supérieures à ce qu'un process comme le 32nm peut tolérer.
  • dandu , 3 mai 2010 17:45
    Computer2aSauf que ça couterait moins chère au final de le faire en 32nm vu qu'ils peuvent en mettre plus sur le même Wafer


    Non. Un Wafer en 32 nm, plus la R&D pour passer le tout en 32 nm, ça compense pas le prix hyper bas du 130 nm.

    Pour info, les meilleurs chipsets Intel sont encore en 65 nm, a priori.
  • -5 Masquer
    zorro3364 , 3 mai 2010 23:04
    il consomme déjà très peu, il est très bon marché, et il est largement assez puissant pour ce qu'on lui fait faire.
    il n'y a donc aucune raison de changer quoi que ce soit, c'est parfaitement logique.
  • didier_bc , 4 mai 2010 09:55
    Intel a (avait) l'ambition de prendre pieds sur le marché mobile... ça a bien fonctionné pour les Netbook, mais pas pour les PDA, SmartPhone, ou embarqué.

    Ok, on ne parlait pas ici de performance graphique, mais si Intel n'améliore pas réellement son Atom + chipset graphique, ils vont commencer à perdre du terrain par rapport à ARM qui est en forte progression !
  • shooby , 4 mai 2010 15:37
    "Les mauvaises langues ajouteront tout de même que l'Atom de 2011 n'offre pas plus de performances que les Pentium 4 de 2006, mais c'est un autre débat" les mauvaises langues auront donc oublié qu'en 2006 on se débrouillait pas mal avec un PC !
  • 1815 , 4 mai 2010 21:35
    bah un P4 c'est ce que j'ai au taf. ça marche encore pas mal, pour l'usage courant. voire un peu plus.