L'Atom 2011, gravé en 32 nm et doté d'un TDP plus faible que le modèle actuel (et d'une carte graphique intégrée plus efficace), utilisera le même « chipset » que la version actuelle, alias le NM10 Express. Et ce « chipset », qui est en fait un simple southbridge de la famille ICH sous un autre nom, est toujours gravé en 130 nm. En effet, le NM10 Express est un simple ICH7-M avec quelques fonctions en moins (plus de RAID, de PATA, etc.) pour limiter le TDP (2,1 W au lieu de 3,3 W). Le NM10 Express, qui se relie au processeur à travers un bus DMI (un lien PCI-Express 4x à peine camouflé) a aussi l'avantage d'être compact : 17 x 17 mm pour la puce et son package, contre 31 x 31 mm pour l'ICH7-M.
Reste que même si quelques améliorations ont été apportées, utiliser une puce datant de 2006, gravée en 130 nm, avec un processeur de 2011 gravé en 32 nm semble bizarre. Les mauvaises langues ajouteront tout de même que l'Atom de 2011 n'offre pas plus de performances que les Pentium 4 de 2006, mais c'est un autre débat.
Cela diminuerai vraiment la consau
Ras le bol franchement, j'espère qu'AMD va faire des choix différents pour son Bobcat, en tout cas en ce qui me concerne, Intel c'est terminé.
Parce-que le ramp d'une fab à une plus fine gravure coûte; avec d'autant de fabs, c'est plus économe pour Intel de les ramper graduellement une après l'autre, node (en termes de finesse de gravure) après node. Mais une fab cause aussi des frais fixes, si utilisée à pleine capacité ou pas utilisé du tout. Cela alors apporte l'astreinte d'occuper même les fabs les moins up-to-date, p.e. pour fabriquer les chipsets d'Atom.
En français, ce serait mieux.
Pour le reste, deux raisons : le 130 nm, c'est pas cher, le 32 nm, si. Et un die shrink, c'est pas trivial : c'est pas juste "oh, si je changeais", y a du boulot derrière.
Mais quand même 130 nm , Intel devrais devrais changer tous ca ...
Non. Un Wafer en 32 nm, plus la R&D pour passer le tout en 32 nm, ça compense pas le prix hyper bas du 130 nm.
Pour info, les meilleurs chipsets Intel sont encore en 65 nm, a priori.
il n'y a donc aucune raison de changer quoi que ce soit, c'est parfaitement logique.
Ok, on ne parlait pas ici de performance graphique, mais si Intel n'améliore pas réellement son Atom + chipset graphique, ils vont commencer à perdre du terrain par rapport à ARM qui est en forte progression !