Navigateurs internet, fournisseurs d'accès, systèmes d'exploitation, tous se prétendent toujours plus rapides les uns que les autres. Mais, derrière les promesses commerciales, quelle configuration offre réellement la plus grande vitesse de navigation ? Pour le savoir, la rédaction s'est associée à la société ip-label.newtest pour analyser les performances des millions d'internautes qui ont visité Tom's Guide pendant le mois de septembre. Les résultats sont passionnants et tordent le cou à quelques idées reçues.
« Durant tout le mois de septembre, ce sont 27 millions de mesures qui ont été réalisées grâce à vos visites sur Tom’s Guide. Le but ? Établir quelles configurations sont les plus performantes. Fournisseur d’accès, système d’exploitation, navigateur ou région, tout a été passé au crible par notre partenaire ip-label.newtest. Ce premier Baromètre Tom’s Guide / ip-label.newtest nous livre les premiers résultats, parfois inattendus. »
- Lire le dossier "Et l'internaute le plus rapide est... " sur Tom's Guide
les utilisateurs de windows 7 ou même Vista ont certainement des machines plus puissantes que ceux utilisant Windows XP ou Ubuntu. D'ailleurs Linux en général est plutôt bien adapté pour les petites config. car moins gourmand en ressources.
hein ? où ça ?
dans la même veine, comment savoir si une connexion n'est pas surchargée (genre grosse entreprise ou surf pendant téléchargement) et donc ralentie?
après, il semble logique que numéricable soit le plus rapide, non? quelle proportion de client adsl ont-ils?
j'ai remarqué une chose, souvent lorsque beaucoup de pages avec des animations sont ouvertes, le navigateur (ie ou firefox) devient franchement plus lent et l'utilisation cpu s'envole. cela doit forcement plomber les statistiques...
bref, une "étude" a prendre avec des pincettes.
Par exemple la couverture de Numericable est réduite et essentiellement urbaine comparé à Orange qui est souvent le seul opérateur disponible dans les zones très isolé et disposant de mauvaise couverture.
Ou pour MacOS la version 10.6 a beaucoup plus de chance de se retrouver sur une machine puissante qu'une 10.3 alors forcément elle va être plus rapide mais ça ne donne aucun renseignement sur l'efficacité de chacun si la plateforme de test était équivalente (même matos, même connexion..).
Bref pour avoir des données pertinente (et comparer deux OS ou deux opérateurs) faudrait beaucoup plus d'informations et être capable de les croiser suivants différents critères.
il y a eu 2 articles parus sur Anantech, sur la consommation des navigateurs et des OS installés sur des portables, vos conclusions respectives et le classement sur les performances des OS et navigateurs sont similaires !
En effet comme dit plus haut, les configurations Linux aurons tendances à être bien plus modestes que des configs embarquant Seven ou Vista, idem pour XP.
Quand à IE8 plus rapide que Firefox ou Opera, j'aurais tout vu... Opera pour ma part se place bien devant Firefox, et Firefox bien plus rapide qu'IE !
Et pour finir, un iPhone beaucoup plus lent que Windows Mobile ? Haha j'en rigole, pour avoir eu du Windows Mobile pendant longtemps, et testé les derniers Windows Mobile, mon iPhone 3GS est bien plus rapide que Windows Mobile !
Peut être simplement aussi que les possesseurs d'iPhone se permettent le luxe comme moi d'aller sur la version complète du site et non la version mobile que le windows mobile ne pourra qu'afficher correctement...
Pour finir, mes téléchargements sont bien plus rapides sous Ubuntu que sous Seven, 850 Ko/s sous Ubuntu pour 780 Ko/s sous Seven avec les mêmes sources...
Que ce soit sur Tom's guide ou Anantech, ce sont les mêmes réactions de défenseurs de Linux ulcérés par ces conclusions...
hypothèse : c'est un complot international de MS destiné à dévaloriser les distrib Linux à la veille la sortie de 7.
Parce que sinon chez Anantech, en comparant l'autonomie de portables sous 7 , XP , Vista, Ubuntu, les performances d' Ubuntu sont clairement mauvaises. Et dans leur cas, les machines sont identiques.
Quant à l'argument qu'il ne faut pas prendre une distrib gd public, mais choisir une version plus pointue et l'optimiser aux ptits oignons, l'argument n'est pas tenable : le testeur chez Anantech y a répondu : ils ont testé une distribution destinée au grand public, sans pousser les optimisations, en l'installant de la même manière qu'on installerait XP, Vista, 7...
C'est clair que ça fait mal, mais peut-être est-ce plutôt l'occasion de voir cela comme un stimulant pour améliorer ces points pour les prochaines distrib ?
Il n'y a pas de "complot contre Linux a la sortie de seven" comme certains disent, c'est stupide de dire ça, d'autant plus que je recommande seven, mais je recommande aussi une bonne distrib Linux pour ceux qui souhaite un système stable et rapide pour travailler.
dire que tel ou tel OS est plus rapide que les autres ou tel navigateurs est plus rapide à la lecture de stats est une ConXXXie.
Définir des profils type de visiteur en fonction de de tous les paramètres de cette étude serait plus juste.
Exemple :
Un Fashion Geek sous leopard/safari chez numéricable surfe forcement plus vite qu'un linuxien sous Opera avec 512 k.
Inversons les données :
Un Fashion Geek sous leopard/safari avec 512 K et un linuxien sous Opera chez numéricable qui "surf" le plus vite.
et les deux configs sous même condition de débit ?????? là est la vrai question.
Personnellement j'ai ma petite réponse.
Le citadin moyen aidé par un débit de connexion avantageux ne cherchera que peu a affiner sa config mais un bouseux (dont je fais partie) qui se tape un 1024 ou moins cherchera toujours le petit truc pour améliorer les choses d'ou le choix d'OS, navigateurs différents plus adaptés a ces contraintes.
Mais je vous comprends, c'est vrai que dire qu'un geek des villes surfe plus vite qu'un geek des champs c'est pas intéressant et c'est difficile de faire 7 pages sur une telle évidence.
Je vous invite à lire réellement le dossier et à ne pas seulement regarder les images. Vous y verrez que nombre des points que vous soulevez ont été traités (notamment pour Windows Mobile, ou les geeks des champs).
Puisque le manque de crédibilité de cet étude est une évidence pour tout le monde pourquoi l'avoir publié? (c'est vrai que comme le souligne _pollux_ la dernière page consacré à ip-label.newtest fait penser à un publi-rédactionnel mais pour le coup c'est pas une très bonne publicité).
En dehors des comparaisons entre les différents FAI et régions de frances, le reste est complètement infondé et stupide de la part du rédacteur.
Cet article met en tout cas bien en avant la problématique des benchmark : en prenant n'importe quoi comme mesure on fait dire ce qu'on veut à un benchmark.
Cet article est une déformation de la réalité, et propage des idées complétement fausses... Je rejoint Carnaby, pour moi la publication de cette étude est une abération voir même un discrédit pour les autres études qui sont en générale un peut mieux construites.
les utilisateurs de linux sont-ils lents du ciboulon ou du Q ? L'article est bien incomplet à ce sujet