Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Une bêta de Flash 10.1 disponible

Par - Source: Adobe | B 21 commentaires

Adobe vient de proposer une version bêta de Flash, la 10.1, qui apporte quelques nouveautés. Comme prévu, la nouvelle version de Flash propose une accélération vidéo à travers la carte graphique, mais uniquement sous Windows.

Linux et Mac OS X et 64 bits oubliés

Première chose à savoir, il n'y a pas de version 64 bits, en dehors d'une alpha de Flash 10 pour Linux. Alors que les processeurs 64 bits (et les systèmes) se démocratisent, c'est un réel problème. Deuxièmement, l'accélération vidéo n'est pas disponible sous Linux, ni sous Mac OS X, alors que le plug-in Flash est justement un gouffre à CPU sur ces deux systèmes. Adobe explique que Linux n'a pas d'API efficace pour le décodage du H.264 (alors que VDPAU existe) et qu'Apple ne donne pas accès aux API de décodage dans Mac OS X.

Que faut-il sous Windows

Sous Windows, l'accélération vidéo est disponible, mais il y a quelques restrictions. Premier cas, vous avez une carte NVIDIA : les GeForce 8 et plus sont supportées, sauf les cartes à base de G80, où le PureVideo ne fonctionne pas (les GeForce 8800 GTX, Ultra et GTS de première génération). De plus, sur certaines cartes (8400GS et ION, notamment), les vidéos en 854 pixels de large (HQ sur YouTube) ne prennent pas en charge l'accélération. Chez AMD, il faut une carte de la famille 4000 ou plus, ou un IGP de la famille 3000, ainsi que les Catalyst 9.11. Avec une carte Intel, les possesseurs de machines en GMA X4500 (G45) ont a priori une accélération, mais les machines en GMA 900, 950 et GMA 500 en sont dépourvus. Enfin, Flash 10.1 supporte aussi les cartes Broadcom BCM70012, présentes sur certains netbooks.

Notons tout de même, en attendant nos tests (dans l'après-midi) que nos confrères d'Anandtech ont testé Flash 10.1 et que le résultat n'est correct que dans un seul cas : avec une carte NVIDIA. Avec une GeForce, le gain est très important (l'occupation CPU ne dépasse jamais 50 % sur un Atom 330 en plateforme ION), alors qu'avec une carte ATI l'occupation CPU augmente (il a été impossible de lire une vidéo HD de façon fluide sur un Sempron) et qu'avec une carte Intel, l'accélération n'a aucun effet.

Commentaires
Afficher les 21 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • vedge2000 , 17 novembre 2009 12:03
    :D  La photo!!
  • Anonyme , 17 novembre 2009 12:58
    Excellente la photo !
  • Vermoute , 17 novembre 2009 14:18
    Comme d'hab fait a l'arrache quoi !

    Citation :
    Linux n'a pas d'API efficace pour le décodage du H.264

    Moins efficace que d'utiliser le cpu !!??
  • Big Monstro , 17 novembre 2009 14:39
    OK, j'ai compris : je dispose encore d'un Pentium 4 Northwood cadencé à 2.4 GHz (suffisant pour la plupart de mes tâches, même quand j'utilise Windows 7 RC). Mais mon processeur n'est plus assez performant pour lire des vidéos flash sur Youtube ou DailyMotion (même sous Windows XP). Je dispose d'une Nvidia GeForce 6200. Jusqu'il y a peu, je priais pour que mon GPU soit supporté mais maintenant, avec la sortie de cette bêta, je sais ce qu'il me reste à faire : passer à la caisse pour changer de carte graphique (changer de processeur impliquerait de changer de carte mère et mon bugdet est limité...). J'attends juste la version finale de Flash 10.1 pour choisir ma nouvelle carte graphique.

    Sans vouloir faire le rabat-joie (je ne cherche pas à critiquer pour rien), je trouve assez étrange de concevoir une accélération matérielle destiné à ceux qui ont des processeurs peu puissants alors que cela nécessite une carte graphique très récente. En général, on n'a pas une configuration déséquilibrée tel que, par exemple, une Radeon HD 4650 avec un P4 Willamette... Quand on a une carte graphique récente, on dispose le plus souvent d'un processeur récent.
  • Big Monstro , 17 novembre 2009 14:44
    En fait, cette accélération ne vise essentiellement que les netbooks. Les vieux PC dont la puissance de calcul n'a pourtant pas à rougir face à l'Atom N280, ça aura beaucoup moins d'impact (à cause de l'ancienneté de la carte graphique). Dommage.
  • Big Monstro , 17 novembre 2009 14:56
    D'après l'article, l'impact de cette accélération serait faible avec les ATI Radeon HD. Espérons pour moi que la version finale améliora ce point (car ce sont les seules cartes compatibles qui sont encore proposées en version AGP)


    Une question : cette accélération matérielle a-t-elle un impact avec la plupart des animations flash présente sur le Web ? Je veux dire, est-ce seulement pour les vidéos H.264 ou concerne aussi toutes les animations flash comme les bannières publicitaires (ok, ça, on peut s'en passer sans regret...) mais surtout les sites/jeux entièrement codés en Flash ? Merci pour vos réponses.
  • dandu , 17 novembre 2009 14:59
    Citation :
    Comme d'hab fait a l'arrache quoi !

    Citation :
    Linux n'a pas d'API efficace pour le décodage du H.264

    Moins efficace que d'utiliser le cpu !!??


    Non, mais c'est selon Adobe, hein, le VDPAU fonctionne bien.

    Citation :
    OK, j'ai compris : je dispose encore d'un Pentium 4 Northwood cadencé à 2.4 GHz (suffisant pour la plupart de mes tâches, même quand j'utilise Windows 7 RC). Mais mon processeur n'est plus assez performant pour lire des vidéos flash sur Youtube ou DailyMotion (même sous Windows XP). Je dispose d'une Nvidia GeForce 6200. Jusqu'il y a peu, je priais pour que mon GPU soit supporté mais maintenant, avec la sortie de cette bêta, je sais ce qu'il me reste à faire : passer à la caisse pour changer de carte graphique (changer de processeur impliquerait de changer de carte mère et mon bugdet est limité...). J'attends juste la version finale de Flash 10.1 pour choisir ma nouvelle carte graphique.

    Sans vouloir faire le rabat-joie (je ne cherche pas à critiquer pour rien), je trouve assez étrange de concevoir une accélération matérielle destiné à ceux qui ont des processeurs peu puissants alors que cela nécessite une carte graphique très récente. En général, on n'a pas une configuration déséquilibrée tel que, par exemple, une Radeon HD 4650 avec un P4 Willamette... Quand on a une carte graphique récente, on dispose le plus souvent d'un processeur récent.


    Ils vont pas inventer un truc, les vieilles cartes ont pas d'accélération du H.264, y a que les cartes récentes qui le font.

    Citation :
    En fait, cette accélération ne vise essentiellement que les netbooks. Les vieux PC dont la puissance de calcul n'a pourtant pas à rougir face à l'Atom N280, ça aura beaucoup moins d'impact (à cause de l'ancienneté de la carte graphique). Dommage.


    Non, mais les netbooks, dans la grande majorité, le font pas non plus, les GMA 950 sont pas supportés.

    C'est pas Adobe le fautif, c'est juste que le décodage H.264 est pas présent dans les cartesn et Adobe peut pas le faire apparaitre.
  • dandu , 17 novembre 2009 15:12
    Citation :
    D'après l'article, l'impact de cette accélération serait faible avec les ATI Radeon HD. Espérons pour moi que la version finale améliora ce point (car ce sont les seules cartes compatibles qui sont encore proposées en version AGP)


    Une question : cette accélération matérielle a-t-elle un impact avec la plupart des animations flash présente sur le Web ? Je veux dire, est-ce seulement pour les vidéos H.264 ou concerne aussi toutes les animations flash comme les bannières publicitaires (ok, ça, on peut s'en passer sans regret...) mais surtout les sites/jeux entièrement codés en Flash ? Merci pour vos réponses.


    C'est uniquement sur les 4000, et a priori ça passe en AGP, mais pas sur.

    Pour le Flash en général, ça accélère que les vidéos (et en H.264), pas le reste, c'est juste que Flash appelle le moteur de rendu de la carte graphique (comme PowerDVD, par exemple)
  • Big Monstro , 17 novembre 2009 15:29
    danduC'est uniquement sur les 4000, et a priori ça passe en AGP, mais pas sur.Pour le Flash en général, ça accélère que les vidéos (et en H.264), pas le reste, c'est juste que Flash appelle le moteur de rendu de la carte graphique (comme PowerDVD, par exemple)


    Merci pour toutes vos explications.

    Il ne me reste plus qu'à attendre la version finale pour avoir toutes les cartes en main. En attendant cette version, ça me semble étrange que les Radeon HD 4xxx soient moins bien supportées que les GeForce équivalentes. Et il semble aussi que les Radeon HD 3xxx dispose également de la fonctionnalité H.264

    Mais ne critiquons pas trop vite ! Cette version étant toujours une "bêta", des améliorations significatives concernant les cartes ATI peuvent apparaitre d'ici la version finale.

    Wait and see
  • Bncjo , 17 novembre 2009 15:48
    Anandtech n'a pas testé les cartes ati avec les catalyst 9.11 ce qui explique les resultats decevants : "The Release Notes now indicate Catalyst 9.11 drivers are required, which would explain our difficulties in testing."
  • Chklang , 17 novembre 2009 17:04
    Ouais... En gros, ça ne marche que si flash est utilisé comme lecteur vidéo...
    Super génial cette mise à jour.... (
  • Chklang , 17 novembre 2009 17:05
    (Erreur de commentaire, suite)

    (= Ironique).

    Bon bah finalement, vive WebGL, au moins c'est du vrai rendu par la carte graphique. Bon ok c'est qu'en phase de projet, mais si c'est pour lire du flux HD, à part les vidéos fait par des indépendants et donc publiées sur Youtube et Dailymotion, aucun autre client en aura l'utilité. Je trouve ça vraiment dommage. Une très bonne idée très mal utilisée.
  • rambo31 , 17 novembre 2009 18:10
    Youpi ! Mon pc fixe a une 8800 GTS (G80) et mon portable une HD3670.

    Autrement dit, juste a la limite dans les deux cas ! Merci la dobe ! Euh ... Adobe

    Sinon est ce que vous penser que la gamme des GPU compatible va s'elargir dans les prochaines versions de Flash ?

  • dandu , 17 novembre 2009 19:50
    Pour le G80, c'est clairement mort (pas de décodeur). Pour les HD3K et 2K, c'est a priori possible. Chez Intel, ça devrait marcher avec les GMA X4500 et 500
  • 1815 , 17 novembre 2009 20:23
    Citation :

    C'est pas Adobe le fautif, c'est juste que le décodage H.264 est pas présent dans les cartesn et Adobe peut pas le faire apparaitre.


    heu...
    pourtant, avec toshop, ils arrivent à faire apparaitre (ou disparaitre, c'est selon) des trucs bien plus chiadés... :lol: 
  • 1815 , 17 novembre 2009 20:26
    Citation :
    Merci pour toutes vos explications.

    Il ne me reste plus qu'à attendre la version finale pour avoir toutes les cartes en main.



    dans ce cas précis, une paire suffit: nouvelles carte-mère et carte graphique. :o 




    parti.
  • Big Monstro , 17 novembre 2009 21:55
    @ 1815 : même si cela ne fait pas mon affaire, je dois admettre que la feinte est bien trouvée ;-)
  • 1815 , 17 novembre 2009 22:03
    tu peux même tenter le brelan, avec du crossfire... :lol: 
  • canerw , 17 novembre 2009 23:28
    Faux, fonctionne sans problème sur un G45 avec les dernier drivers en date. Les vidéos sur youtube en full HD passent maintenant.
  • Mictateur , 17 novembre 2009 23:34
    Citation :
    Faux, fonctionne sans problème sur un G45 avec les dernier drivers en date. Les vidéos sur youtube en full HD passent maintenant.

    Ben franchement, j'espère, hein, parce que pas gérer l'accélération vidéo en fin 2009, c'est pas ce qu'on appelle state-of-the-art... :sweat: 
Afficher plus de commentaires