Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Bug du SATA Intel : un seul transistor en faute

Par - Source: Anandtech | B 17 commentaires

Le communiqué publié par Intel hier à propos du bug des ports SATA des chipsets de la série 6 ne précisait pas la cause exacte du problème. Intel France n'avait pas pu nous en dire plus immédiatement et il aura fallu attendre une conférence téléphonique organisée dans la soirée avec nos confrères américains pour obtenir quelques détails techniques.

Le bug provient donc du générateur de fréquence (PLL) utilisé par le contrôleur SATA 3 Gb/s implanté dans les chipsets de la série 6. Un transistor en particulier s'est vu administrer une tension trop élevée dans le stepping B2 des chipsets (celui qui concerne tous les chipsets livrés) alors que les révisions précédentes n'étaient pas touchées. À cause de cette légère surtension, le transistor se dégrade dans le temps. Comme nous vous l'indiquions hier, un overclocker qui augmenterait encore la tension délivrée au chipset accélérera la dégradation de ses ports. Les ports SATA 6 Gb/s utilisent un PLL distinct de celui des ports SATA 3 Gb/s, ce qui explique qu'ils ne soient pas touchés.

La gravité du problème est assez sérieuse : dans le cadre d'un usage "normal" Intel estime qu'il y a 5 % de chance que le défaut ce manifeste sur une période de 3 ans. Ce pourcentage pourrait monter à 15 % sur des matériels plus sollicités.

La solution trouvée par Intel est de court-circuiter purement et simplement ce transistor. Il ne serait en effet pas réellement nécessaire. Cette modification impose cependant la création d'un nouveau masque de gravure, et donc la création d'un nouveau stepping, le B3.

Commentaires
Afficher les 17 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • ma2xfr , 1 février 2011 17:55
    merci pour ces infos.
  • lichemz , 1 février 2011 18:24
    Pas "réellement nécessaire" ? Alors que fait-il là ?
  • Aerin , 1 février 2011 18:33
    Marrant, j'ai un pote qui m'a appelé la semaine dernière pour un problème semblable à celui-ci sur sa carte maman: ses ports SATA II n'étaient plus visible :p 
  • vuzi , 1 février 2011 21:06
    Marrant, j'ai mes ports Sata II qui m'ont tué deux disque dur... sur du P55. Et paf, je passe sur le P67, et voilà encore des problèmes en vu :p 

    Par contre, 15% c'est trop peu pour que je prenne la peine de m'emmerder avec un retour materiel et un démontage du PC, donc tant que ça fonctionne ça continuera comme ça (surtout qu'avec généralement 4 ports SATA III sur les mobo, y'a moyen de pas/peu utiliser les SATA II) :o 
  • capricieuse , 2 février 2011 00:21
    Vuzi je te cite " Par contre, 15% c'est trop peu pour que je prenne la peine de m'emmerder avec un retour materiel et un démontage du PC, donc tant que ça fonctionne ça continuera comme ça (surtout qu'avec généralement 4 ports SATA III sur les mobo, y'a moyen de pas/peu utiliser les SATA II)"

    15% c'est tout simplement énorme sur un période aussi courte de 3ans (garantie en général). Par contre je comprends ta "flemme" pour le retour SAV, mais par défaut je considère ça comme assez peu reluisant. Je passe d'une config Core 2 (non pas duo) E6750 à du Sandy Bridge , j'ai rentabilisé mon ancienne conf, et là nous voilà confrontés à ce problème, n'oublions pas que c'est une "seconde génération" il ne devrait y avoir donc que des problèmes minimes de bios et encore. . .
    J'utilise les 8 ports :

    2 SSD 60Go en raid 0
    3 WD 1.5To en Raid 0
    2 Raptor 150Go en Raid 0
    1 qui refile la data au eSata du boitier. . .

    Perso je le sens mal. . . très mal. Par acquis de conscience, si c'est possible je renverrai donc ma carte mère. . . quitte à m'en priver un temps. En espérant que le Raid ne pose pas trop de problème pour la suite. . .
    Mais du coup je suis pas super enthousiaste hein. . .
  • capricieuse , 2 février 2011 00:29
    Désolé du double post : je pense aussi (taunt inside) à intel voulant limiter l'overclocking des sandy bridge , bah voilà la raison est toute trouvée !
  • matthieu lamelot , 2 février 2011 09:31
    Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de débrancher tes RAID0 avant le retour en SAV en espérant pouvoir simplement les rebrancher sur ta prochaine carte mère. Mieux vaut briser le RAID avant et les reformer ensuite.
  • capricieuse , 2 février 2011 10:58
    Je prendrai mon mal en patience et casserai le raid je pense également :)  on va pas prendre de risques et pleurer après hein !
  • Sylvain37 , 2 février 2011 14:56
    Citation :
    J'utilise les 8 ports :
    2 SSD 60Go en raid 0
    3 WD 1.5To en Raid 0
    2 Raptor 150Go en Raid 0
    1 qui refile la data au eSata du boitier. . .
    Perso je le sens mal. . . très mal.

    En même temps t'as joué avec le feu là : 3 RAID-0 sur du RAID semi-matériel de carte mère ! :/ 
    Si c'est si important que ça il fallait faut investir dans des contrôleurs RAID dignent de ce nom !
  • -1 Masquer
    hiramdesor , 2 février 2011 15:20
    @Sylvain37

    Bah ouai moi c'est ce que j'ai fait, j'ai investi dans une vrai carte Raid Adaptec 1225SA....

    Bah la carte n'est même pas reconnu dans le bios de ma Intel DP67BG...
    Et intel me répond (copier coller du mail) : Normalement la carte Adaptec n est pas supporté sur cette carte mere vous pouvez essayer d'activer l option ''expansion card text'' dans le bios qui peut regler.


    Ouai donc voila quoi.... ma carte Raid n'est pas supporté !
    Foutage de gueule de la part d'Intel !
    C'est trop !
  • boub popsyteam , 2 février 2011 20:24
    N'oubliez pas que si ça avait été chez AMD, soit ils n'auraient rien dit, soient ils auraient coullés, Intel a été honnete au moins :o 


    (en parlant d'honeteté ça serait bien de faire un article sur les réactions des gros sites marchands ... y'en a pas beaucoup qui les ont retirés de la vente ...)
  • hiramdesor , 3 février 2011 00:45
    @boub popsyteam

    Pas tout à fait ...
    Ce n'est pas de l'honnêteté... c'est du business....

    Il y a des actionnaire.... et il aurait très mauvais pour l'action d'Intel que les constructeurs de carte mère d'ici 2 ou 3 ans révèlent qu'ils ont un taux de retour de 15% (si ce n'est beaucoup plus) sur leurs cartes mères.....

    Intel confiance brisé = chute de l'action lentement mais surement !
  • maybachfan67@IDN , 3 février 2011 10:21
    hiramdesor@Sylvain37Bah ouai moi c'est ce que j'ai fait, j'ai investi dans une vrai carte Raid Adaptec 1225SA....Bah la carte n'est même pas reconnu dans le bios de ma Intel DP67BG...Et intel me répond (copier coller du mail) : Normalement la carte Adaptec n est pas supporté sur cette carte mere vous pouvez essayer d'activer l option ''expansion card text'' dans le bios qui peut regler.Ouai donc voila quoi.... ma carte Raid n'est pas supporté !Foutage de gueule de la part d'Intel !C'est trop !


    En même temps pour ce genre de matériel il existe des listes de compatibilité, c'est pas fait pour lies chiens! ;) 

    Ensuite appeler une Adaptec 1225SA vraie carte raid il faut oser. pour moi ce n'est qu'une carte pour ajouter de ports mais pas une carte contrôleur.
    En effet elle n'a ni mémoire intégrée ni processeur de traitement, au bout du compte c'est quand même ton processeur qui fait tout le travail!
    Je possède une vrai carte contrôleur et je peux te dire que c'est un peu plus cher que ça!
  • -2 Masquer
    Sh4d3rZ_86 , 3 février 2011 16:12
    boub popsyteamN'oubliez pas que si ça avait été chez AMD, soit ils n'auraient rien dit, soient ils auraient coullés, Intel a été honnete au moins (en parlant d'honeteté ça serait bien de faire un article sur les réactions des gros sites marchands ... y'en a pas beaucoup qui les ont retirés de la vente ...)

    Sauf que AMD n'a jamais réellement eu ce problème ;) 
    On parle de chipset H67 là hein

    De toute façon avec les marges que Intel se font sur le dos d'AMD m'étonnerait pas qu'ils l'aient fait exprès tiens :pfff: 

    hiramdesor@boub popsyteamPas tout à fait ...Ce n'est pas de l'honnêteté... c'est du business....Il y a des actionnaire.... et il aurait très mauvais pour l'action d'Intel que les constructeurs de carte mère d'ici 2 ou 3 ans révèlent qu'ils ont un taux de retour de 15% (si ce n'est beaucoup plus) sur leurs cartes mères.....Intel confiance brisé = chute de l'action lentement mais surement !


    toutafé thierry.
    Si justement AMD n'a pas ce genre de problème c'est que ils construisent sérieusement et c'est dans leur propre intérêt du reste.
    Voilà ce qui arrive quand on joue à la course à la montre contre AMD et qu'on innove pas ses produits correctement. :) 
  • maybachfan67@IDN , 3 février 2011 20:26
    Citation :

    toutafé thierry.
    Si justement AMD n'a pas ce genre de problème c'est que ils construisent sérieusement et c'est dans leur propre intérêt du reste.
    Voilà ce qui arrive quand on joue à la course à la montre contre AMD et qu'on innove pas ses produits correctement. :) 


    Non mais je rigole là!
    Intel n'avait aucun besoin réel de sortir ces puces en janvier alors dire que c'est parce qu'ils font la course contre la montre c'est du grand n'importe quoi!
    Sinon ce n'est d'ailleurs pas un problème d'innovation mais de conception. ;) 
  • shooby , 5 février 2011 11:21
    "Bug du SATA Intel : un seul transistor en faute" : on ne veut aps savoir se qui est en faute, mais si une solution existe
  • maybachfan67@IDN , 5 février 2011 11:56
    shooby"Bug du SATA Intel : un seul transistor en faute" : on ne veut aps savoir se qui est en faute, mais si une solution existe


    Ben à part rester sur les ports Sata3 ou avoir acheté chez LDLC qui fournit gratos une carte d'extension avec 2 ports Sata3, non il faudra changer la carte mère!