Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Bientôt le chipset dans le processeur ?

Par , 2007-11-08 - Source: Presence PC | B 9 commentaires

Intel 975x : bientôt dans le CPU ? Le chipset en tant que tel va-t-il disparaître ? C’est en tout cas ce que pensent certains constructeurs, et ce qui risque d’arriver dans quelques années.

Vers une intégration dans le CPU

Alors que le couple Northbridge/Southbridge est toujours d’actualité dans une grande partie des cas, il semble que les constructeurs ont l’intention d’intégrer l’ensemble au CPU dans le futur. Il y a déjà eu quelques tentatives de fusionner le Northbridge et le Southbridge (comme le nForce3) et même d’intégration de l’ensemble au CPU (Cyrix Media GX, AMD Geode LX) mais ce sont des cas isolés. Pourtant, Intel semble intéressé par cette intégration : les ordinateurs portables nécessitent des composants de petite taille qui consomment peu, et l’intégration des composants permet justement ces deux avantages.

Encore quelques défauts

Le principal problème de l’intégration vient de l’évolutivité : si le processeur intègre le chipset, il est impossible de faire évoluer une partie de la machine sans changer l’ensemble. Il deviendra impossible de passer à un processeur plus rapide ou de changer de carte mère en gardant le même processeur. L’autre problème vient de la flexibilité : Intel (par exemple), dispose de plusieurs versions d’un chipset utilisables avec le même processeur : par exemple P965 et G965, et de plusieurs modèles de Southbridge (ICH8, ICH8R, etc.). Si l’ensemble est intégré dans le processeur, cette modularité deviendra impossible, et le choix du processeur dépendra donc aussi des fonctions proposées.

L’intégration Northbridge/Southbridge est un bon compromis

À court terme, c’est l’intégration du Northbridge et du Southbridge qui semble la plus probable (certains constructeurs, comme SiS ou nVidia s’y sont déjà essayés). Le Northbridge ne sert qu’à deux choses actuellement : gérer le PCI-Express et le contrôleur mémoire (chez Intel). Une intégration directe avec le Southbridge est donc envisageable. Le seul problème vient des chipsets avec contrôleur graphique intégré, ces derniers deviennent très complexes et ils freinent un peu l’évolution. Ils sont de plus très populaires dans les entreprises (Intel est le plus gros fournisseur mondial de solutions graphiques, loin devant nVidia et ATI).

Commentaires
Afficher les 9 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • adanorm2000 , 14 juin 2007 12:26
    Il faudrait arreter de faire croire que les constructeurs sont en train de révolutionner le monde ...
    Les pics programmable, c'est un mini-cpu, qui gère son bus (chipset miniature) et sa ram donc ça éxiste déjà (a une autre échelle).
    Je m'avance peut être, mais je pense que le 4004 d'intel il y a 35 ans était plus pres d'un PIC que d'un CPU moderne.

    De plus, il y a 10 ans, les histoires de northbridge et de southbridge ça n'éxistait pas ! On avait un chipset que gerait l'AGP, le PCI, l'ISA, et tout les gadjets (IDE, peut être les premiers USB).
    Seulement la complexité augmentant, il était plus simple de séparer les fonction nobles (AGP, FSB, et RAM) des fonctions lentes (IDE, PCI etc)
    Alors qu'ils veulent refusionner ce qui à été séparé, pourquoi pas ! mais qu'on ne parle pas de vrai innovation ...
  • dandu , 14 juin 2007 12:37
    les chipsets Intel sont séparés depuis plus de 10 ans, hein, les modèles Pentium étaient déjà en deux parties. Pour les 486, je ne sais plus.
  • realzob , 14 juin 2007 12:53
    pour le default, en meme temps, ce n'est pas trés grave,, combien de personne changent de carte mere san changer de processeur de nos jour? a moin d'en changer tous les 2 mois peut etre..
    mais bon, je ne voi pa vraimen pourquoi cela serai impossible qu'une carte mere soi compatible avec plusieur processeur de vitesse diferente si ils gerent les meme port (usb, pcie, etc..)?
  • Shdo6 , 14 juin 2007 15:15
    perso : un nouveau CPU = nouvelle carte mère au minimum.
  • job31 , 14 juin 2007 15:54
    on se souvient tous de l'integration northbridge southbridge du nForce 4 et des problème de refroidissment qui en ont découlés (COD avant le verbe, j'accorde...) avec ces affreux ventilo 4 cm à 43 dB (ok j'exagère mais bon)
  • matthieu lamelot , 14 juin 2007 17:34
    Oui clair, ça pose des problèmes de chauffe. Surtout avec les chipsets PCI-Express, qui sont de vrais monstres. et ce n'est pas prêts de s'arrêter, mais si le PCI-Express 2.0 essaie d'être plus efficace que le 1.0.
    Par contre, une meilleure intégration permet de gagner en vitesse. Un peu comme le contrôleur mémoire intégré des Athlon 64.
    Intégrer peut aussi permettre de créer des puces plus économiques.
  • adanorm2000 , 14 juin 2007 20:54
    Héhé, c'est plein contraintes opposées !
    Je suis d'accord que tout dans la même puce c'est moins cher...
    Mais ça impose de synchroniser toute la bête, on tout du moins de mettre des parties a des vitesses multiples d'autres (un peut comme les GPU nVidia et ATI de ces dernières générations) ... donc d'amméliorer la conception des éléments naturellements lents ...
    La réponse dans les mois a venir.

    Réponse pour Dandu :
    Je pense que tu fais erreur. J'ai plein de cartes mères socket 7 qui trainent chez moi et le chipset est unique. Mes souvenirs de mon vieux 486 me laissent la même impréssion.
    Je sais que les intel 440bx qui étaient les chipset phare de l'avénement du P2 étaient toujours unifiés ...
    Par contre je me pose la question pour i810 et i820 ! (les premiers chipset compatible rambus de chez intel)
    En tout cas, mon AMD 671 qui tourne encore actuellement avec mon athlon T-Bird 1400 j'en suis sur, il est découpé en northbridge et en southbridge ...
  • dandu , 14 juin 2007 21:04
    les cartes mères socket 7 avaient déjà la double puce : i430xx pour le northbridge et SIO ou PIIXx pour le southbridge.

    même chose pour les 440 (pour P6) : 440BX et PIIX4 (U-DMA33)

    le 810 gérait la SDRAM (avec un ICH0) et le 820 la RAMBUS (ICH0 ou ICH1)

  • MaNU_E , 15 juin 2007 10:05
    "Il deviendra impossible de passer à un processeur plus rapide ... en gardant le même processeur."

    Là, c'est du tout bon ;)