Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Comparatif de 26 processeurs Intel et AMD

Par , 2007-11-08 - Source: Presence PC | B 10 commentaires

Notre confrère TT-Hardware vient de publier un comparatif regroupant 26 processeurs Intel et AMD sur support LGA775 et socket AM2 et allant du Sempron 2800+ au Core 2 Duo X6800 en passant par toute la gamme (ou presque) de processeurs Sempron, Athlon 64, Athlon 64 X2, Celeron D, Pentium D et Core 2 Duo.

Les tests de performances effectués par notre confrère démontrent bien que les processeurs d’entrée de gamme sont toujours au goût du jour et qu’ils peuvent encore convenir pour effectuer des taches basiques, les Sempron ayant alors globalement l’avantage sur les Celeron D. En milieu de gamme, Pentium D et Athlon 64 s’affrontent et si les uns possèdent un bon rapport prix/performances dans les applications multithreads, les autres s’en sortent mieux dans les jeux vidéo. Dans le haut de gamme enfin, les Core 2 Duo montrent encore une fois leur suprématie sur les Athlon 64 X2, dépassés dans tous les domaines…

"Depuis que les processeurs Dual Core sont disponibles, tout le monde a les yeux rivés sur eux. Après avoir longtemps été les processeurs les plus performants, les Athlon 64 X2 sont aujourd’hui en grande partie éclipsés par les récents Core 2 Duo. Si personne ne regrette réellement la mise à la retraite des Pentium 4, les Pentium D, Athlon 64, Celeron et Sempron sont à présent presque oubliés."

Commentaires
Afficher les 10 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • drouvre , 12 décembre 2006 12:13
    rigolez pas...


    punaise, mon 4600+ a à peine 5 mois et il est déjà archi dépassé :'( 


    C'est plus une victoire de la part d'Intel, c'est un écrasement total 0_o
  • roselan , 12 décembre 2006 14:33
    Son prix est entre le 6300 et le 6400, il est aussi performant que 6400. moins en entiers (traitements de texte), et plus en virgule flottante (multimedia).

    De plus, les meilleurs amd comme le 5200 ou le FX 62 sont absent de ce test, que je juge donc partizan.

    Et c'est dommage car le core2duo mérite meilleur pub!
  • roselan , 12 décembre 2006 14:36
    oh j'oubliais, bon timing de faire un test quelques jour avant la sortie des AMD 0.65...

    je suis pas pro AMD, juste anti-favoritisme.
  • Shdo6 , 12 décembre 2006 17:49
    Manque de "patate" des Core 2 Duo en 64-bit... est-ce pire avec le Kentsfield ?
  • crozenfox , 12 décembre 2006 18:01
    Ils oublient de faire des test dans les jeux, de ce coté AMD devance Intel.
  • Mictateur , 12 décembre 2006 18:52
    Ce comparatif est effectivement le bienvenu. :) 

    Mais le timing est plus que suspect, en effet, et deux-trois autres détails me font douter quelque peu... :heink: 
  • Proph@ne , 12 décembre 2006 19:02
    Citation :
    Ils oublient de faire des test dans les jeux, de ce coté AMD devance Intel.

  • cesame , 12 décembre 2006 19:49
    Bon ça prouve que le CPU le plus cher est le meilleur… Grande nouvelle, non ?
    Ils auraient dû ajouter le prix dans leur comparatif, cela permettrait de relativiser les écarts de performance.
    De plus un indice Performance/ Prix me semblerait intéressant.
  • Benoit P , 12 décembre 2006 20:29
    Manque quand même les procos 5000+, 5200+ et FX. Non pas qu'il soient franchement intéressants face aux Intels mais bon...
  • ppmn , 12 décembre 2006 22:28
    le + interressant ce sont les performances AMD en situation réelles, os 64bits, logiciel 64 bits car aprés tout c'est l'avenir.... le reste: la performance pure pour la performance, cela ne sert qu'a aligner des listes de record qui ne servent qu'a ceux qui veulent les battre, le reste du temps ils font quoi de leurs pc: Ils le démontent !!!