Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Analyse de la consommation à 4,8 GHz

Haswell-E est enfin là : Test des Core i7-5960X, i7-5930K et i7-5820K
Par

Intel Core i7-5960X à 4,8 GHz à 8 cores

Vu les résultats à 4,5 GHz, ce n'est pas une surprise d'apprendre qu'il n'y a plus beaucoup de marge. Nous avons donc décidé de faire un dernier essai à 4,8 GHz avec huit cores. Vu qu'il faut pousser la tension du core à 1,4 V, nous avons décidé de ne pas prendre trop de risque et de ne lancer le test qu'une seule fois avec huit cores.


La tension au core tourne à 1,38 V avec un paramètre BIOS à 1,315 V, ce qui montre que l'on a atteint la limite du processeur.

Les fluctuations de consommation sont extrêmes et montrent que le processeur ne peut pas aller plus loin. Même au repos, la haute tension fait des ravages. La consommation en charge augmente, mais les 300 MHz de plus sont moins sévères que l'on aurait pu le penser. Il faut néanmoins prendre en compte que le processeur modifie ses fréquences de 10 % à 12 % pour tenir le coup et que les pertes sont très importantes. Bref, pas question d'aller plus loin avec un système à eau.

Consommation
Moyenne au reposMaximum en chargeMoyenne en charge
CPU 12V
27 W
302 W
250 W
CPU Package
21 W
218 W
206 W
Pertes au niveau du régulateur de tension
6 W
84 W
44 W

La température du processeur explose. L'eau est à 38 ºC, ce qui est déjà impressionnant et les ventilateurs sont au maximum. La température du core plafonne à 88 ºC ce qui sera la limite pour la puce.


Heating Up Intel Core i7 5960X 4.8 GHz - 2 MinutesTime Lapse x10 (20 Minutes Burn-In)

Temperature
Repos
Maximum en chargeMoyenne en charge
Core
28 °C
88 °C
78 °C
Package
29 °C
68 °C

Eau (entrée / sortie)
24 °C / 28 °C
38 °C

Régulateur de tension
34 °C
69 °C

Comparaisons

Nous avons résumé nos données dans le graphe ci-dessous qui montre une chose : l'overclocking des puces d'Intel est facile jusqu'à 4 GHz. Entre 4 GHz et 4,5 GHz, la consommation et les températures augmentent de façon importante. Au-delà, il est possible de les endommager avec un système de refroidissement à air et les fréquences sont difficilement maintenues à long terme. À 4,8 GHz, le CPU atteint ses limites et refuse d'aller plus loin.

Un système de refroidissement à eau fonctionne bien entre 4,0 GHz et 4,2 GHz. Au-delà, le problème n'est pas le refroidissement, mais la puce en elle-même. En usage quotidien, nous recommandons de ne pas dépasser les 4,2 GHz.

Réagir
Interroger un expert
Donnez votre avis

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Afficher les 13 commentaires.
  • Legamerpro , 29 août 2014 19:26
    C'est moi ou il n'y à pas d'image pour les resultats des jeux ?
  • Flyouz , 29 août 2014 19:49
    +1 mon VDD
  • aze555666 , 29 août 2014 19:52
    i7-5820k, GA-X99-UD4 et G.Skill Ripjaws 4x4Go 2400Mhz commandés hier soir.
    Can't wait
    Can't wait
    Can't wait
  • job31 , 29 août 2014 21:09
    punaise pas d'image pour de nombreuses pages....
  • David Civera , 30 août 2014 01:44
    Nous vous prions de nous excuser pour le problème technique qui a empêché l'apparition des images sur de nombreuses pages. Il est maintenant réparé. Nous vous remercions beaucoup de nous avoir prévenu, de votre patience et compréhension et nous vous invitons à revoir les pages qui avaient un problème.
  • job31 , 30 août 2014 08:47
    Avec plaisir :D 
  • job31 , 30 août 2014 09:04
    Sinon dommage de ne pas avoir fais les test d'OC sur le 5820K qui reste LE proco au bon rapport perf/prix.
  • Ayman Achoua , 30 août 2014 12:58
    Je ne comprend pas pourquoi le 5820K est meilleur dans les benchmarks de jeux que le 5930K.
    Le 5960X est à la traine parceque sa fréquence 3.0 GHz est assez basse , donc il est à la traine même s'il a un cache plus grand et un DIE plus grand aussi.
    Par contre , il n'y a aucune différence entre le 5820K et le 5930K à part la fréquence ( qui est de 3.5 GHz pour le 5930K vs 3.3 GHz pour le 5820K ).
    Donc Normalement , le 5930K devrait être meilleur que le 5820K pour le gaming. C'est vraiment bizarre.
  • job31 , 30 août 2014 12:59
    Étrange en effet.
    Tu oublies les lignes pci express supplémentaires pour le 5930K, pour être précis.
  • AHBman , 30 août 2014 21:17
    Enfin, le i7 5820K, de l'héxacore qui vaut son prix, et même plus peut être...., pour le 5960X, c'est normal faut voir les perfs en monocore....
    Ils aurait du mettre la version 2.71 de Blender dans les tests, qui est beaucoup plus rapide, et préciser l'OS (et oui, il y a une grosse difference entre Linux et Windows)
  • David Civera , 31 août 2014 00:03
    Dans les jeux, le 5820K et le 5930K sont vraiment très proches les uns des autres. En moyenne, on trouve à 2-3 images par seconde en plus, donc il est possible que la différence proviennent d'un facteur externe. Il y a toujours une marge d'erreur à prendre en compte. Dans les faits, cela montre surtout que dans une configuration à une ou deux cartes, le 5820K suffit pour nourrir les GPU. Par contre, nous n'avons pas pu faire un test avec trois ou quatre cartes, mais il serait intéressant de voir si dans cette configuration, il y a une différence entre les deux. Je pense qu'il y en a, mais bon, à voir.
  • AHBman , 31 août 2014 22:36
    Je viens de voir les prix de la plateforme X99 (200 - 400 euros, même plus cher qu'avant) ça de-rentabilise totalement l'achat de l'i7 5820k, et encore plus pour les autres....
  • job31 , 1 septembre 2014 08:22
    On trouve des X79 à 180€, les prix des X99 devraient baisser aussi, là c'est tout neuf ;) 
Donnez votre avis