Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

X99, LGA 2011-3 et DDR4 : préparez-vous à une grosse mise à jour

Haswell-E est enfin là : Test des Core i7-5960X, i7-5930K et i7-5820K
Par

L'Haswell-E demande beaucoup de nouveaux composants. Sorti avec les Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) il y a presque trois ans, le Socket LGA 2011 a fait son temps et l'arrivée de la DDR4 rompt la compatibilité. Physiquement, les deux Socket ont le même nombre de pins, mais Intel a fait en sorte qu'un modèle LGA 2011 ne puisse pas être inséré dans un Socket LGA 2011-3 et vice-versa. Il faut donc une carte mère X99 pour utiliser les Core i7-5960X, i7-5930K et i7-5820K. 

La bonne nouvelle est que le même nombre de pins et la surface identique entre le LGA 2011 et le LGA 2011-3 signifie que les systèmes de refroidissement conçus pour l'un sont compatibles avec l'autre. Il faut juste s'assurer qu'ils peuvent gérer les 140 W des Haswell-E, les processeurs d'anciennes générations tournant autour de 130 W habituellement.

X99 Express : un contrôleur avec des fonctionnalités connues

L'évolution des chipsets d'Intel est lente. Le CPU intègre de plus en plus de fonctionnalités et le chipset à moins de choses à prendre en charge et le peu qu'il a ne change pas souvent. Le X99 n'est pas révolutionnaire, mais le X79 était si vieux que le nouveau modèle apporte des standards modernes.

Le X99 dispose de 14 ports USB, dont six USB 3.0, un port Gigabit Ethernet, un circuit HD Audio et huit lignes PCI-Express 2.0 pour des périphériques et autres cartes soeurs. Enfin, l'avancée la plus notoire est la présence de 10 ports SATA 6 Gb/s.

Le problème est qu'Intel continue de lier le chipset au processeur à l'aide d'une connexion DMI 2.0 à quatre voies. Le débit de 2 Go/s dans les deux sens est facile à saturer. Heureusement que les deux premiers processeurs offrent plein de lignes PCI-Express pour les cartes graphiques, les SSD et les 10 ports Gigabit Ethernet.

DDR4 : les raisons derrière la nouvelle mémoire

Les contrôleurs mémoires multicanaux d'aujourd'hui sont rarement des goulots d'étranglement, à moins d'utiliser un circuit graphique intégré. Les Ivy Bridge-E géraient jusqu'à quatre canaux de DDR3 en 1 866 MT/s et cela offrait un débit généreux de 40 Go/s. Pourquoi Intel est-il passé à la DDR4 ?

Avec l'arrivée des nouveaux produits d'Intel sur les marchés des serveurs et mobiles, les bénéfices de la DDR4 se font ressentir. Une tension de 1,2 V tire la consommation vers le bas, comparativement aux modules de DDR3 de 1,5 V utilisés auparavant. Dans une configuration pour entreprise intégrant plusieurs Haswell-EP cette baisse de la tension offre des économies d'énergie importante.

Les fondeurs utilisent aussi des finesses de gravure plus grandes pour les modules de DDR4 afin d'augmenter leur capacité. Les joueurs devraient se contenter de 32 Go à 64 Go étalés sur les huit slots, mais les serveurs devraient aller plus loin.

La DDR4 ouvre aussi la voie à des débits supérieurs puisque l'on passe à 2 133 MT/s. Les temps de latence restent pour l'instant élevés et il n'y a donc pas beaucoup de différence entre un Core i7-4960X utilisant de la DDR3-1866 et un Core i7-5930K avec de la DDR4-2133 sous le logiciel de benchmark de SiSoftware qui mesure la bande passante mémoire.

La différence la plus importante porte sur les mises à jour incessantes du firmware que nous avons dû subir dans nos laboratoires dans le but d'améliorer la compatibilité des cartes mères avec les modules de DDR4. Certaines configurations ne démarrent pas tandis que d'autres ont du mal à dépasser les 2 666 MT/s, ce qui demande de passer le BCLK de 100 MHz à 125 MHz. Enfin, les options 2 800 MT/s et 3 000 MT/s sont toujours instables. Au final, la DDR4 oblige les passionnés à attendre une meilleure compatibilité ou être très vigilants lorsqu'ils choisissent leur configuration.

Réagir
Interroger un expert
Donnez votre avis

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Afficher les 13 commentaires.
  • Legamerpro , 29 août 2014 19:26
    C'est moi ou il n'y à pas d'image pour les resultats des jeux ?
  • Flyouz , 29 août 2014 19:49
    +1 mon VDD
  • aze555666 , 29 août 2014 19:52
    i7-5820k, GA-X99-UD4 et G.Skill Ripjaws 4x4Go 2400Mhz commandés hier soir.
    Can't wait
    Can't wait
    Can't wait
  • job31 , 29 août 2014 21:09
    punaise pas d'image pour de nombreuses pages....
  • David Civera , 30 août 2014 01:44
    Nous vous prions de nous excuser pour le problème technique qui a empêché l'apparition des images sur de nombreuses pages. Il est maintenant réparé. Nous vous remercions beaucoup de nous avoir prévenu, de votre patience et compréhension et nous vous invitons à revoir les pages qui avaient un problème.
  • job31 , 30 août 2014 08:47
    Avec plaisir :D 
  • job31 , 30 août 2014 09:04
    Sinon dommage de ne pas avoir fais les test d'OC sur le 5820K qui reste LE proco au bon rapport perf/prix.
  • Ayman Achoua , 30 août 2014 12:58
    Je ne comprend pas pourquoi le 5820K est meilleur dans les benchmarks de jeux que le 5930K.
    Le 5960X est à la traine parceque sa fréquence 3.0 GHz est assez basse , donc il est à la traine même s'il a un cache plus grand et un DIE plus grand aussi.
    Par contre , il n'y a aucune différence entre le 5820K et le 5930K à part la fréquence ( qui est de 3.5 GHz pour le 5930K vs 3.3 GHz pour le 5820K ).
    Donc Normalement , le 5930K devrait être meilleur que le 5820K pour le gaming. C'est vraiment bizarre.
  • job31 , 30 août 2014 12:59
    Étrange en effet.
    Tu oublies les lignes pci express supplémentaires pour le 5930K, pour être précis.
  • AHBman , 30 août 2014 21:17
    Enfin, le i7 5820K, de l'héxacore qui vaut son prix, et même plus peut être...., pour le 5960X, c'est normal faut voir les perfs en monocore....
    Ils aurait du mettre la version 2.71 de Blender dans les tests, qui est beaucoup plus rapide, et préciser l'OS (et oui, il y a une grosse difference entre Linux et Windows)
  • David Civera , 31 août 2014 00:03
    Dans les jeux, le 5820K et le 5930K sont vraiment très proches les uns des autres. En moyenne, on trouve à 2-3 images par seconde en plus, donc il est possible que la différence proviennent d'un facteur externe. Il y a toujours une marge d'erreur à prendre en compte. Dans les faits, cela montre surtout que dans une configuration à une ou deux cartes, le 5820K suffit pour nourrir les GPU. Par contre, nous n'avons pas pu faire un test avec trois ou quatre cartes, mais il serait intéressant de voir si dans cette configuration, il y a une différence entre les deux. Je pense qu'il y en a, mais bon, à voir.
  • AHBman , 31 août 2014 22:36
    Je viens de voir les prix de la plateforme X99 (200 - 400 euros, même plus cher qu'avant) ça de-rentabilise totalement l'achat de l'i7 5820k, et encore plus pour les autres....
  • job31 , 1 septembre 2014 08:22
    On trouve des X79 à 180€, les prix des X99 devraient baisser aussi, là c'est tout neuf ;) 
Donnez votre avis