Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Résultats synthétiques

Haswell-E est enfin là : Test des Core i7-5960X, i7-5930K et i7-5820K
Par

Les barres noires représentent les performances graphiques qui sont nettement influencées par le GPU sous Futuremark. Vu qu'elle ne change pas, les résultats sont quasiment identiques. La barre rouge représente le score global sous 3DMark et elle est influencée par la carte graphique et le reste de la plateforme. Enfin, la barre bleue représente les performances CPU lors des calculs portant sur la physique des jeux.

Malgré une fréquence moins élevée, le processeur à huit cores domine, suivi des modèles à six cores. La fréquence du Core i7-4790K est si élevée que la puce arrive presque à surpasser le Core i7-5820K.

Le benchmark utilise plusieurs fonctions OpenCL et au final, quel que soit le nombre de cores ou l'optimisation apportée au multithreading, le GPU reste le facteur le plus déterminant. Le Core i7-4990K n'a que quatre coeurs, mais sa fréquence rapide le propulse en haut du tableau. Les Haswell-E sont proches les uns des autres et du Core i7-4960X.

Le jeu d'échecs Fritz est un meilleur indicateur des performances en multithreading. Les deux processeurs à huit cores mènent la danse, suivi des quatre hexacores. Le Haswell Refresh Core i7-4790K est dernier.

La gestion de l'AES-NI permet aux nouveaux CPU de traiter les opérations de chiffrement et déchiffrement dès que le sous-système mémoire envoie les instructions. Sans surprise, le couple Core i7-DDR4 est le plus rapide suivi de l'Ivy Bridge-EP Xeon E5. L'architecture Haswell permet des opérations de 256 bits grâce à un jeu d'instructions AVX2, ce qui explique la multiplication par deux des performances.

Le benchmark mémoire mesure la bande passante offerte par chaque processeur. Comme annoncé par Intel, les Haswell-E gèrent de la DDR4-2133. Les Xeon E5 gèrent de la DDR3-1866, tout comme le Core i7-4960X. Le Core i7-3970X descend à de la DDR3-1300 et le Core i7-4970K est handicapé par le fait qu'il utilise deux fois moins de canaux mémoires.

Réagir
Interroger un expert
Donnez votre avis

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Afficher les 13 commentaires.
  • Legamerpro , 29 août 2014 19:26
    C'est moi ou il n'y à pas d'image pour les resultats des jeux ?
  • Flyouz , 29 août 2014 19:49
    +1 mon VDD
  • aze555666 , 29 août 2014 19:52
    i7-5820k, GA-X99-UD4 et G.Skill Ripjaws 4x4Go 2400Mhz commandés hier soir.
    Can't wait
    Can't wait
    Can't wait
  • job31 , 29 août 2014 21:09
    punaise pas d'image pour de nombreuses pages....
  • David Civera , 30 août 2014 01:44
    Nous vous prions de nous excuser pour le problème technique qui a empêché l'apparition des images sur de nombreuses pages. Il est maintenant réparé. Nous vous remercions beaucoup de nous avoir prévenu, de votre patience et compréhension et nous vous invitons à revoir les pages qui avaient un problème.
  • job31 , 30 août 2014 08:47
    Avec plaisir :D 
  • job31 , 30 août 2014 09:04
    Sinon dommage de ne pas avoir fais les test d'OC sur le 5820K qui reste LE proco au bon rapport perf/prix.
  • Ayman Achoua , 30 août 2014 12:58
    Je ne comprend pas pourquoi le 5820K est meilleur dans les benchmarks de jeux que le 5930K.
    Le 5960X est à la traine parceque sa fréquence 3.0 GHz est assez basse , donc il est à la traine même s'il a un cache plus grand et un DIE plus grand aussi.
    Par contre , il n'y a aucune différence entre le 5820K et le 5930K à part la fréquence ( qui est de 3.5 GHz pour le 5930K vs 3.3 GHz pour le 5820K ).
    Donc Normalement , le 5930K devrait être meilleur que le 5820K pour le gaming. C'est vraiment bizarre.
  • job31 , 30 août 2014 12:59
    Étrange en effet.
    Tu oublies les lignes pci express supplémentaires pour le 5930K, pour être précis.
  • AHBman , 30 août 2014 21:17
    Enfin, le i7 5820K, de l'héxacore qui vaut son prix, et même plus peut être...., pour le 5960X, c'est normal faut voir les perfs en monocore....
    Ils aurait du mettre la version 2.71 de Blender dans les tests, qui est beaucoup plus rapide, et préciser l'OS (et oui, il y a une grosse difference entre Linux et Windows)
  • David Civera , 31 août 2014 00:03
    Dans les jeux, le 5820K et le 5930K sont vraiment très proches les uns des autres. En moyenne, on trouve à 2-3 images par seconde en plus, donc il est possible que la différence proviennent d'un facteur externe. Il y a toujours une marge d'erreur à prendre en compte. Dans les faits, cela montre surtout que dans une configuration à une ou deux cartes, le 5820K suffit pour nourrir les GPU. Par contre, nous n'avons pas pu faire un test avec trois ou quatre cartes, mais il serait intéressant de voir si dans cette configuration, il y a une différence entre les deux. Je pense qu'il y en a, mais bon, à voir.
  • AHBman , 31 août 2014 22:36
    Je viens de voir les prix de la plateforme X99 (200 - 400 euros, même plus cher qu'avant) ça de-rentabilise totalement l'achat de l'i7 5820k, et encore plus pour les autres....
  • job31 , 1 septembre 2014 08:22
    On trouve des X79 à 180€, les prix des X99 devraient baisser aussi, là c'est tout neuf ;) 
Donnez votre avis