Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Analyse de la consommation : équipement et fréquences par défaut

Haswell-E est enfin là : Test des Core i7-5960X, i7-5930K et i7-5820K
Par

Tests et équipements de mesure

Nous avons retiré les câbles d'alimentation de leur gaine et nous avons modifié la carte mère pour pouvoir mesurer la consommation directement sur la carte. Il s'agit du même protocole que nous utilisons pour nos tests de cartes graphiques. Nous faisons aussi appel à un oscilloscope HAMEG HMO 3054 à quatre canaux.

Nous mesurons la consommation au niveau du connecteur d'alimentation de la carte mère et au niveau du régulateur de tension. Pour la première fois, cela permet de quantifier les pertes de courant entre les deux qui peuvent prendre des proportions importantes en overclocking.

Power Measurement Platform
System
Intel Core i7-5960X
MSI X99 Gaming 7
16 GB G.Skill Ripjaws DDR4-2666 (4 x 4 GB)
Samsung 850 EVO 512 GB
Raijintek Water Cooling
be quiet! Dark Power Pro 1200 W
Microcool Banchetto 101
Method
No Contact Current Measurement at All Rails
Direct voltage measurement
IR real-time monitoring
Equipment
1 x HAMEG HMO 3054, 500 MHz four-channel oscilloscope with data logger
4 x HAMEG HZO50 current probe
4 x HAMEG HZ355 (10:1 probe, 500 MHz)
1 x HAMEG HMC 8012 DSO with data logger
1 x Optris PI450 80 Hz Infrared Camera + PI Connect

Mesures avec le capteur à infrarouge Optris PI450

Le PI450 offre des images thermiques en temps réel à 80 Hz. Elles sont envoyées à l'aide d'un câble USB connecté à un système indépendant de celui testé et qui nous a permis de faire une vidéo du benchmark. La sensibilité thermique minimum perçue est de 40 mK, ce qui permet de mesurer des petits changements de température.

Afin de pouvoir mieux overclocker notre CPU, nous utilisons un système de refroidissement à eau de Raijinktek et nous en avons profité pour aussi mesurer la température de l'eau.

Nous avons enfin utilisé le Banchetto 101 qui nous permet de placer la carte mère verticalement afin de prendre des photos de l'arrière du Socket. Nous avons pris 20 minutes de vidéo que nous avons ensuite accéléré pour obtenir un montage de 2 minutes couvrant les régulateurs de tension, l'arrière de la carte, la génération et le transfert de chaleur.

Intel Core i7-5960X à 3 GHz avec Turbo

Penchons-nous d'abord sur la tension au core qui est fournie par le régulateur de tension, car elle détermine la consommation de la puce et la chaleur qu'elle va dégager. La moyenne est à 1 V, ce qui est légèrement plus élevé que le paramètre de la carte mère, mais vu que les cores tournent à 3,2 GHz, cela n'est pas choquant.

Nous allons maintenant nous pencher sur la consommation et comparer les valeurs au niveau du régulateur de la tension et au niveau de l'entrée de la carte mère. Cela nous permet de connaître la consommation perdue avant qu'elle n'arrive au CPU.

Le processeur à huit cores est intéressant avec une consommation de 15 W au repos (19 W si l'on compte les pertes au niveau des régulateurs) et 93 W en charge (106 W en comptant les pertes).

Consommation
Moyenne au repos
Maximum en charge
Moyenne en charge
CPU 12 V19 W
122 W
106 W
CPU Package
15 W
96 W
93 W
Pertes au niveau du régulateur de tension4 W
26 W
13 W

Le système de refroidissement à eau permet de maintenir des températures basses. Le Socket reste à 32 °C et le core est en moyenne à 27 °C, ce qui est seulement cinq degrés de plus que la température ambiante. Les résultats ne changent pas en charge.

Voici la vidéo montrant les changements de température.

Heating Up Intel Core i7 5960X 3.0 GHz - 2 MinutesTime Lapse x10 (20 Minutes Burn-In)

Temperature
Repos
Maximum en charge
Moyenne en charge
Core
27 °C
44 °C
41 °C
Package
27 °C
45 °C

Eau (entrée / sortie)
24 °C / 27 °C
31 °C

Régulateur de tension
34 °C
44 °C

La question est maintenant de savoir ce qu'il advient du CPU lorsqu'il est overclocké.

Pour un processeur à 8 cores tournant à 3,2 GHz, 93 W en charge (106 W si on compte les pertes) est intéressant. Si l'on prend en compte le rapport consommation - performance, Intel a fait des progrès.

Réagir
Interroger un expert
Donnez votre avis

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Afficher les 13 commentaires.
  • Legamerpro , 29 août 2014 19:26
    C'est moi ou il n'y à pas d'image pour les resultats des jeux ?
  • Flyouz , 29 août 2014 19:49
    +1 mon VDD
  • aze555666 , 29 août 2014 19:52
    i7-5820k, GA-X99-UD4 et G.Skill Ripjaws 4x4Go 2400Mhz commandés hier soir.
    Can't wait
    Can't wait
    Can't wait
  • job31 , 29 août 2014 21:09
    punaise pas d'image pour de nombreuses pages....
  • David Civera , 30 août 2014 01:44
    Nous vous prions de nous excuser pour le problème technique qui a empêché l'apparition des images sur de nombreuses pages. Il est maintenant réparé. Nous vous remercions beaucoup de nous avoir prévenu, de votre patience et compréhension et nous vous invitons à revoir les pages qui avaient un problème.
  • job31 , 30 août 2014 08:47
    Avec plaisir :D 
  • job31 , 30 août 2014 09:04
    Sinon dommage de ne pas avoir fais les test d'OC sur le 5820K qui reste LE proco au bon rapport perf/prix.
  • Ayman Achoua , 30 août 2014 12:58
    Je ne comprend pas pourquoi le 5820K est meilleur dans les benchmarks de jeux que le 5930K.
    Le 5960X est à la traine parceque sa fréquence 3.0 GHz est assez basse , donc il est à la traine même s'il a un cache plus grand et un DIE plus grand aussi.
    Par contre , il n'y a aucune différence entre le 5820K et le 5930K à part la fréquence ( qui est de 3.5 GHz pour le 5930K vs 3.3 GHz pour le 5820K ).
    Donc Normalement , le 5930K devrait être meilleur que le 5820K pour le gaming. C'est vraiment bizarre.
  • job31 , 30 août 2014 12:59
    Étrange en effet.
    Tu oublies les lignes pci express supplémentaires pour le 5930K, pour être précis.
  • AHBman , 30 août 2014 21:17
    Enfin, le i7 5820K, de l'héxacore qui vaut son prix, et même plus peut être...., pour le 5960X, c'est normal faut voir les perfs en monocore....
    Ils aurait du mettre la version 2.71 de Blender dans les tests, qui est beaucoup plus rapide, et préciser l'OS (et oui, il y a une grosse difference entre Linux et Windows)
  • David Civera , 31 août 2014 00:03
    Dans les jeux, le 5820K et le 5930K sont vraiment très proches les uns des autres. En moyenne, on trouve à 2-3 images par seconde en plus, donc il est possible que la différence proviennent d'un facteur externe. Il y a toujours une marge d'erreur à prendre en compte. Dans les faits, cela montre surtout que dans une configuration à une ou deux cartes, le 5820K suffit pour nourrir les GPU. Par contre, nous n'avons pas pu faire un test avec trois ou quatre cartes, mais il serait intéressant de voir si dans cette configuration, il y a une différence entre les deux. Je pense qu'il y en a, mais bon, à voir.
  • AHBman , 31 août 2014 22:36
    Je viens de voir les prix de la plateforme X99 (200 - 400 euros, même plus cher qu'avant) ça de-rentabilise totalement l'achat de l'i7 5820k, et encore plus pour les autres....
  • job31 , 1 septembre 2014 08:22
    On trouve des X79 à 180€, les prix des X99 devraient baisser aussi, là c'est tout neuf ;) 
Donnez votre avis