Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Analyse de la consommation : 3,5 GHz à 8 cores et 6 cores

Haswell-E est enfin là : Test des Core i7-5960X, i7-5930K et i7-5820K
Par

Intel Core i7-5960X à 3,5 GHz à 8 cores

La tension du core passe maintenant à une moyenne de 1,066 V. Nous n'avons pas changé manuellement la tension au niveau du BIOS, mais avons gardé les paramètres automatiques.

Nous comparons les valeurs au niveau des régulateurs de tension et au niveau de l'entrée de la carte mère pour déterminer les pertes.

À 18 W au repos (22 W en comptant les pertes) et à 108 W en charge (121 W en comptant les pertes) pour tous les cores à 3,5 GHz, le processeur a des valeurs honorables. Une perte de seulement 13 W est insignifiante au regard des performances.

Consommation
Moyenne au repos
Maximum en charge
Moyenne en charge
CPU 12 V
22 W
141 W
121 W
CPU Package
18 W
110 W
108 W
Pertes au niveau du régulateur de tension
4 W
31 W
13 W

Voici les températures lors des calculs intensifs.

Voici la vidéo:

Heating Up Intel Core i7 5960X 3.5 GHz - 2 MinutesTime Lapse x10 (20 Minutes Burn-In)

Temperature
ReposMaximum en charge
Moyenne en charge
Core
27 °C
53 °C
45 °C
Package
29 °C
46 °C

Eau (entrée / sortie)
24 °C / 27 °C
32 °C

Régulateur de tension
34 °C
47 °C

Intel Core i7-5960X à 3,5 GHz à 6 cores

Nous ne pouvions pas utiliser un Core i7-5930K au moment de nos mesures. Nous avons donc désactivé deux cores sur le Core i7-5960X depuis le BIOS et nous avons ajusté le mode Turbo à des niveaux identiques au Core i7-5930K. Les deux processeurs étaient donc identiques à l'exception de la quantité de cache L3.

La tension augmente un tout petit peu plus pour atteindre 1,072 V en raison de la plus haute fréquence du Turbo Boost.

Une nouvelle fois, nous calculons la différence entre la tension à l'entrée de la carte mère et celle au niveau des régulateurs de tension.

À 16 W au repos (20 W en comptant les pertes) et 84 W en charge (94 W en comptant les pertes), le modèle à six cores offre de sérieuses économies et il semble être une bien meilleure alternative pour ceux qui ne comptent pas en faire un usage professionnel.

Consommation
Moyenne au repos
Maximum en charge
Moyenne en charge
CPU 12 V In
20 W
113 W
94 W
CPU Package
16 W
86 W
84 W
Pertes au niveau du régulateur de tension
4 W
27 W
10 W

Voici les températures lors de calculs intensifs.

Temperature
Repos
Maximum en charge
Moyenne en charge
Core
27 °C
48 °C
43 °C
Package
28 °C
43 °C

Eau (entrée / sortie)
24 °C / 27 °C
31 °C

Régulateur de tension
33 °C
44 °C

À 3,5 GHz, les deux versions sont impressionnantes, surtout la version à six cores qui est une bonne base pour les configurations de jeux pour passionnés et qui peut être refroidie à l'aide d'un système à air.
Réagir
Interroger un expert
Donnez votre avis

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Afficher les 13 commentaires.
  • Legamerpro , 29 août 2014 19:26
    C'est moi ou il n'y à pas d'image pour les resultats des jeux ?
  • Flyouz , 29 août 2014 19:49
    +1 mon VDD
  • aze555666 , 29 août 2014 19:52
    i7-5820k, GA-X99-UD4 et G.Skill Ripjaws 4x4Go 2400Mhz commandés hier soir.
    Can't wait
    Can't wait
    Can't wait
  • job31 , 29 août 2014 21:09
    punaise pas d'image pour de nombreuses pages....
  • David Civera , 30 août 2014 01:44
    Nous vous prions de nous excuser pour le problème technique qui a empêché l'apparition des images sur de nombreuses pages. Il est maintenant réparé. Nous vous remercions beaucoup de nous avoir prévenu, de votre patience et compréhension et nous vous invitons à revoir les pages qui avaient un problème.
  • job31 , 30 août 2014 08:47
    Avec plaisir :D 
  • job31 , 30 août 2014 09:04
    Sinon dommage de ne pas avoir fais les test d'OC sur le 5820K qui reste LE proco au bon rapport perf/prix.
  • Ayman Achoua , 30 août 2014 12:58
    Je ne comprend pas pourquoi le 5820K est meilleur dans les benchmarks de jeux que le 5930K.
    Le 5960X est à la traine parceque sa fréquence 3.0 GHz est assez basse , donc il est à la traine même s'il a un cache plus grand et un DIE plus grand aussi.
    Par contre , il n'y a aucune différence entre le 5820K et le 5930K à part la fréquence ( qui est de 3.5 GHz pour le 5930K vs 3.3 GHz pour le 5820K ).
    Donc Normalement , le 5930K devrait être meilleur que le 5820K pour le gaming. C'est vraiment bizarre.
  • job31 , 30 août 2014 12:59
    Étrange en effet.
    Tu oublies les lignes pci express supplémentaires pour le 5930K, pour être précis.
  • AHBman , 30 août 2014 21:17
    Enfin, le i7 5820K, de l'héxacore qui vaut son prix, et même plus peut être...., pour le 5960X, c'est normal faut voir les perfs en monocore....
    Ils aurait du mettre la version 2.71 de Blender dans les tests, qui est beaucoup plus rapide, et préciser l'OS (et oui, il y a une grosse difference entre Linux et Windows)
  • David Civera , 31 août 2014 00:03
    Dans les jeux, le 5820K et le 5930K sont vraiment très proches les uns des autres. En moyenne, on trouve à 2-3 images par seconde en plus, donc il est possible que la différence proviennent d'un facteur externe. Il y a toujours une marge d'erreur à prendre en compte. Dans les faits, cela montre surtout que dans une configuration à une ou deux cartes, le 5820K suffit pour nourrir les GPU. Par contre, nous n'avons pas pu faire un test avec trois ou quatre cartes, mais il serait intéressant de voir si dans cette configuration, il y a une différence entre les deux. Je pense qu'il y en a, mais bon, à voir.
  • AHBman , 31 août 2014 22:36
    Je viens de voir les prix de la plateforme X99 (200 - 400 euros, même plus cher qu'avant) ça de-rentabilise totalement l'achat de l'i7 5820k, et encore plus pour les autres....
  • job31 , 1 septembre 2014 08:22
    On trouve des X79 à 180€, les prix des X99 devraient baisser aussi, là c'est tout neuf ;) 
Donnez votre avis