Des chercheurs de l’Université de Kyoto et de l’Institut de Technologie de Tokyo, en partenariat avec Hitachi et la New Energy and Industrial Technology Development Organization (NEDO) au Japon, ont annoncé avoir mis au point une nouvelle technique permettant d’augmenter de manière sensible la densité d’informations stockées par un média magnétique, tel que les plateaux de nos disques durs.
3,9 Tbits par pouce carré
En utilisant des polymères capables de s'arranger automatiquement afin de créer des structures magnétiques de seulement 12 nm, ces chercheurs sont parvenus à atteindre une densité de 3,9 Tbits par pouce carré, soit près de huit fois la densité actuelle des disques durs les plus récents. En pratique, une fois le procédé de fabrication industrialisé, des plateaux bénéficiant d’une telle densité de stockage pourraient permettre la mise au point de disques durs 3,5 pouces d’une capacité de 24 To, ou de modèles au format 2,5 pouces de 8 To. Bien entendu, de tels disques durs ne sont pas attendus avant plusieurs années…
Cette nouvelle technologie devrait être présentée lors du congrès Material Research Society qui se tiendra du 29 novembre au 3 décembre prochain à Boston.
24 To taxés à 1,2 cts / Go (barème du 15/11/2010)= 290€ pour financer les majors du disque, quelque-soient le type de données stockées.
Donc le marché des HDD ne va pas s'effondrer de si tôt.
Donc le marché des HDD ne va pas s'effondrer de si tôt.
24 To taxés à 1,2 cts / Go (barème du 15/11/2010)= 290€ pour financer les majors du disque, quelque-soient le type de données stockées.
Tant de bits sur si peu de surface, il va y avoir un bit big conflit !
Scusez c'est vendredi...
ça équivaut, sauf erreur de calcul, à une cinquantaine d'heures d'enregistrement 1080p@24fps non compressé sans le son (~150 Mo/s). Ou encore un petit 500 h de vidéo en qualité HD 1080p issue d'un disque Blueray.C'est pas grand chose en fait... XD
L'unité divx vulgarisée (en gros un fichier de 700Mo) est plus trop d'actualité je trouve, à part pour les "markéteux" pour vendre un support de stockage. Avec l'évolution qu'on a eu sur la capacité des disques durs et la pénétration des écrans HD dans les foyers, une iso brute du DVD me parait plus raisonnable en utilisation...De même pour les BR...
J'ai pas d'écran HD, juste une classique TV cathodique et pour autant je préfère largement regarder et apprécier un bon film à partir du DVD original ou de son ISO (ça avec un ptit filtre sharpen aux petits oignon, miam !). Le divx c'est tout baveux, j'ose même pas imaginer ce que ça donne sur un écran HD de plus de 20 pouces XD, autant donner du lard aux cochons
L'unité divx vulgarisée (en gros un fichier de 700Mo) est plus trop d'actualité je trouve, à part pour les "markéteux" pour vendre un support de stockage. Avec l'évolution qu'on a eu sur la capacité des disques durs et la pénétration des écrans HD dans les foyers, une iso brute du DVD me parait plus raisonnable en utilisation...De même pour les BR...
J'ai pas d'écran HD, juste une classique TV cathodique et pour autant je préfère largement regarder et apprécier un bon film à partir du DVD original ou de son ISO (ça avec un ptit filtre sharpen aux petits oignon, miam !). Le divx c'est tout baveux, j'ose même pas imaginer ce que ça donne sur un écran HD de plus de 20 pouces XD, autant donner du lard aux cochons
Toi tu es resté dix ans en arrière en termes de technique de compression.
De plus parler de DivX est restrictif, il est préférable de parler des conteneurs ou de format de fichier multimédia, comme AVI, MKV, ect...
Les codecs de compression utilisés dans ces conteneurs pouvant être multiple :
* Vidéo : DivX, XviD, RealVideo, H.264, Theora, VP8, etc.
* Audio : Vorbis, AAC, MP2, MP3, AC3, DTS, PCM, WV (WavPack), FLAC, MPC (Musepack).
* Sous-titres : SubRip (srt), SubStationAlpha (ssa), Advanced SubStationAlpha (ass), VobSub (sub/idx), etc.
Et enfin pour terminer, on a jamais dit qu'il fallait s'en tenir à 700Mo lorsque l'on compresse un film, ça c'est la vieille école de la gravure sur CD.
En tous cas je te rassure ces fichiers passent très bien sur un TV HD.
Tout à fait. C'est pour ça que mes prochains disques durs seront achetés en Allemagne car environ 20€ moins cher qu'en France sur le modèle que je recherche (130€ contre 150€) ce qui oh correspond à peu près à la taxe sur la copie privée.
Désolé mais je refuse de payer une taxe sur la copie privée pour des disques où je ne mettrais mes machines virtuelles et mes RAW, d'autant plus vu le nombre de CD/DVD/BR contenant des protections et que je n'ai donc pas le droit de copier de mes originaux vers le disque dur!
Allez, encore un spécialiste de la compression !
Tu essayes le MKV en X264 pour la vidéo et AAC 5.1 pour l'audio et on en reparle, d'accord...
quel égoïsme...
concernant la news, il manque un élément essentiel: je ne sais plus où je l'ai lu, mais il me semble que la prochaine limite concernant la densité de stockage concerne la tête de lecture/écriture, pas le support lui-même....
concernant la news, il manque un élément essentiel: je ne sais plus où je l'ai lu, mais il me semble que la prochaine limite concernant la densité de stockage concerne la tête de lecture/écriture, pas le support lui-même....
Non mais d'accord, il n'empêche que je trouve ça marrant que la différence corresponde à peu près à ce que couterai cette taxe.
Je sais qu'elle n'est pas (encore?) appliqué à l'interne et que c'est il me semble une des raisons pour laquelle il vaut par exemple mieux acheter un nas et ses disques durs séparément plutôt que monté
Le problème ? Les sociétés ayant investi dans les SSD ne vont-elles pas faire chuter ce genre de paradis pour consommateurs afin d'entretenir le marché juteux en renouvellement forcé des puces MLC ? Déjà qu'elles ont bien mis de côté la M-RAM dans un coin obscur, humide et froid...
OK je sors