Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Nouveau record de densité : vers des disques durs de 24 To

Par - Source: CDRInfo | B 17 commentaires

Des chercheurs de l’Université de Kyoto et de l’Institut de Technologie de Tokyo, en partenariat avec Hitachi et la New Energy and Industrial Technology Development Organization (NEDO) au Japon, ont annoncé avoir mis au point une nouvelle technique permettant d’augmenter de manière sensible la densité d’informations stockées par un média magnétique, tel que les plateaux de nos disques durs.

3,9 Tbits par pouce carré

En utilisant des polymères capables de s'arranger automatiquement afin de créer des structures magnétiques de seulement 12 nm, ces chercheurs sont parvenus à atteindre une densité de 3,9 Tbits par pouce carré, soit près de huit fois la densité actuelle des disques durs les plus récents. En pratique, une fois le procédé de fabrication industrialisé, des plateaux bénéficiant d’une telle densité de stockage pourraient permettre la mise au point de disques durs 3,5 pouces d’une capacité de 24 To, ou de modèles au format 2,5 pouces de 8 To. Bien entendu, de tels disques durs ne sont pas attendus avant plusieurs années…

Cette nouvelle technologie devrait être présentée lors du congrès Material Research Society qui se tiendra du 29 novembre au 3 décembre prochain à Boston.

Afficher 17 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
Meilleurs commentaires
  • 15 Masquer
    Anonyme , 26 novembre 2010 13:48
    Ne pas oublier qu'en France ce type de média sera inaccessible avec la taxe sur la copie privée :
    24 To taxés à 1,2 cts / Go (barème du 15/11/2010)= 290€ pour financer les majors du disque, quelque-soient le type de données stockées.
  • 13 Masquer
    Iksarfighter , 26 novembre 2010 12:48
    Bon ben le "combat" HDD vs SSD risque de se prolonger très longtemps, on restera sans doute dans le compromis et l'utilisation mixte.
    Donc le marché des HDD ne va pas s'effondrer de si tôt.
  • 12 Masquer
    Anonyme , 26 novembre 2010 13:42
    3 jours à formater, 2 semaines à défrag' et 2 mois pour un check des bad sectors \o/
Tous les commentaires
  • 13 Masquer
    Iksarfighter , 26 novembre 2010 12:48
    Bon ben le "combat" HDD vs SSD risque de se prolonger très longtemps, on restera sans doute dans le compromis et l'utilisation mixte.
    Donc le marché des HDD ne va pas s'effondrer de si tôt.
  • -1 Masquer
    eewool , 26 novembre 2010 13:33
    Une nouvelle technique permettant d’augmenter de manière sensible. sensible... importante, drastique, remarquable... mais sensible...
  • 12 Masquer
    Anonyme , 26 novembre 2010 13:42
    3 jours à formater, 2 semaines à défrag' et 2 mois pour un check des bad sectors \o/
  • 15 Masquer
    Anonyme , 26 novembre 2010 13:48
    Ne pas oublier qu'en France ce type de média sera inaccessible avec la taxe sur la copie privée :
    24 To taxés à 1,2 cts / Go (barème du 15/11/2010)= 290€ pour financer les majors du disque, quelque-soient le type de données stockées.
  • Oracle , 26 novembre 2010 14:09
    Citation :
    3,9 Tbits par pouce carré


    Tant de bits sur si peu de surface, il va y avoir un bit big conflit ! :ouch: 

    Scusez c'est vendredi...

  • dextermat , 26 novembre 2010 14:46
    Nice, mais il faudrait rendre les DD plus résistant. Sa ferais pas mal de peine a mes client qui font pas leur Backup: Perdre 24 To de données (photo, document important :p )
  • Anonyme , 26 novembre 2010 14:58
    çà fait combien de divx 24To? ^^
  • Zephyros , 26 novembre 2010 15:43
    dlWomançà fait combien de divx 24To? ^^


    ça équivaut, sauf erreur de calcul, à une cinquantaine d'heures d'enregistrement 1080p@24fps non compressé sans le son (~150 Mo/s). Ou encore un petit 500 h de vidéo en qualité HD 1080p issue d'un disque Blueray.C'est pas grand chose en fait... XD

    L'unité divx vulgarisée (en gros un fichier de 700Mo) est plus trop d'actualité je trouve, à part pour les "markéteux" pour vendre un support de stockage. Avec l'évolution qu'on a eu sur la capacité des disques durs et la pénétration des écrans HD dans les foyers, une iso brute du DVD me parait plus raisonnable en utilisation...De même pour les BR...
    J'ai pas d'écran HD, juste une classique TV cathodique et pour autant je préfère largement regarder et apprécier un bon film à partir du DVD original ou de son ISO (ça avec un ptit filtre sharpen aux petits oignon, miam !). Le divx c'est tout baveux, j'ose même pas imaginer ce que ça donne sur un écran HD de plus de 20 pouces XD, autant donner du lard aux cochons :D  Certes, il y a 5-10 ans, on se contentait de ce divx mais maintenant ça devient de plus en plus difficile je trouve. (on dira que je suis exigeant mais bon...)
  • Oracle , 26 novembre 2010 17:36
    Citation :
    ça équivaut, sauf erreur de calcul, à une cinquantaine d'heures d'enregistrement 1080p@24fps non compressé sans le son (~150 Mo/s). Ou encore un petit 500 h de vidéo en qualité HD 1080p issue d'un disque Blueray.C'est pas grand chose en fait... XD

    L'unité divx vulgarisée (en gros un fichier de 700Mo) est plus trop d'actualité je trouve, à part pour les "markéteux" pour vendre un support de stockage. Avec l'évolution qu'on a eu sur la capacité des disques durs et la pénétration des écrans HD dans les foyers, une iso brute du DVD me parait plus raisonnable en utilisation...De même pour les BR...
    J'ai pas d'écran HD, juste une classique TV cathodique et pour autant je préfère largement regarder et apprécier un bon film à partir du DVD original ou de son ISO (ça avec un ptit filtre sharpen aux petits oignon, miam !). Le divx c'est tout baveux, j'ose même pas imaginer ce que ça donne sur un écran HD de plus de 20 pouces XD, autant donner du lard aux cochons :D  Certes, il y a 5-10 ans, on se contentait de ce divx mais maintenant ça devient de plus en plus difficile je trouve. (on dira que je suis exigeant mais bon...)


    Toi tu es resté dix ans en arrière en termes de technique de compression. :o 

    De plus parler de DivX est restrictif, il est préférable de parler des conteneurs ou de format de fichier multimédia, comme AVI, MKV, ect...
    Les codecs de compression utilisés dans ces conteneurs pouvant être multiple :
    * Vidéo : DivX, XviD, RealVideo, H.264, Theora, VP8, etc.
    * Audio : Vorbis, AAC, MP2, MP3, AC3, DTS, PCM, WV (WavPack), FLAC, MPC (Musepack).
    * Sous-titres : SubRip (srt), SubStationAlpha (ssa), Advanced SubStationAlpha (ass), VobSub (sub/idx), etc.

    Et enfin pour terminer, on a jamais dit qu'il fallait s'en tenir à 700Mo lorsque l'on compresse un film, ça c'est la vieille école de la gravure sur CD.
    En tous cas je te rassure ces fichiers passent très bien sur un TV HD. :D 
  • 1815 , 26 novembre 2010 19:17
    c'est tout baveux surtout si tu le compresse à mort. c'est pas lié au format en lui-même.
  • maybachfan67@IDN , 26 novembre 2010 19:18
    AnonymeNe pas oublier qu'en France ce type de média sera inaccessible avec la taxe sur la copie privée :24 To taxés à 1,2 cts / Go (barème du 15/11/2010)= 290€ pour financer les majors du disque, quelque-soient le type de données stockées.


    Tout à fait. C'est pour ça que mes prochains disques durs seront achetés en Allemagne car environ 20€ moins cher qu'en France sur le modèle que je recherche (130€ contre 150€) ce qui oh correspond à peu près à la taxe sur la copie privée.
    Désolé mais je refuse de payer une taxe sur la copie privée pour des disques où je ne mettrais mes machines virtuelles et mes RAW, d'autant plus vu le nombre de CD/DVD/BR contenant des protections et que je n'ai donc pas le droit de copier de mes originaux vers le disque dur!
  • Oracle , 26 novembre 2010 19:25
    Citation :
    c'est tout baveux surtout si tu le compresse à mort. c'est pas lié au format en lui-même.


    Allez, encore un spécialiste de la compression ! :lol: 

    Tu essayes le MKV en X264 pour la vidéo et AAC 5.1 pour l'audio et on en reparle, d'accord... ;) 
  • 1815 , 26 novembre 2010 19:25
    et la solidarité envers tous ces pôvres majors qui perdent à la pelle du fric à cause d'emule?

    quel égoïsme... :D 
  • zorro3364 , 26 novembre 2010 20:13
    maybachfan67@IDN: toi et ton collègues n'avez vraiment rien compris au film, il n'y a de taxe que pour les dispositifs de stockage externes.

    concernant la news, il manque un élément essentiel: je ne sais plus où je l'ai lu, mais il me semble que la prochaine limite concernant la densité de stockage concerne la tête de lecture/écriture, pas le support lui-même....
  • maybachfan67@IDN , 27 novembre 2010 10:31
    Citation :
    maybachfan67@IDN: toi et ton collègues n'avez vraiment rien compris au film, il n'y a de taxe que pour les dispositifs de stockage externes.

    concernant la news, il manque un élément essentiel: je ne sais plus où je l'ai lu, mais il me semble que la prochaine limite concernant la densité de stockage concerne la tête de lecture/écriture, pas le support lui-même....


    Non mais d'accord, il n'empêche que je trouve ça marrant que la différence corresponde à peu près à ce que couterai cette taxe.
    Je sais qu'elle n'est pas (encore?) appliqué à l'interne et que c'est il me semble une des raisons pour laquelle il vaut par exemple mieux acheter un nas et ses disques durs séparément plutôt que monté ;) 
  • -2 Masquer
    Hornpipe , 27 novembre 2010 12:43
    Une technique comme çà couplée à des têtes piézoélectriques comme Dataslide prévoit d'en produire et on peut dire adieu aux SSD, leurs prix rebutants et leur durée de vie limitée par rapport au support magnétique.

    Le problème ? Les sociétés ayant investi dans les SSD ne vont-elles pas faire chuter ce genre de paradis pour consommateurs afin d'entretenir le marché juteux en renouvellement forcé des puces MLC ? Déjà qu'elles ont bien mis de côté la M-RAM dans un coin obscur, humide et froid...
  • shooby , 29 novembre 2010 20:21
    super cette densité .. si on formate le tout en fat32 lol
    OK je sors