Folklore
Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Le premier SSD alimenté par eSATA

Par - Source: Pretec | B 10 commentaires

Allant tranquillement sur ces 10 ans, l'interface USB 2.0 est aujourd'hui un facteur limitant pour les périphériques rapides comme les disques durs externes. L'eSATA semble un remplaçant idéal, mais il reste aujourd'hui peu pratique, car le port eSATA n'apporte pas l'alimentation. Il faut donc soit recourir à un adaptateur secteur externe, soit monopoliser en plus un port USB. Et pourtant la solution existe, elle s'appelle Power Over eSATA. Annoncée par l'organisme de standardisation du SATA en janvier 2008 (lire L'eSATA alimenté en électricité), cette technologie doit offrir les mêmes débits que l'eSATA, tout en assurant l'alimentation. On ne sait toutefois pas encore quelle puissance sera supportée.

Depuis janvier 2008, nous n'avions aucune nouvelle du Power Over eSATA. C'est donc avec un certain soulagement que nous apprenons aujourd'hui le lancement par Pretec de la première clé USB/eSATA compatible. La Pretec Cobra eSATA/USB SSD pourra offrir des débits de 90 Mo/s en lecture et 60 Mo/s en écriture. Le communiqué de presse du fabricant est malheureusement dépourvu de toute indication concernant la disponibilité effective du produit. En outre, aucune carte mère, PC portable ou carte fille contrôleur eSATA n'est aujourd'hui compatible.

Commentaires
Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Cette page n'accepte plus de commentaires
  • LVM , 1 avril 2009 12:42
    Je comprends pas comment un fabricant peut s'intéresser à concevoir un périphérique à une interface qui n'existe pas, et qui n'est pas près de se répandre, alors qu'en face il y a le Firewire, auto-alimenté depuis le début, rapide, et utilisé quotidiennement par des millions de personnes (aussi bien sur PC que Mac).

    Quel est le but d'un fabricant ? Gagner de l'argent ou en perdre ? Pourquoi persévérer sur un truc qui semble être déjà mort (ça n'a pas bougé depuis janvier 2008 comme dit Matthieu, et l'USB3 est pour bientôt faut pas l'oublier...).

    Le eSata est un concept bâtard conçu dans l'urgence pour contrer le Firewire. Ne pas prévoir d'alimentation est un comble et la preuve manifeste de la précipitation du concept.
    Et le pire c'est que c'est même pas chaînable: une prise = un disque. Vachement pratique... :o 

    Je vois pas l'intérêt de créer une norme nouvelle pour une connectique qui n'a aucun des avantages de l'USB et du FW.
  • ultrabill , 1 avril 2009 12:51
    Jamais vu de disque externe alimenté par du FW :??: 

    Mais sinon, c'est clair qu'à part le débit l'eSata a un intérêt quasi nul. No way :( 
  • ecaheti , 1 avril 2009 13:45
    j'ai un disque dur externe. Pour le choisir, j'ai voulu qqchose de rapide, mais transportable. J'ai donc pris un boitier eSata/USB2. Le eSATA pour son utilisation de disque sauvegarde chez moi, et l'USB pour les déplacements ou le branchement sur mon portable.

    L'eSata n'a peut etre que l'avantage du débit, mais il explose tellement le reste de ce point de vue que ça compte énormement (surtout si c'est pour du backup de plein de petits fichiers, genre photos ou mp3).
  • Afficher les 10 commentaires.
  • matthieu lamelot , 1 avril 2009 14:09
    LVMJe comprends pas comment un fabricant peut s'intéresser à concevoir un périphérique à une interface qui n'existe pas, et qui n'est pas près de se répandre, alors qu'en face il y a le Firewire, auto-alimenté depuis le début, rapide, et utilisé quotidiennement par des millions de personnes (aussi bien sur PC que Mac).Quel est le but d'un fabricant ? Gagner de l'argent ou en perdre ? Pourquoi persévérer sur un truc qui semble être déjà mort (ça n'a pas bougé depuis janvier 2008 comme dit Matthieu, et l'USB3 est pour bientôt faut pas l'oublier...).Le eSata est un concept bâtard conçu dans l'urgence pour contrer le Firewire. Ne pas prévoir d'alimentation est un comble et la preuve manifeste de la précipitation du concept.Et le pire c'est que c'est même pas chaînable: une prise = un disque. Vachement pratique... Je vois pas l'intérêt de créer une norme nouvelle pour une connectique qui n'a aucun des avantages de l'USB et du FW.


    Pour une fois tu ne trolles pas :jap: 
    Mais le problème c'est que dans la vraie vie, le FW a fait un flop commercial face à l'USB 2.0 et qu'aucun constructeur ne le supporte plus activement. Aucun PC n'a du FW 800, et même Apple-chéri n'en met plus sur ses modèles les plus vendus, les MacBook.
    Donc l'avenir se fera sans FW, ce qui est totalement stupide vu les avantages de cette techno, mais bon...
  • matthieu lamelot , 1 avril 2009 14:10
    ultrabillJamais vu de disque externe alimenté par du FW

    Des disques externes 2,5" alimentés par FW, il y en a des palanquées.
  • ultrabill , 1 avril 2009 14:45
    Citation :
    Des disques externes 2,5" alimentés par FW, il y en a des palanquées.
    Ça ne change rien au fait que j'en ai jamais vu quand même :o 
  • midnightus , 1 avril 2009 14:56
    le firewire est super utile pour celui qui compose de la musique sur son pc ou fais des saga mp3 (car il est plus rapide que en usb et surtout prends moins de charge processeur si je me rappel bien)
  • LVM , 1 avril 2009 16:36
    matthieu lamelotPour une fois tu ne trolles pas Mais le problème c'est que dans la vraie vie, le FW a fait un flop commercial face à l'USB 2.0 et qu'aucun constructeur ne le supporte plus activement.


    Moi j'appelle pas flop une technologie utilisée quotidiennement par des millions de personnes. Et en usage pro, dès qu'il faut de l'externe c'est sûrement pas vers de l'USB qu'on se tourne...

    matthieu lamelotAucun PC n'a du FW 800,


    Tout comme aucun PC n'avait de FW400 quand Apple a commencé à en équiper ses machines. Les fabricants de pécés sont des suiveurs, ils ne pousseront jamais à l'adoption d'une technologie.
    Y'a qu'à voir le sata externe alimenté... ça décolle pas.

    matthieu lamelotet même Apple-chéri n'en met plus sur ses modèles les plus vendus, les MacBook.


    Mais toute la gamme est passée au FW800, y comprend le MacMini bien plus récent et censé être une machine "économique". Ce qui rend la thèse de l'abandon des moins crédible.
    D'après un responsable d'Apple France, l'absence de FW est due à l'architecture des MacBook unibody: ça ne rentrait pas. Ce qui peut se voir sur les photos d'un modèle démonté...

    matthieu lamelotDonc l'avenir se fera sans FW, ce qui est totalement stupide vu les avantages de cette techno, mais bon...


    Oh non, ne croit pas cela...
  • Sn4kY , 1 avril 2009 18:25
    je suis à 99,9% d'accord avec LVM...(le post qui reprends les propos de matthieu)
    (le 0,1% c'est juste pour pas être un mouton)
  • florent-36 , 1 avril 2009 20:35
    AMHA , l'usb3 a plus de chances de s'imposer.