Dans le cadre deux projets distincts réalisés en Europe du Nord, IBM a décidé de s’intéresser au douloureux problème de la régulation du trafic et de ses conséquences sur l’environnement.
Le premier, relevé par notre confrère GreenIT.fr, pointe du doigt une initiative de péage urbain mis en place par Big Blue et NXP Semiconductors dans la ville de Eindhoven aux Pays-Bas. Le projet, qui vient de passer 6 mois en test, vise à proposer une solution technologique pour la régulation de trafic afin de réduire le temps passé dans les embouteillage. Le dispositif permet ainsi aux automobilistes d’adapter leur comportement en fonction des heures de pointe et ainsi de payer en fonction de leur itinéraire - facturé au km - grâce à un GPS embarqué qui calcule le coût total de l’itinéraire en fonction du prix de la route. Le projet devrait être porté à l’ensemble du pays en 2016.
Résultat, une réduction des kilomètres parcourus, mais également une diminution de 10% des émissions de CO2, affirment notre confrère.
Le second, initié à Stockholm, s’articule autour de la prévision de déplacements. IBM a mis en place un dispositif permettant aux habitants, ainsi qu’aux autorités locales de la capitale suédoise, d’anticiper leur déplacement dans la ville en sélectionnant la meilleure option de déplacement.
IBM centralise les données capturées dans la ville par de multiples sources (des GPS de taxis aux capteurs de trafic, le trafic ferré ainsi que la météo) afin d’établir un état de la circulation. Les habitants peuvent alors envoyer un SMS stipulant leur point de départ ainsi que leur lieu d’arrivée. En retour, le service mis en place par Big Blue leur retournera un instantané de la circulation et des différents moyens de transport à leur disposition ainsi que le moyen le plus rapide.
Dans un communiqué, IBM affirme que “le système de gestion du trafic mis en oeuvre a permis de réduire la circulation de 20% dans la capitale suédoise, et les temps de déplacement de près de 50%. Les émissions de gaz toxiques ont été diminuées de 10% et la proportion de véhicules verts a augmenté de 9%”.
Comme isait turlupin si des voitures "propres" utilisables quotidiennement PAR TOUS existaient, la oui je serais d'accord pour taxer les gens ne voulant pas faire le pas lors de l'achat d'une voiture neuve.
Et puis les aberrations y'en a dans le systeme. qqn qui s'achete une gosse voiture juste pour sortir le we polura t'il plus que qqn avec une petite voiture qui roule tous les jours ??? Une famille avec 4 enfant pollura t'elle plus avec un monospace pour mettre tout le monde ou bien 2 citadines avec bonus ecologique ???
Voila, meme si c'est un forum informatique et que ce n'est pas l'endroit pour ce sujet de pollution, ca fait du bien de raler de temps en temps
Quid de la sécurité des installations, des transports de matériaux radio-actifs, des stocks de "déchets", du plutonium, etc...
Tu crois que ce sont les agents EDF, SNCF ou les routiers qui en sont chargés ?
Les sites nucléaires ne sont pas vraiment traités comme les zones d'implantation de centres commerciaux, non plus...
Par ailleurs, ça aussi je le répète depuis que des politiciens véreux (pléonasme) essayent de vendre cet oxymore : il ne peut pas y avoir de développement durable.
A moins d'être le dernier des cons, on comprend que c'est impossible. Et je ne vais pas en refaire la démonstration, merde !
Course au profit, sécurité bradée parce que quand on a râclé partout pour augmenter les profits c'est forcément là où il ne faut pas faire d'économie que le "bon gestionnaire" va trouver le moyen d'en faire.
Renseigne toi sur ce qui se passe depuis cinquante ans dans les centrales. En France et ailleurs. La liste des "incidents" est incroyablement longue et plus angoissante que ce qu'on veut bien laisser filtrer.
Les victimes sont plus discrètes parce qu'on fait en sorte de les faire sortir des statistiques. En France, par exemple, on fait de plus en plus appel à des entreprises de sous-traitance pour la maintenance, ces entreprises font appel à des intérimaires pour les travaux qui entraînent une exposition à la radioactivité et ces travailleurs ne sont pas suivis médicalement. De plus en plus ces entreprises emploient des travailleurs en situation irrégulière ou fragile, c'est encore plus simple, ils n'oseront jamais refuser ni se plaindre.
Combien de cancers et leucémies au bout du compte ? On ne le saura jamais, ils mourront "discrètement".
Rien de nouveau dans tout ça : la vie d'un ouvrier n'est rien comparée aux dividendes que l'entreprise versera aux collectionneurs de Rolex.
Autrefois c'était les mines de charbon, de fer, de sel, de potasse, puis les hauts fourneaux, les laminoirs, les cubilots, puis les presses à emboutir, les machines transfert, les machines dévoreuses de chair humaine.
Combien de morts, de mutilés de familles ravagées pour satisfaire les délires de malades mentaux à qui il en faut toujours plus même quand ils ont déjà tant que jamais, même au cours de mille vies, ils n'arriveront à gaspiller tout ce qu'ils ont volé au travail d'autrui ?
Et aujourd'hui ? On continue à mourir dans les entreprises, toujours pour les mêmes raisons, toujours avec la complicité des mêmes : l'état et sa justice, toujours prêts à protéger non pas la veuve et l'orphelin mais le CAC40 le Dow Jones ou l'EuroStoxx.
C'est le système économique que je mets en cause, pas les idéologies affichées, qu'elles soient réelles ou pas.
Ce qui compte ce n'est pas ce qu'on dit (l'idéologie) mais ce qu'on fait (le système économique) quand on veut évaluer les finalités et les risques associés.
La finalité du capitalisme est le profit à n'importe quel prix, y compris la pollution, la guerre, l'esclavage, la dictature, etc...
La Chine est une dictature qui prétend gouverner selon les principes du communisme (seuls les ignorants peuvent avaler ça) mais agit exactement comme les pays capitalistes occidentaux parce que c'est un pays capitaliste.
Ce n'est pas parce qu'il y a écrit camembert sur la boîte que c'en est réellement.
En dehors des véhicules à traction animale ou humaine, ça n'existe pas.
Le problème de la pollution et des transports urbains est d'abord un problème d'urbanisme que personne ne semble vouloir régler parce que trop d'intérêts contradictoires sont en jeu, y compris ceux des constructeurs automobiles.
On pourra faire tous les progrès que l'on veut dans le rendement des moteurs, la dépollution, etc... tant qu'on ne réduira pas les besoins de déplacement quotidien on ne règlera rien.
Après il faut mettre en oeuvre une politique de transports urbains en commun qui est le deuxième outil incontournable pour régler ce problème de pollution.
Sans même parler de l'amélioration des conditions de vie des banlieusards à qui les bourgeois ont imposé l'exil et des heures de transports épuisants pour se réserver les centres ville (en France, au moins).
M'enfin.. ce que j'en dis... ça fait 30 ans que je le dis, alors...